Сведения о производстве амовых торпед Мк13 в межвоенный период

[RenamedUser_18412412]

Цитата

"По разрозненным источникам, начинает складываться общая картинка, позволяющая судить о причинах низкого качества оных торпед.
1. Начатая разработкой в конце 20-х, Мк13 стала достаточно уникальным оружием USN: задуманная как замена знаменитой Bliss Leavitt Mk7, существовавшей с середины 20-х в двух авиационных вариантах -2А и -2В, торпеда была фактически отменена в 1931 году в ходе нетривиального течения внутри BuOrd, которое в принципе сводилось сначала к оптимизации оружия палубных самолетов в вес 454-кг (1000 фн; в который авиаторпеды приемлемой "убойности" не помещались вообще), а затем вообще к предложению о ликвидации палубных торпедных эскадрилий и палубных торпедоносцев как класса (в том же 1931). Спасителем торпеды стала относительно новая концепция поддержки Тихоокеанского флота США ("боевого") дополнительными разведресурсами (в то время как основными ресурсами разведки - по назначению и боевому составу - обладал Атлантический флот). В рамках этой концепции была создана новая тактическая парадигма использования гидроавиации и ее мобильных баз (тендеров) на просторах Тихого океана. Кроме собственно разведывательных функций, под явным влиянием идеи RAF о крупных летающих лодках с бомбовым вооружением, предназначенным для ударов по морским целям, была принята идея вооруженной разведки и действий на коммуникациях японцев в Тихом океане. И вот уже в рамках войны ЛЛ на коммуникациях BuAer решило использовать торпедное оружие, причем длинные и тяжелые торпеды Мк7 (адаптации корабельных версий) сразу казались неприемлемыми из-за того, что подвеска их под крылья (а больше некуда) летающих лодок в начале 30-х была сопряжена с определенными трудностями, требовавшими предварительного подъема лодок на борт тендеров. Поэтому дальнейший путь развития Мк13 был выражен в оптимизации веса и геометрических размеров торпед, позволявших их подвеску с плотиков или рабочих катеров тендеров под крылья ЛЛ, стоявших на якорях. Одновременно, Мк7-2В оставалсь основным оружием уцелевших таки палубных эскадрилий, причем новая техника для них - в данном случае TBD Devastator - была расчитана на подвеску обоих типов торпед - как Мк7, так и Мк13. Однако на 1937 основной торпедой палубных эскадрилий считалась все-таки Мк7-2В
2. План производства Мк13, таким образом, верстался исходя из того, что в связи с трудностями распределения торпед между эскадрильями летающих лодок и тем фактом, что обслуживать деплойменты этих эскадрилий могли разные тендеры, бОльшая часть торпед могла поставляться на базы флотов и далее на тендеры в разобранном и неснаряженном виде, с тем чтобы собирать их уже в мастерских самих тендеров.
3. Производством же торпед, учитывая выход из этого бизнеса Bliss Company на этапе разработки Мк10 еще в 1925 году, занималась в тогдашних Штатах только одна организация - номинально подчиненная BuOrd Newport Torpedo Station, государственный завод по производству торпед всех типов, расположенный на Род-Айленде. В силу разных условностей функционирования госпредприятий в Штатах в 20-30-е годы прошлого века, предприятие почти не подвергалось автоматизации и механизации (на это не выделялись деньги), и основной труд там был ручным. Конкретно торпеды Мк13 изготавливались в разных цехах частями, при этом для приемки собирались в единое целое без головных частей, после чего опять разбирались и сдавались на склады флота в разобранном виде. Фактически, предусмотренных уже в 30-е в СССР комплексов мер типа ОТК в этой Amertorp Factory не было вообще. Соответственно, персонал торпедо-технических дивизионов и секций на борту тендеров и авианосцев ВМС США не был обучен обращению с изделием (регламенты и ТО) в полном объеме, как то имело место, например, относительно лодочных торпед Мк14, передаваемых на лодки полностью боеготовыми (без взрывателей);
4. Но главное - в силу каких-то соображению BuOrd, выходная цена торпед Мк13 и Мк14 в 1937 году была ограничена суммой в 10.000 долларов США. Разумеется, ее и старались калькулировать - ради зарплат и премий работникам, ибо ручной труд традиционно оплачивается очень хорошо. Разумеется, в случаях выката реальной себестоимости торпед за эту отметку, в план производства вводили коррективы, снижающие издержки за счет снятия ряда трудозатрат (как правило, контрольно-измерительного характера). Тут надо сказать, что 10 штук баксов в 1937 - это около 150 штук в 2007, что делало торпеды самым дорогим боевым средством на то время (одномоторные самолеты были не намного дороже, и уж точно никак не в разы). Такая цена в 1938 привела к тому, что BuOrd начал вполне по американски настаивать на сокращении числа учебных стрельб и обеспечении всех мер подъема практических торпед после стрельб - терять 10 килобаксов при зарплате сбросивших их лейтенанта-пилота торпедоносца около 70-80 долларов в месяц чистыми казалось либеральному обществу святотатством; однако поиск и подъем торпед - тоже деньги, поэтому ход американцев был элегантен, как порванный баян - не стрелять учебно вообще либо стрелять крайне редко.
5. В результате мы получим абсолютно уникальную для флотов межвоенного времени картинку, выраженную в основной мысли: в ВМС США до начала 2МВ не существовало организации, несшей ответственность за техническую готовность торпедного оружия, во всяком случае, авиационного; последним техническим органом, выпускающим торпеды в бой, был торпедно-технический дивизион тендера или авианосца, возглавляемый офицером в звании Ltjg; если в составе дивизиона были грамотные чифы, знакомые с торпедами Мк13 на практике (то есть собирвашие и готовившие их к учебным сбросам, проходившим максимум раз в год) - это и был тот самый рубеж, который мог как-то повлиять на техническую готовность оружия. При этом очень многое зависело от совершенно незаметных для исторического оборота частных решений младших офицеров. Пример: после Problem XX на СV-5 "Йорктаун" торпеды решили банально не разбирать и не сливать с них ГСМ, отсоединив только БЗО. Так и ушел корабль в Атлантинку, так и вернулся на стыке 1941/42 опять в Тихий океан. Благодаря тому, что регламенты и ТО на этих в принципе снаряженных торпедах проводились постоянно, та самая, первая загрузка (36 штук Мк13 Мод.0, принятых на корабль в начале 1939 года) дала практически 100% нормального срабатывания после сброса. На оставшемся в Тихом океане "Лексингтоне" в на 7 декабря 1941 года было аж 68 торпед Мк13 (при норме в те же 36) - и старые Мод.О (предполагаемые к сдаче на тендеры) и новые Мод. 1, но все были разобраны. В результате в Коралловом море нормально отработали не более 30% торпед (по отчетам торпедной службы самого корабля).
Таким образом - ну чтобы не писать большую статью, на которую просто нет времени - становится понятно, что без рассмотрения условий производства и промежуточного хранения/обслуживания таких довольно сложных на 1941 год устройств, как торпеды, понять отчего же они так хреново работали на войне, бывает непросто. Строго говоря, это относится ко всем типам и видам оружия и боевых средств."

Это не мое, это отрывок Отрывок из будущей книги ув.HorNet-а (Максима Токарева ).
http://kris-reid.liv...com/483249.html

[HARD_roker]

ага, спасибо!

а не Мк13 ли были на Тиносе?

[1L1dan]

Цитата

...а затем вообще к предложению о ликвидации палубных торпедных эскадрилий и палубных торпедоносцев как класса (в том же 1931).

Что за идиотизм?

[RenamedUser_18412412]

1L1dan (09 Авг 2013 - 20:13) писал:

Что за идиотизм?

Это демократия в США..))))

[1L1dan]

Block_Dodger (09 Авг 2013 - 20:21) писал:

тс всё не успокоится в набивание тем

А ты все никак не поймешь, что толстый троллинг здесь не котируется.

SergeyMakhov (09 Авг 2013 - 20:19) писал:

Это демократия в США..))))

То есть они реально хотели отказаться от торпедоносцев? И что же, в таком случае только пикировщики оставались бы главной ударной силой соединений АВ?

[RenamedUser_18412412]

1L1dan (09 Авг 2013 - 20:23) писал:

То есть они реально хотели отказаться от торпедоносцев? И что же, в таком случае только пикировщики оставались бы главной ударной силой соединений АВ?

Скорее всего нет - просто ради экономии копеек зарабатывали политические очки перед выборами.

[Darth_Vederkin]

1L1dan (09 Авг 2013 - 20:13) писал:

Что за идиотизм?

Тогда еще не знали, чем конкретно должен заниматься АВ...

[1L1dan]

Оффтоп.

Квак, раз уж ты в теме-что там с моделькой "Ямато"? Ряженая или нет?

Darth_Vederkin (09 Авг 2013 - 20:45) писал:

Тогда еще не знали, чем конкретно должен заниматься АВ...

А "топоры" успели себя плохо зарекомендовать?

[Darth_Vederkin]

1L1dan (09 Авг 2013 - 20:46) писал:

Оффтоп.
Квак, раз уж ты в теме-что там с моделькой "Ямато"? Ряженая или нет?

А Вам какая печаль, сударь?..(с)

[1L1dan]

Darth_Vederkin (09 Авг 2013 - 20:58) писал:

А Вам какая печаль, сударь?..(с)

"Антиресно мне, как энто там у их"(с).

[Darth_Vederkin]

1L1dan (09 Авг 2013 - 21:12) писал:

"Антиресно мне, как энто там у их"(с).

Утрётесь...

[1L1dan]

Darth_Vederkin (09 Авг 2013 - 21:17) писал:

Утрётесь...

"Грубо, поручик, грубо"...

[lajok]

Ещё одна книга?

[anonym_YxGywSlknV84]

Сергей,откуда вы берете всю эту очень интересную информацию ?

[RenamedUser_18412412]

nikitac (09 Авг 2013 - 22:07) писал:

Сергей,откуда вы берете всю эту очень интересную информацию ?

Ну ссылку же внизу прикрепил..)))

[Matsuo]

Ёлки-палки,если честно-слегка офигел.Никакого ОТК(прим. автора.).Контроль-сборщика уже на корабле....Ну с  нашего 2013 г. это выглядит дико.Что и сказалось на ходе выполнения боевых задач.

Спасибо Сергей.И автору книги тоже!

[anonym_devvxXkD94u6]

Спасибо =)

[Naz765]

Даже не верится, что каких-нибудь 75 лет назад США настолько экономили, что даже учения с пуском торпед проводили с крайней неохотой. +

[Darth_Vederkin]

Naz765 (10 Авг 2013 - 11:37) писал:

Даже не верится, что каких-нибудь 75 лет назад США настолько экономили, что даже учения с пуском торпед проводили с крайней неохотой. +

На самом деле они и сейчас экономят - просто на фоне общего доминирования ВС США это не так заметно.

[Black_Hunter]

Naz765 (10 Авг 2013 - 11:37) писал:

Даже не верится, что каких-нибудь 75 лет назад США настолько экономили, что даже учения с пуском торпед проводили с крайней неохотой. +

Не то чтобы экономили. Скорее - беспокоились о сверхприбылях.  :eyesup:
Во время войны капитаны американских подлодок получали премии от фирмы-производителя торпед за каждую выпущенную торпеду. Проще говоря - откат. Ибо каждая отстреленная торпеда - это заказ от правительства на новую. Потому и стреляли американские подводники чаще всего всеми имеющимися торпедами за раз.

Darth_Vederkin (10 Авг 2013 - 11:42) писал:

На самом деле они и сейчас экономят - просто на фоне общего доминирования ВС США это не так заметно.

Ну да, ну да.
Как-то была статья с описанием цен инструментов в стандартном ЗИПе американской армии: один молоток - 400 баксов. Видать из куска чистого золота деланный  :veryhappy: