Торпедные аппараты на линкорах. За и против.

[Retvizan_1905]

 

Как известно, в WoWs есть ряд кораблей, на которых исторически были установлены торпедные аппараты, но в игре эти корабли их лишены. В первую очередь это касается линкоров. Этот вопрос неоднократно обсуждался, но в свете появления в клиенте (пока в доступности только для супертестеров) линкора Tirpiz, на котором торпедные аппараты в игре реализованы, предлагаю вернуться к нему вновь и обсудить все доводы за и против.

 

Для начала, прошу обратить внимание на составленную мною табличку, в которой перечислены корабли, исторически имевшие торпедные аппараты (для не построенного Amagi приведена информация из проектной документации), но в игре реализованные без них. Это линкоры III-VII(VIII) уровней, а также крейсера II уровня. В таблице указано историческое количество торпедных аппаратов, а также их исторические характеристики (дальность хода, скорость, вес взрывчатого вещества). Некоторые торпеды имели несколько режимов хода, отличавшихся дальностью и скоростью, в этом случае они также указаны через “/”. Характеристики торпед взяты вот с этого ресурса - http://www.navweaps.com/Weapons/index_weapons.htm. Также для сравнения приведены исторические характеристики торпед имеющихся в игре эсминцев II уровня.

 

Теперь приступим к аргументам. Для начала, аргументы “За”:

 

1. Это исторично, что хорошо само по себе. Замечу, что неподвижные торпедные аппараты реально использовались, и небезуспешно – так, линкор Rodney добился попадания в линкор Bismarck, крейсер Emden – в крейсер “Жемчуг”, крейсер Wiesbaden – в линкор Marlborough.

 

2. Это оживляет геймплей линкоров (к которому вообще много нареканий, судя по количеству создающихся тем), и при этом по причине довольно скромных характеристик как самих торпед, так и их аппаратов мало влияет на баланс.

 

Аргументы “Против”, которые мне довелось увидеть в дискуссиях по этому поводу (допускаю, что я видел не все), с моими комментариями к ним:

 

1. “Эти торпеды бессмысленны, поскольку имеют крайне низкие дальность и скорость хода, а также заряд ВВ”

Если мы обратимся к упомянутой выше таблице, то увидим, что в подавляющем большинстве случаев исторические характеристики торпед весьма достойные, и многие из них по дальности придется еще и нерфить. По своим ТТХ они вполне сопоставимы с торпедами реализованных в игре эсминцев II уровня, а в ряде случаев и превосходят их. Исключение – торпеды крейсера Albany, и в какой-то степени – крейсера Dresden и линкора Kawachi.

Пусть вас не смущают невысокие исторические скорости хода торпед – в игре для крейсеров и эсминцев они существенно увеличены по сравнению с реальными, и я не вижу причин, почему этого же нельзя сделать для линкоров.

 

2. “Из неподвижных торпедных аппаратов все равно будет трудно попасть”

На мой взгляд, это самый сильный аргумент, ибо действительно отсутствие возможности поворота торпедного аппарата оставляет лишь один способ наведения их на цель – поворотом корпуса самого корабля, что безусловно снижает боевую эффективность этого оружия. Но с другой стороны, в этом можно усмотреть и плюс – сложность применения таких торпед сильно снижает их влияние на баланс. Это будет сугубо второстепенное оружие, предназначенное для применения в довольно специфических ситуациях.

 

3. “Их все равно мало было”

Ну, во-первых не всегда их было мало – японцы, к примеру, ставили на линкорах 5-8 торпедных аппаратов. Кроме того, даже одна удачно пущенная торпеда наносит очень серьезный урон, что в некоторых случаях может стать решающим моментом.

 

4. “Использование торпед будет отвлекать игроков от более важных задач”

Самый странный аргумент, на мой взгляд. На крейсерах с ТА как-то не особо отвлекает, а уж на линкорах с их намного большим временем перезарядки орудий ГК больших сложностей с этим вообще не вижу.

 

5. “А не жирно будет?”

Не жирно – характеристики торпедных аппаратов в любом случае не позволят использовать торпеды линкорам столь же эффективно, как и крейсерам. Кроме того, я полагаю правильным существенно ограничить дальность их хода, как из соображений баланса, так и по историческим соображениям – все попадания из неподвижных ТА были достигнуты с небольших дистанций. Например, для американских линкоров, Kawachi, Chester, Dresden, стоковой Chikuma – 4 км, Kongo, Fusoи топовой Chikuma – 5 км, Nagato и Amagi – 6 км. Ну а Albany – исторические 1,4 км.

 

Итого, на мой взгляд аргументы “Против” не критичны и перевешиваются соображениями “За” – в первую очередь, более разнообразным геймплеем. Сближения линкоров (а тем более, крейсеров II уровня) с другими типами кораблей на дистанции менее 4 км в игре – явление не то чтобы повсеместное, но встречающееся довольно часто, и соответственно условия для применения ими торпед периодически возникать будут.

 

Отмечу, что у большинства линкоров торпедные аппараты к началу Второй Мировой войны были сняты. Я предлагаю учесть этот исторический момент и давать торпедные аппараты для них только в стоковых корпусах. Это не касается Kawachi и South Carolina, а также крейсеров – они не дожили до WWII и отправились на слом с не снятыми ТА; более того, у Chikuma в 1924 году торпедное вооружение было усилено, что также можно отразить. Возможно, стоит дать торпеды и Myogi с Ishizuchi (я не знаю, предусматривали ли их проекты их установку, но исходя из тенденции тех лет, это более чем вероятно).

[anonym_SQp3T7yr3CCd]

 

Как известно, в WoWs есть ряд кораблей, на которых исторически были установлены торпедные аппараты, но в игре эти корабли их лишены. В первую очередь это касается линкоров. Этот вопрос неоднократно обсуждался, но в свете появления в клиенте (пока в доступности только для супертестеров) линкора Tirpiz, на котором торпедные аппараты в игре реализованы, предлагаю вернуться к нему вновь и обсудить все доводы за и против.

 

Для начала, прошу обратить внимание на составленную мною табличку, в которой перечислены корабли, исторически имевшие торпедные аппараты, но в игре реализованные без них. Это линкоры III-VII(VIII) уровней, а также крейсера II уровня. В таблице указано историческое количество торпедных аппаратов, а также их исторические характеристики (дальность хода, скорость, вес взрывчатого вещества). Некоторые торпеды имели несколько режимов хода, отличавшихся дальностью и скоростью, в этом случае они также указаны через “/”. Характеристики торпед взяты вот с этого ресурса - http://www.navweaps.com/Weapons/index_weapons.htm. Также для сравнения приведены исторические характеристики торпед имеющихся в игре эсминцев II уровня.

 

Теперь приступим к аргументам. Для начала, аргументы “За”:

 

1. Это исторично, что хорошо само по себе. Замечу, что неподвижные торпедные аппараты реально использовались, и небезуспешно – так, линкор Rodney добился попадания в линкор Tirpiz, крейсер Emden – в крейсер “Жемчуг”, крейсер Wiesbaden – в линкор Marlborough.

 

2. Это оживляет геймплей линкоров (к которому вообще много нареканий, судя по количеству создающихся тем), и при этом по причине довольно скромных характеристик как самих торпед, так и их аппаратов мало влияет на баланс.

 

Аргументы “Против”, которые мне довелось увидеть в дискуссиях по этому поводу (допускаю, что я видел не все), с моими комментариями к ним:

 

1. “Эти торпеды бессмысленны, поскольку имеют крайне низкие дальность и скорость хода, а также заряд ВВ”

Если мы обратимся к упомянутой выше таблице, то увидим, что в подавляющем большинстве случаев исторические характеристики торпед весьма достойные, и многие из них по дальности придется еще и нерфить. По своим ТТХ они вполне сопоставимы с торпедами реализованных в игре эсминцев II уровня, а в ряде случаев и превосходят их. Исключение – торпеды крейсера Albany, и в какой-то степени – крейсера Dresden и линкора Kawachi.

Пусть вас не смущают невысокие исторические скорости хода торпед – в игре для крейсеров и эсминцев они существенно увеличены по сравнению с реальными, и я не вижу причин, почему этого же нельзя сделать для линкоров.

 

2. “Из неподвижных торпедных аппаратов все равно будет трудно попасть”

На мой взгляд, это самый сильный аргумент, ибо действительно отсутствие возможности поворота торпедного аппарата оставляет лишь один способ наведения их на цель – поворотом корпуса самого корабля, что безусловно снижает боевую эффективность этого оружия. Но с другой стороны, в этом можно усмотреть и плюс – сложность применения таких торпед сильно снижает их влияние на баланс. Это будет сугубо второстепенное оружие, предназначенное для применения в довольно специфических ситуациях.

 

3. “Их все равно мало было”

Ну, во-первых не всегда их было мало – японцы, к примеру, ставили на линкорах 5-8 торпедных аппаратов. Кроме того, даже одна удачно пущенная торпеда наносит очень серьезный урон, что в некоторых случаях может стать решающим моментом.

 

4. “Использование торпед будет отвлекать игроков от более важных задач”

Самый странный аргумент, на мой взгляд. На крейсерах с ТА как-то не особо отвлекает, а уж на линкорах с их намного большим временем перезарядки орудий ГК больших сложностей с этим вообще не вижу.

 

5. “А не жирно будет?”

Не жирно – характеристики торпедных аппаратов в любом случае не позволят использовать торпеды линкорам столь же эффективно, как и крейсерам. Кроме того, я полагаю правильным существенно ограничить дальность их хода, как из соображений баланса, так и по историческим соображениям – все попадания из неподвижных ТА были достигнуты с небольших дистанций. Например, для американских линкоров, Kawachi, Chester, Dresden, стоковой Chikuma – 4 км, Kongo, Fuso и топовой Chikuma – 5 км, Nagato и Amagi – 6 км. Ну а Albany – исторические 1,4 км.

 

Итого, на мой взгляд аргументы “Против” не критичны и перевешиваются соображениями “За” – в первую очередь, более разнообразным геймплеем. Сближения линкоров (а тем более, крейсеров II уровня) с другими типами кораблей на дистанции менее 4 км в игре – явление не то чтобы повсеместное, но встречающееся довольно часто, и соответственно условия для применения ими торпед периодически возникать будут.

 

Отмечу, что у большинства линкоров торпедные аппараты к началу Второй Мировой войны были сняты. Я предлагаю учесть этот исторический момент и давать торпедные аппараты для них только в стоковых корпусах. Это не касается Kawachi и South Carolina, а также крейсеров – они не дожили до WWII и отправились на слом с не снятыми ТА; более того, у Chikuma в 1924 году торпедное вооружение было усилено, что также можно отразить. Возможно, стоит дать торпеды и Myogi (я не знаю, предусматривал ли его проект их установку, но исходя из тенденции тех лет, это более чем вероятно).

 

 

 

 

Шрифт отстой, читать - глаза ломать...

[Catarpilla]

 

Шрифт отстой, читать - глаза ломать...

(капает в глаза растительное масло) Салага!

 

ТС, неплохо написано. Будем посмотреть, что из этого получится.

[WarXed]

Голосовалку че не прикрутитил? Смысл За Против - без нее? А так за - даешь торпеды! Будет чем стрелять пока стволы перезаряжаются

04:29 Добавлено спустя 1 минуту

и да ... шрифт нормальный сделай, не надо выпендриваться - уже за это все будут против

 

[anonym_5PsWpUaGPJzM]

Как по мне, будут ТА полезны только если в упор выйдет цель с борта. А если же в нос, то и ТА не спасет 

 

[WarXed]

Однако эсминцы тогда совсем вымрут - по табличке так ТА были у всех

 

[Feldrix]

Линкоры слишком медленны при поворотах, ТА будет полезен в критических ситуациях, либо при глупых действиях игроков с др команды. Прикрути опрос, по сути все игроки ЗА, но после установки ТА на ЛК, вам не кажется что все будут пытаться на них играть как на крейсерах? и это будет плачевно, особенно когда сейчас ЛК прячутся за острова и танкуют. 

[Beruvald_Gabdyzenko]

На тирпице, судя по обзорам гайдоделов, будут стоять торпедные аппараты. Если так, то это сразу же родит войну вполне обоснованного нытья линкороводов на тему: "А мне??!!!". Торпеды реально стояли на многих линкорах, но почему их не стали ставить на линкоры лично мне непонятно. Имбой от этого линкор не станет, сложностей в реализации механизма тоже нету. Применять их будут в первую очередь против таких же линкоров, ну и для того что бы пугануть слишком наглый эсминец либо крейсер, пока лк на перезарядке.

[Hiir]

По сути, по большей части Японцы шалили по этой стезе, так-как они пытались любой корабль максимально напичкать вооружением)

[anonym_ez54NcLlJRCl]

Линкор большой - много ТА влезет  И дальность побольше, чтобы уж и с третьей линии.

[anonym_SQp3T7yr3CCd]

Как известно, в WoWs есть ряд кораблей, на которых исторически были установлены торпедные аппараты, но в игре эти корабли их лишены. В первую очередь это касается линкоров. Этот вопрос неоднократно обсуждался, но в свете появления в клиенте (пока в доступности только для супертестеров) линкора Tirpiz, на котором торпедные аппараты в игре реализованы, предлагаю вернуться к нему вновь и обсудить все доводы за и против.

 

Для начала, прошу обратить внимание на составленную мною табличку, в которой перечислены корабли, исторически имевшие торпедные аппараты, но в игре реализованные без них. Это линкоры III-VII(VIII) уровней, а также крейсера II уровня. В таблице указано историческое количество торпедных аппаратов, а также их исторические характеристики (дальность хода, скорость, вес взрывчатого вещества). Некоторые торпеды имели несколько режимов хода, отличавшихся дальностью и скоростью, в этом случае они также указаны через “/”. Характеристики торпед взяты вот с этого ресурса - http://www.navweaps.com/Weapons/index_weapons.htm. Также для сравнения приведены исторические характеристики торпед имеющихся в игре эсминцев II уровня.

 

Теперь приступим к аргументам. Для начала, аргументы “За”:

 

1. Это исторично, что хорошо само по себе. Замечу, что неподвижные торпедные аппараты реально использовались, и небезуспешно – так, линкор Rodney добился попадания в линкор Tirpiz, крейсер Emden – в крейсер “Жемчуг”, крейсер Wiesbaden – в линкор Marlborough.

 

2. Это оживляет геймплей линкоров (к которому вообще много нареканий, судя по количеству создающихся тем), и при этом по причине довольно скромных характеристик как самих торпед, так и их аппаратов мало влияет на баланс.

 

Аргументы “Против”, которые мне довелось увидеть в дискуссиях по этому поводу (допускаю, что я видел не все), с моими комментариями к ним:

 

1. “Эти торпеды бессмысленны, поскольку имеют крайне низкие дальность и скорость хода, а также заряд ВВ”

Если мы обратимся к упомянутой выше таблице, то увидим, что в подавляющем большинстве случаев исторические характеристики торпед весьма достойные, и многие из них по дальности придется еще и нерфить. По своим ТТХ они вполне сопоставимы с торпедами реализованных в игре эсминцев II уровня, а в ряде случаев и превосходят их. Исключение – торпеды крейсера Albany, и в какой-то степени – крейсера Dresden и линкора Kawachi.

Пусть вас не смущают невысокие исторические скорости хода торпед – в игре для крейсеров и эсминцев они существенно увеличены по сравнению с реальными, и я не вижу причин, почему этого же нельзя сделать для линкоров.

 

2. “Из неподвижных торпедных аппаратов все равно будет трудно попасть”

На мой взгляд, это самый сильный аргумент, ибо действительно отсутствие возможности поворота торпедного аппарата оставляет лишь один способ наведения их на цель – поворотом корпуса самого корабля, что безусловно снижает боевую эффективность этого оружия. Но с другой стороны, в этом можно усмотреть и плюс – сложность применения таких торпед сильно снижает их влияние на баланс. Это будет сугубо второстепенное оружие, предназначенное для применения в довольно специфических ситуациях.

 

3. “Их все равно мало было”

Ну, во-первых не всегда их было мало – японцы, к примеру, ставили на линкорах 5-8 торпедных аппаратов. Кроме того, даже одна удачно пущенная торпеда наносит очень серьезный урон, что в некоторых случаях может стать решающим моментом.

 

4. “Использование торпед будет отвлекать игроков от более важных задач”

Самый странный аргумент, на мой взгляд. На крейсерах с ТА как-то не особо отвлекает, а уж на линкорах с их намного большим временем перезарядки орудий ГК больших сложностей с этим вообще не вижу.

 

5. “А не жирно будет?”

Не жирно – характеристики торпедных аппаратов в любом случае не позволят использовать торпеды линкорам столь же эффективно, как и крейсерам. Кроме того, я полагаю правильным существенно ограничить дальность их хода, как из соображений баланса, так и по историческим соображениям – все попадания из неподвижных ТА были достигнуты с небольших дистанций. Например, для американских линкоров, Kawachi, Chester, Dresden, стоковой Chikuma – 4 км, Kongo, Fuso и топовой Chikuma – 5 км, Nagato и Amagi – 6 км. Ну а Albany – исторические 1,4 км.

 

Итого, на мой взгляд аргументы “Против” не критичны и перевешиваются соображениями “За” – в первую очередь, более разнообразным геймплеем. Сближения линкоров (а тем более, крейсеров II уровня) с другими типами кораблей на дистанции менее 4 км в игре – явление не то чтобы повсеместное, но встречающееся довольно часто, и соответственно условия для применения ими торпед периодически возникать будут.

 

Отмечу, что у большинства линкоров торпедные аппараты к началу Второй Мировой войны были сняты. Я предлагаю учесть этот исторический момент и давать торпедные аппараты для них только в стоковых корпусах. Это не касается Kawachi и South Carolina, а также крейсеров – они не дожили до WWII и отправились на слом с не снятыми ТА; более того, у Chikuma в 1924 году торпедное вооружение было усилено, что также можно отразить. Возможно, стоит дать торпеды и Myogi (я не знаю, предусматривал ли его проект их установку, но исходя из тенденции тех лет, это более чем вероятно).

 

 

Вот теперь плюсую)))

 

 

[Retvizan_1905]

Голосовалку че не прикрутитил? Смысл За Против - без нее? А так за - даешь торпеды! Будет чем стрелять пока стволы перезаряжаются

04:29 Добавлено спустя 1 минуту

и да ... шрифт нормальный сделай, не надо выпендриваться - уже за это все будут против

 

Сделал. Просто это мой первый опыт по созданию больших тем на форуме, прошу извинить за огрехи в оформлении.

[Bolotnik09]

ага и на эсминцах еще самолеты установить.., классы разделенны четко должны быть, зачем кашу делать..

[Retvizan_1905]

Линкоры слишком медленны при поворотах, ТА будет полезен в критических ситуациях, либо при глупых действиях игроков с др команды. Прикрути опрос, по сути все игроки ЗА, но после установки ТА на ЛК, вам не кажется что все будут пытаться на них играть как на крейсерах? и это будет плачевно, особенно когда сейчас ЛК прячутся за острова и танкуют. 

 

В первое время - да, будут пытаться. Но быстро поймут, что данная тактика не работает и ТА на линкорах даны для другого, как оружие последнего шанса в определенных критических ситуациях.

[del32358027]

 Для начала, прошу обратить внимание на составленную мною табличку, в которой перечислены корабли, исторически имевшие торпедные аппараты, 

 

Мне интересно а откуда на Амаги 8 торпедных аппаратов если он так и не был даже построен.

[Retvizan_1905]

 

Мне интересно а откуда на Амаги 8 торпедных аппаратов если он так и не был даже построен.

 

Оттуда же, откуда у него калибр орудий ГК, например. Из проектной документации.

[del32358027]

Оттуда же, откуда у него калибр орудий ГК, например. Из проектной документации.

 Для начала, прошу обратить внимание на составленную мною табличку, в которой перечислены корабли, исторически имевшие торпедные аппараты, 

 

[Grobvater]

Однако эсминцы тогда совсем вымрут - по табличке так ТА были у всех

 

Безбашенный контингент не вымрет! Никогда  А так хоть линкоры чем-то смогут отвечать адекватно противнику. Если ГК зарубили, то хоть торпедами будем топить )))

[Hiir]

ага и на эсминцах еще самолеты установить.., классы разделенны четко должны быть, зачем кашу делать..

Вообще-то как раз нет уж совсем чёткой границы, корабль идёт в бой готовый ко всему (а если учитывать тот факт, что командной игры нет и не будет) то почему и не дать этакую Виндету, для финального аккорда боевой жизни

 

Мне интересно а откуда на Амаги 8 торпедных аппаратов если он так и не был даже построен.

"Бумага" - она всё стерпит, так-что можно крутить комплектацией очень сильно, благо проект так и не был окончательно завершён.

 

 

[Old_Spiteful_Hamster]

Торпедные аппараты на ЛК?