Боевые повреждения кораблей

[anonym_xNLyLdHkE6Hn]

Эпохе капитальных кораблей наступил конец с появлением авиации и “фанерных этажерок”.

Вечером 26 мая 1941 года пятнадцать торпедоносцев с «Арк Ройял» произвели повторную атаку на “Бисмарк”, добившись двух (по другим данным — трех) попаданий. Одно из них имело решающие последствия. Пытаясь уклониться от торпеды, «Бисмарк» повернул влево, и торпеда вместо бронепояса по правому борту попала в кормовую часть, повредив рулевой механизм и заклинив рули в крайнем положении. Линкор превратился в малоподвижную мишень и был легко добит кораблями англичан.

За время боя «Родней» выпустил 380 406-мм и 716 152-мм снарядов, «Кинг Джордж V» — 339 356-мм и 660 133-мм, тяжелые крейсера «Дорсетшир» и «Норфолк» — соответственно 254 и 527 203-мм снарядов. Расход торпед составил: “Родней” — 2 (одно попадание), “Дорсетшир” — 3 (два попадания).

Одиночные попадания торпед не могли представлять смертельной угрозы крейсерам и линкорам Второй мировой. Известны случаи возвращения кораблей с проломленным бортом и полностью оторванной носовой оконечностью (“Новый Орлеан”). Что до роковых совпадений и поврежденного рулевого управления — вероятность такого события была на порядок ниже, чем принято считать у современных любителей военной истории.
 

Глава номер два. Бомбы

Опытные эксперты знают реальное положение дел. Вступая в дискуссию, они многозначительно произносят: “Девятое сентября 1943 года”.
В тот день немецкие бомбардировщики поставили точку в извечном противостоянии снаряда и брони. Казавшийся непотопляемым, новейший итальянский ЛК “Рома” был уничтожен с помощью управляемых бомб.
Первый «Фриц-X» ударил в палубу полубака между 100 и 108 шпангоутами, прошёл через отсеки конструктивной подводной защиты и взорвался в воде под корпусом корабля. Взрыв привёл к огромным разрушениям подводной части линкора, и туда стала поступать забортная вода. В считанные минуты она затопила кормовое машинное отделение, третью электростанцию, седьмое и восьмое котельные отделения. Повреждение кабелей вызвало многочисленные замыкания и возгорания электрооборудования в кормовой части. Корабль покинул строй соединения, резко сбавив ход.
В 16:02 второй «Фриц» добил линкор: бомба поразила его в палубу полубака по правому борту между 123 и 136 шпангоутами, прошла через все палубы и взорвалась в носовом машинном отделении. Начался пожар, который привёл к детонации носовой группы артиллерийских погребов. На этом история “Ромы” закончилась.

И началась другая история.

Одновременно с “Ромой” две управляемые бомбы поразили однотипный ЛК “Литторио”. Первый удар пришелся в палубу полубака в районе 162 шпангоута. Бомба пронзила корабль и вышла сквозь борт, сдетонировав в воде. Повреждению подверглось 190 кв. метров обшивки в подводной части корпуса. Поступление воды составило 830 тонн (еще 400 приняли для выравнивания крена и дифферента). Следующая бомба ударила в воду рядом с линкором, вызвав частичную разгерметизацию обшивки по левому борту. “Литторио” пришел своим ходом на Мальту, откуда отправился в район Суэцкого канала, где подвергся интернированию (18.09.1943 г.).
 

Немцы лютовали не на шутку. В том же месяце под удар управляемых бомб попал британский “Уорспайт”. Ветеран обеих мировых войн явно не ожидал такого подарка судьбы. Бомба пробила линкор насквозь, проделав в его днище 6-метровую пробоину, сквозь которую поступило 5000 тонн забортной воды. Близкий разрыв другого “Фрица” повредил противоторпедную защиту линкора, третья бомба взорвалась на расстоянии, не причинив “Уорспайту” вреда. Несмотря на тяжелые повреждения, потери среди экипажа “Уорспайта” оказались невелики: всего 9 погибших и 14 раненых.

Потерявший ход линкор был эвакуирован на Мальту, откуда был переведен в Англию. Через полгода “Уорспайту” была возвращена боеспособность. 6 июня 1944 года, корабль первым открыл огонь по немецким укреплениям в Нормандии.

Вывод очевиден: даже применение управляемых бомб не гарантировало победы в морском бою. Почему управляемых? Это позволяло сбрасывать бомбы с огромных высот (до 6000 м), чтобы их скорость в момент встречи с целью достигала скорости звука. Супербоеприпас особой конструкции (массив из закаленной стали) массой 1380 кг. Не каждый бомбардировщик мог поднять и прицельно сбросить “Фриц-Х”!
И что же?
Более крупный и современный “Литторио” отделался умеренными повреждениями, без потери хода и боеспособности. Заслуженный старик “Уорспайт” пострадал сильнее, однако даже он остался на плаву, а его экипаж не понес сколько-нибудь заметных потерь.
В унисон прозвучит история с повреждением “Витторио Венето”.
5 июня 1943 года, во время сильнейшей бомбардировки Специи, в пришвартованный линкор попало две 908-кг бронебойные бомбы, сброшенные американским B-24. Первый удар пришелся в район первой 381-мм башни (159-ый шпангоут). Бомба пробила все палубы, цилиндры подводной защиты и, не взорвавшись, ушла на дно. Второе попадание имело серьезные последствия: удар пришелся по левому борту возле шпилей, в районе 197 шпангоута. Бомба прошла через все корабельные конструкции и взорвалась под днищем. “Витторио Венето” немедленно взорвался и затонул. Черта с два! “Витторио Венето” ушел своим ходом в Геную. Ремонт занял один месяц.
На основе вышеприведенных фактов рождается строгая статистика:

В результате четырех атак и девяти сброшенных бомб (семь “фрицев” и пара бронебойных 2000-фунтовок) смог быть потоплен всего один линкор (“Рома”).
И это — результат воздействия могучих боеприпасов, сбрасываемых с больших высот и предназначенных непосредственно для борьбы с высокозащищенными объектами! 
Нанесение критических повреждений достигалось лишь в случае прямого попадания в район погребов боезапаса (самый опасную часть боевого корабля). Однако, на практике вероятность попадания “фрица” в линкор не превышала 0,5. Для неуправляемых бомб это значение было меньше на два порядка: высотное бомбометание по движущимся кораблям было бесполезным расходом боеприпасов.

Что уж говорить про обычные “фугаски” и попытки бомбить линкоры с малых высот! Высокозащищенные корабли эпохи ВМВ чихали на такие угрозы.

В апреле 1944 года, в ходе рейда британских авианосцев к Каа-фьорду, в линкор “Тирпиц” попало девять бомб. Англичане применили весь спектр авиационных вооружений: 500-фунтовые “фугаски”, полубронебойные бомбы, могучие 726-кг “пенетраторы” и даже 600-фн. глубинные бомбы.

Бомбардировка не прибавила красоты, однако линкор не собирался тонуть, не взорвался, не сгорел и даже сохранил часть боеспособности. Ни одна из бомб не смогла пробить главной бронепалубы. Основные проблемы доставили не столько бомбы, сколько открывшиеся от сотрясений старые раны — последствия предыдущей атаки мини-субмарин. Осколками сильно побило находившуюся на верхней палубе прислугу зенитных орудий.

Следующий налет 42 “Барракуд” в сопровождении 40 истребителей (операция “Талисман”) окончилась безрезультатно. Асы Королевских ВВС добились 0% попаданий в неподвижный линкор. С аналогичным результатом завершился августовский рейд четырех авианосцев к месту стоянки “Тирпица” (операция “Гудвуд”).
Наверняка кто-то задастся очевидным вопросом: если линкор малоуязвим для ударов в надводную часть корпуса, почему британцы не использовали торпеды? 
Потому что немцы, в отличие от “макаронников” (Таранто) и американских яхтсменов и любителей гольфа (Перл-Харбор), не забывали устанавливать противоторпедную сеть.
Раз уж прозвучало про Перл-Харбор, можно вспомнить старую “Аризону”. Ржавое ведро 1915 года постройки, с горизонтальной защитой по стандартам Перовой мировой (главная бронепалуба 76 мм). Несчастный корабль попал под удар 800-килограммовой бомбы, переделанной из 356-мм бронебойного снаряда.
Из той же серии история с советским “Маратом”. В рамках текущего разговора этот пример не имеет смысла.
Бэттлшипы позднего периода не являлись “абсолютным оружием”. Более того, в определенный период (до появления зенитных ракет), возросла вероятность их гибели от воздействия высокотехнологичных авиационных боеприпасов. Но это была всего лишь ВЕРОЯТНОСТЬ. Все легенды о “фрицах” и “фанэрных этажерках”, якобы изменивших расклад сил на море и обесценивших капитальные корабли — лозунги “диванных экспертов”, которым лень открыть книгу и ознакомиться со статистикой боевых повреждений кораблей ВМВ.
По факту, даже применение самых мощных супербоеприпасов не гарантировало победы над плавучими крепостями. Более того, теория вероятности всегда была на стороне линкоров. С учетом их значительных размеров и непрерывной эволюции, шанс их выживаемости в бою непрерывно возрастал. Блестящий пример — британский ЛК “Вэнгард” (1940-46 гг.), впитавший в себя опыт обеих мировых войн. Попасть — не значит пробить. А если пробьешь — не факт, что выведешь из строя. 3000 тонн противоосколочных переборок. Восемь электрогенераторов, рассредоточенных в изолированных отсеках по всех длине корабля. Чередование котельных и турбинных отделений в “шахматном порядке”. Разнесение линий гребных валов на 15 метров. Развитая система откачки и контрзатоплений, шесть независимых постов борьбы за живучесть. Дистанционное управление вентилями паропроводов — турбины “Вэнгарда” могли работать в полностью затопленных отсеках! И все это великолепие было подкреплено максимально возможной конструктивной защитой с 350-мм поясом и 150-мм палубой цитадели.

Замучаешься такого топить.
 

Автор Олег Капцов

 

 

http://topwar.ru/80038-boevye-povrezhdeniya-korabley.html

[Feldrix]

Осилил! +, интересная инфа

[lDKDl]

Меня прошлый раз сильно ругали за то, что столько текста не убрал под спойлер. Интересного много но и баянов не меньше.

07:26 Добавлено спустя 0 минут

но плюс с меня некоторое не знал, точнее не читал

[Гость]

Меня прошлый раз сильно ругали за то, что столько текста не убрал под спойлер. Интересного много но и баянов не меньше.

 

У меня еще все впереди. Однако считаю, что статью убирать под спойлер-извращение. Текст должен быть виден весь, что бы коллеги сразу видели, стоит его читать, или нет. Тем более, статья не такая уж большая, я просто укрупнил шрифт, что-бы коллегам было удобно читать и не напрягать зрение

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

Без фотографий совсем не то...

[Vlegris]

Будь на месте “Бисмарка” американский линкор (где каждый “Бофорс” имел собственный гиростабилизированный пост наведения с аналоговым компьютером, а пятидюймовые зенитные снаряды оснащались встроенным мини-радаром)... Комментарии излишни.

 

Вот уж действительно, комментарии излишни.

Очень "желтая" статья. =(

 

[Гость]

Без фотографий совсем не то...

 

В статье много интересных фотографий в которых есть различные повреждения различных линкоров но их невозможно опубликовать так как фотографии с данного сайта запрещены к показу на данном форуме.

[Zdec]

 

У меня еще все впереди. Однако считаю, что статью убирать под спойлер-извращение. Текст должен быть виден весь, что бы коллеги сразу видели, стоит его читать, или нет. Тем более, статья не такая уж большая, я просто укрупнил шрифт, что-бы коллегам было удобно читать и не напрягать зрение

 

 

не все заходят на форум с 27 дюймовыми мониторами,задумайся в след.раз,когда будешь укрупнять шрифт вставлять огромные скрины и тексты без спойлера. 

Пытаясь уклониться от торпеды, «Бисмарк» повернул влево, и торпеда вместо бронепояса по правому борту попала в кормовую часть, повредив рулевой механизм и заклинив

Это вообще пять баллов

 

 

 

[Гость]

 

Вот уж действительно, комментарии излишни.

Очень "желтая" статья. =(

 

 

А вот и ответ, почему.

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

 

В статье много интересных фотографий в которых есть различные повреждения различных линкоров но их невозможно опубликовать так как фотографии с данного сайта запрещены к показу на данном форуме.

Просто их надо залить на другой хостинг.

[Гость]

не все заходят на форум с 27 дюймовыми мониторами,задумайся в след.раз,когда будешь укрупнять шрифт вставлять огромные скрины и тексты без спойлера.

 

Без проблем, коллега, сейчас исправлю.

[Defklo]

 

Вот уж действительно, комментарии излишни.

Очень "желтая" статья. =(

 

 

Я бы сказал, имеет насыщенно жёлтый с отчётливым аммиачным запахом цвет, какой порой локально под покровом ночи приобретает снег.

[Гость]

 

Я бы сказал, имеет насыщенно жёлтый с отчётливым аммиачным запахом цвет, какой порой локально под покровом ночи приобретает снег.

 

Уважаемый разработчик, пожалуйста обоснуйте, почему. Есть презумпция невиновности и никто, даже уважаемый разработчик, согласно демократическому устройству наших с вами стран, не имеет права обвинять кого-либо, без доказательства его вины.

Олег Капцов довольно неоднозначный автор, пишущий про флот. Многие не согласны с его позицией по тем или иным вопросам. Я поэтому и публикую его статьи, что бы коллеги могли поспорить и высказать свое мнение.

[uhS]

Пытаясь уклониться от торпеды, «Бисмарк» повернул влево, и торпеда вместо бронепояса по правому борту попала в кормовую часть, повредив рулевой механизм и заклинив

Это вообще пять баллов

 

 

 

Все логично, начал отворачивоть влево от торпеды, идущей с правого борта, и вместо ПТЗ поймал кормой. Включаем логику, отличник

[WarXed]

Все таки текста ООООЧЕНЬ много - это перебор ... поэтому инадо спойлеры юзать и делить таким образом на зрительные тематические абзацы - большинство не осилит .... да и мне было влом хотя чето там вроде даже итересное про бомбы под линкор, да торпеды в руля линкора...

[Гость]

Все таки текста ООООЧЕНЬ много - это перебор ... поэтому инадо спойлеры юзать и делить таким образом на зрительные тематические абзацы - большинство не осилит .... да и мне было влом хотя чето там вроде даже итересное про бомбы под линкор, да торпеды в руля линкора...

 

Упрятал под спойлер. Хотелось бы, что бы коллеги не испытывали затруднений в прочтении статьи.

Я всегда открыт для критики и беззаговорочно ее признаю, если считаю ее справедливой.

 

Ребята, кто хочет посмотреть фотографии поврежденных линкоров, размещенных в статье перейдите, по ссылке. 

[MMS2000]

Надо признать, “этажеркам” здорово повезло. Система ПВО немецких линкоров была организована так, словно её делали не арийцы, а унтерменши. Два сухопутных “Коммандогерата”, управлявшие зенитным огнем на кормовых углах безо всякой стабилизации и противоосколочного бронирования. В результате фашисты расплатились за свою жадность по полной.

Будь на месте “Бисмарка” американский линкор (где каждый “Бофорс” имел собственный гиростабилизированный пост наведения с аналоговым компьютером, а пятидюймовые зенитные снаряды оснащались встроенным мини-радаром)... Комментарии излишни.

“Принц Уэльский” (как и все ЛК типа “Кинг Джордж V”) — временное решение Королевского флота. Уцененные линкоры эконом-класса, объективно считавшиеся худшими среди всех капитальных кораблей позднего периода. У них было множество недостатков, одним из которых была слабая ПТЗ. В среднем ширина их противоторпедной защиты была на 2 метра меньше, чем у немецкого “Бисмарка”.

И, конечно же, роковая случайность. Одно из шести попаданий пришлось в район гребного вала по левому борту. Продолжая вращаться, деформированный вал “разворотил” всю подводную часть корпуса, что и привело к фатальным последствиям.

Гы ... это где автор нашёл Бофорсы и взрыватели VTAA на американских ЛК в начале 42 года? Чего скромничать то - можно сразу Айову в послевоенной комплектации (с ЗУР и т.п.) взять для сравнения с потоплением Остфрисланда, например.

В гибели POW более "виноват" сэр Т.Филлипс со своим штабом, который имел весьма слабое представление о возможностях противокорабельной авиации, в основном базирующегося на приблизительном знании возможностей FAA. А попаданий, судя по всему, было два.

[Defklo]

 

Уважаемый разработчик, пожалуйста обоснуйте, почему. Есть презумпция невиновности и никто, даже уважаемый разработчик, согласно демократическому устройству наших с вами стран, не имеет права обвинять кого-либо, без доказательства его вины.

 

Уважаемый старший бета-тестер. Данная статья с самого начала скатывается на набор передёргиваний, характерный для каналов навроде РЕН-ТВ и сайтов альтернатхистори.орг.уа.

 

Буквально в первых же абзацах:

 

 Будь на месте “Бисмарка” американский линкор (где каждый “Бофорс” имел собственный гиростабилизированный пост наведения с аналоговым компьютером, а пятидюймовые зенитные снаряды оснащались встроенным мини-радаром)... Комментарии излишни.

 

Давайте возьмём для примера "Айову". По данным исследователей, зенитная артиллерия и средства её управления соотносились следующим образом:

Универсальная артиллерия: 10х2 127/38 Mk.28 и 4 КДП Mk.37

Зенитная артиллерия: 19х4 40-мм, 52х1 20-мм (беру на 1943 год). На эту кучу - ВСЕГО 10 колонок прицельных визиров Mk.51, как говорит нам Фридман. Эрликоны при этом наводились индивидуально. Марк-51, напомню - простая прицельная колонка, без гиростабилизации.

Что же по "встроенному мини-радару".. то называть так радиовзрыватель - это, мягко говоря, то же самое, что муху слоном обзывать. И муха и слон вроде как из органики сделаны, при том у мух ног даже побольше - ан всё равно не то.

 

Ну и так, самое милое:

 Если “фанерная этажерка” одним щелчком топит плавучую крепость, тогда зачем нужен флот? Достаточно иметь эскадрилью “этажерок”.

 

Абзацем выше:

 За время боя «Родней» выпустил 380 406-мм и 716 152-мм снарядов, «Кинг Джордж V» — 339 356-мм и 660 133-мм, тяжелые крейсера «Дорсетшир» и «Норфолк» — соответственно 254 и 527 203-мм снарядов. Расход торпед составил: “Родней” — 2 (одно попадание), “Дорсетшир” — 3 (два попадания).

 

Как говорится -

 Комментарии излишни.

 

 

 

[Vlegris]

 

Уважаемый разработчик, пожалуйста обоснуйте, почему. Есть презумпция невиновности и никто, даже уважаемый разработчик, согласно демократическому устройству наших с вами стран, не имеет права обвинять кого-либо, без доказательства его вины.

Олег Капцов довольно неоднозначный автор, пишущий про флот. Многие не согласны с его позицией по тем или иным вопросам. Я поэтому и публикую его статьи, что бы коллеги могли поспорить и высказать свое мнение.

 

Слишком много художественности в ущерб реалиям и техническим подробностям. Полный разбор делать не хочу, там есть неточности и с исторической точки зрения и ошибки даже формальной логики.

В той цитате, что привел, неверно утверждение о радарах в снаряде, например. Зенитные радары американцами использовались, но далеко не на всех линкорах и не весь период войны, более того, были, разумеется, не в снарядах, а частью ПВО-установки.

Далеко не каждый отдельный бофорс имел свой пост наведения (чаще всего они делались на группу автоматов, всё-таки).

[Гость]

 

Уважаемый старший бета-тестер. Данная статья с самого начала скатывается на набор передёргиваний, характерный для каналов навроде РЕН-ТВ и сайтов альтернатхистори.орг.уа.

 

Буквально в первых же абзацах:

 

 

Давайте возьмём для примера "Айову". По данным исследователей, зенитная артиллерия и средства её управления соотносились следующим образом:

Универсальная артиллерия: 10х2 127/38 Mk.28 и 4 КДП Mk.37

Зенитная артиллерия: 19х4 40-мм, 52х1 20-мм (беру на 1943 год). На эту кучу - ВСЕГО 10 колонок прицельных визиров Mk.51, как говорит нам Фридман. Эрликоны при этом наводились индивидуально. Марк-51, напомню - простая прицельная колонка, без гиростабилизации.

Что же по "встроенному мини-радару".. то называть так радиовзрыватель - это, мягко говоря, то же самое, что муху слоном обзывать. И муха и слон вроде как из органики сделаны, при том у мух ног даже побольше - ан всё равно не то.

 

Ну и так, самое милое:

 

Абзацем выше:

 

Как говорится -

 

 

 

 

Вот это совсем другое дело, уважаемый разработчик. Однако, я изначально не претендовал на то, что статья белая и пушистая. По моему мнению, статьи и должны носить несколько скандальный оттенок (в пределах разумного), что бы коллеги смогли опровергнуть то, что кажется им неправильным в ней. Только так, мы, непрофессионалы, можем узнать много интересной и полезной информации для себя.