Камень ножницы бумага. Все в огне.

[RenamedUser_21492047]

Зашел разговор о том, почему в игре не работает принцип "камень-ножницы-бумага". На самом деле, все очень просто. Он вполне работает - но в условиях отсутствия четвертой силы. 

 

Разберем подробнее ситуацию:

 

Линкоры

Как правило, в артелеристском противостоянии выигрывают у равноуровневых крейсеров, или, даже у крейсеров на уровень выше. У них значительно выше хп, есть восстановление хп, а его орудия могут сваншотить крейсер при удачном попадании. Тем не менее, о доминировании речи не идет - крейсера мобильны, эффективно могут атаковать с неудобных углов, разрывать контакт, им гораздо проще фокусироваться на одной цели, менять позицию и т.д. 

 

Также линкоры побаиваются эсминцов, которые могут подловить их на неаккуратной игре, пустив торпеды из стелса или же выскочив из-за острова. В тоже время, если линкор видит эсминец, то в большинстве случаев он избегнет торпедной атаки и может эсминец потопить.

 

Крейсеры

Смертельно опасны для эсминцев, так как обладают высокой точностью стрельбы и большим ДПМ, тем не менее  эсминец может поймать крейсер в островах или на невнимательности.

 

Побаиваются линкоров, но вполне могут засыпать его фугасами, очень ловко умеют "присоседиваться" к разборке.

 

Эсминцы

Охотятся на линкоры и невнимательных крейсеров. Даже 3-4 торпедных попадания обеспечивает им хороший доход. Вместе с тем, чрезвычайно чувствительны к ошибкам.

 

Боятся крейсеров.

 

Итог

Линкоры, крейсера и эсминцы неплохо сбалансированы относительно друг друга в целом. Ни один класс не имеет доминирования над другим, но вместе с тем, у каждого из классов есть предпочтительный противник и нежелательный противник. Конечно, какие-то корабли требуют работы напильником, но в целом все ок. 

В частности, оставшись 1 на 1 в конце боя, каждый из классов имеет нормальные шансы на победу над любым другим.

 

Огонь

К сожалению, в игре есть еще один класс, не вписывающийся в баланс камень-ножницы-бумага. Это авианосцы. Огонь сжигает бумагу, обугливает камень и плавит ножницы.

 

Авианосцы

Доминируют над линкорами. В большинстве случаев у линкора нет никаких шансов добраться до авианосца (оставшись 1 на1), в лучшем случае он сможет получать 1 торпеду с захода, сразу как авианосец его найдет. Маневры уклонения от торпедоносцев вынуждают линкор выходить из боя, подставляя борта другим кораблям. 

 

Представляют серьезную. опасность для крейсеров. Зонтик можно переждать, огонь ПВО - размазать по эскадрильям или пожертвовать одной из них. Крейсер может добраться до авианосца, но сделать это очень тяжело. Атаки ножницами не оставят много шансов, кроме того, авианосец может маскировать свое местоположение уводя самолеты в другую сторону. Искать же его на карте - нетривиальная задача.

 

Авианосец опасен для эсминцев, так как под сильным фокусом эсминцу не так просто уклоняться от торпед, кроме того, эсминец получает много урона от бомбардировщиков. 

Но еще хуже то, что авианосец может постоянно в ходе боя светить эсминца, его торпеды, полностью ломая ему бой.

 

Кроме того, авианосец, находясь вне досягаемости, может сбивать захват целой группе кораблей.

 

Вывод

Очевидно, что авианосцы являются дестабилизирующим фактором для баланса всей игры. Это логично с исторической точки зрения, но неприемлемо в геймплейном. Уже на данном этапе, авианосцы не могут существовать в игре без многочисленных балансных костылей.

 

Разумным видится вариант значительного повышения требований к игре на авианосце.

Ряд предложений:

 

- придать полетным характеристикам торпедоносцев хоть отдаленное соответствие физических законов. Они должны начинать атаку заранее, как минимум за километр-полтора от точки сброса, в этот момент двигаясь по прямой со сниженной в два раза скоростью и визуально снижаясь к воде. После атаки они должны начинать разворот с радиусом в 3 раза превосходящий их обычный и набирать максимальную скорость только спустя секунд 10 после сброса (это имитация набора энергии). Все это время (начало снижения для атаки и выход из нее) торпедоносцы должны получать удвоенный урон от всех источников (имитация ситуации, когда самолет находится без высоты и скорости - идеальная мишень).

 Это нововевдение позволит, также привести баланс бомбардировщиков и торпедоносцев к логическим историческим величинам. Это значит, что атака торпедоносцами корабля с не подавленным ПВО должна быть сопряжена с многочисленными потерями.

- дополнительно увеличить урон третьей ауры кораблей (пулеметы) по торпедоносцам, находящимся в режиме атаки еще в два раза (в сумме 4х по отношению к тому, что есть сейчас). Это заставит авиковода отказаться от тактики сброса торпед под борт корабля. Разворот торпедоносцев в зоне действия пулеметов - это, извините, потеря всей авиагруппы, грубейшая ошибка авианосца и должна караться.

- значительно увеличить стоимость ремонта потерянных самолетов, но в случае потери корабля не считать их уничтоженными. Стоимость ремонта всех авиагрупп должна составлять не менее 75% от стоимости ремонта самого авика, а в случае, когда на борту по 80 машин - превосходить его. Часто бывает так, что авик остается жив, но потерял все самолеты. Это должно по деньгам быть равноценным потери корабля.

- очень значительно увеличить заметность авианосца при взлете с него авиагруппы - сравнимо с залпом линкора. Это поможет авианосцам тоже стать команднозависимым классом.

- убрать засвет торпед самолетами авианосца. Неисторично, портит геймплей. Оставить такую фишку для гидросамолетов, которые нацелены на взаимодействие со своим кораблем. 

 

Думаю, предложенные меры помогут отсеять случайных пассажиров на авианосцах, оставив их в руках только сильных игроков, как это и должно быть по логике. Кроме того, они повысят эстетическое восприятие игры от повысившейся разумности происходящего. 

 

 

update: Убедительная просьба отвечать только по сути предложений. "Автор не смог увернуться", "рельсоход" и прочие проявления подростковой фрустрации оставьте при себе.

Модераторов прошу с пониманием отнестись к просьбе и ограничить, при необходимости, подобные позывы. 

 

 

 

 

 

[Shevy_R]

Можно проще. Сделать возможность выбора боёв без авиков. Типа артиллерийский бой.

[del32358027]

Я такие темы даже уже не читаю....ибо одно и тоже каждый день....

[starguard777]

Убедительная просьба отвечать только по сути предложений. "Автор не смог увернуться", "рельсоход" и прочие иллюстрации подростковой фрустрации оставьте при себе. 

 

сами то хоть играете на Авианосцах? понимаете  что описали? на лоу левеах да. авианосцы дерут, но на более высоких уже сильно бьет пво и вражеские истребители, цена ошибки очень высока , потеря всей ударной группы - запросто 

[FIDEL_CASTR0]

Я такие темы даже уже не читаю....ибо одно и тоже каждый день....

 

и поверь мне не последняя тема....любителей пополнить фидбэк своими "разумными" идеями - нынче каждый второй....

 

 

[A_HAXPEHA_B_TAHKE_TOPMO3]

 Автор рельсоход и не смог увернуться

 

эх, жаль минусы не могу ставить....

[FazaRUS]

ну раз ТС не разрешает илюстрации, то что остаёться то, вот я сижу и думаю, наверно ТС хочет чтобы сделали бои по выбору игрока, типа ЛК только на ЛК и т.д., наверно так.

[FIDEL_CASTR0]

 Автор рельсоход и не смог увернуться

 

эх, жаль минусы не могу ставить....

 

и не надо ставить минусы ТСу (хоть и за дело), ибо карму свою же попортите......

[RenamedUser_31301363]

Вывод

Очевидно, что авианосцы являются дестабилизирующим фактором для баланса всей игры. Это логично с исторической точки зрения, но неприемлемо в геймплейном. Уже на данном этапе, авианосцы не могут существовать в игре без многочисленных балансных костылей.

 

Это не очевидная мысль на данном форуме. Ведь тут многие считают линкоры аналогом арты в танках. Или что корабли не танки))

[anonym_ymSBpknzNESZ]

Как по мне рассматривать ситуации 1 на 1 глупо, такое бывает не часто, а в конце боя кто-то будет побит сильнее и шансы так и так предопределены. А авиация, они часто в начале друг с другом бодаются и на ход боя влияют не сильно(случай с дисбалансом по количеству/уровню авиков не в счет). За время этих авиационных боев кто-то добивается преимущества и бой сыгран. Только очень рукастый авианосец может одновременно слить вражеского и помочь проигрывающей команде. Так что все проблемы в распределении количества/уровней авианосцев, а не в их преимуществах 1 на 1 пред всеми остальными классами.

[Alexander_9]

RenamedUser_21492047 (20 Авг 2015 - 12:55) писал:

- придать полетным характеристикам торпедоносцев хоть отдаленное соответствие физических законов. Они должны начинать атаку заранее, как минимум за километр-полтора от точки сброса, в этот момент двигаясь по прямой со сниженной в два раза скоростью и визуально снижаясь к воде. После атаки они должны начинать разворот с радиусом в 3 раза превосходящий их обычный и набирать максимальную скорость только спустя секунд 10 после сброса (это имитация набора энергии). Все это время (начало снижения для атаки и выход из нее) торпедоносцы должны получать удвоенный урон от всех источников (имитация ситуации, когда самолет находится без высоты и скорости - идеальная мишень).

 Это нововевдение позволит, также привести баланс бомбардировщиков и торпедоносцев к логическим историческим величинам. Это значит, что атака торпедоносцами корабля с не подавленным ПВО должна быть сопряжена с многочисленными потерями.

- дополнительно увеличить урон третьей ауры кораблей (пулеметы) по торпедоносцам, находящимся в режиме атаки еще в два раза (в сумме 4х по отношению к тому, что есть сейчас). Это заставит авиковода отказаться от тактики сброса торпед под борт корабля. Разворот торпедоносцев в зоне действия пулеметов - это, извините, потеря всей авиагруппы, грубейшая ошибка авианосца и должна караться.

- значительно увеличить стоимость ремонта потерянных самолетов, но в случае потери корабля не считать их уничтоженными. Стоимость ремонта всех авиагрупп должна составлять не менее 75% от стоимости ремонта самого авика, а в случае, когда на борту по 80 машин - превосходить его. Часто бывает так, что авик остается жив, но потерял все самолеты. Это должно по деньгам быть равноценным потери корабля.

- очень значительно увеличить заметность авианосца при взлете с него авиагруппы - сравнимо с залпом линкора. Это поможет авианосцам тоже стать команднозависимым классом.

 

Думаю, предложенные меры помогут отсеять случайных пассажиров на авианосцах, оставив их в руках только сильных игроков, как это и должно быть по логике. Кроме того, они повысят эстетическое восприятие игры от повысившейся разумности происходящего. 

 

 

1. Про "реалистичную" физику полета уже разработчикам все уши прожужжали

2. По большей части, все предложенные хитрости с "режимом атаки" и т.п. настраиваются дистанцией взвода торпед и мощностью/радиусом ближней аур ПВО. Т.е. балансировкой в рамках существующего механизма.

3. Пассаж насчет "случайных пассажиров" и "сильных игроков" откровенно не понял. На авиках должны иметь возможность комфортно играть все, кому нравится соответствующий геймплей, а не "для нагибаторов only".

[FLANKER63]

ТС не смог в борьбу с АВ и требует нерфа? Свежесть альпийских баянов.

[Jura6811]

В пос

 

"подростковая фрустрация" выявилась видимо у вас при написании данного фидбэка...это раз

никаких дельных предложений нет,

 

Там целых 4 предложения. Можно уместить в одно " Нерфить авики"

[Shevy_R]

 

сами то хоть играете на Авианосцах? понимаете  что описали? на лоу левеах да. авианосцы дерут, но на более высоких уже сильно бьет пво и вражеские истребители, цена ошибки очень высока , потеря всей ударной группы - запросто 

Так и групп как грязи. На что её потеря влияет?  Прилетит другая.

[RenamedUser_21492047]

 

"подростковая фрустрация" выявилась видимо у вас при написании данного фидбэка...это раз

никаких дельных предложений нет, все что предлагаете невыполнимо и понизит интерес к авикам...это два

прежде чем грубить, подумайте....это три 

 

 

Лозунги и ни одного аргумента. Яркая иллюстрация неспособности к ведению дискуссии. 

[starguard777]

Как по мне рассматривать ситуации 1 на 1 глупо, такое бывает не часто, а в конце боя кто-то будет побит сильнее и шансы так и так предопределены. А авиация, они часто в начале друг с другом бодаются и на ход боя влияют не сильно(случай с дисбалансом по количеству/уровню авиков не в счет). За время этих авиационных боев кто-то добивается преимущества и бой сыгран. Только очень рукастый авианосец может одновременно слить вражеского и помочь проигрывающей команде. Так что все проблемы в распределении количества/уровней авианосцев, а не в их преимуществах 1 на 1 пред всеми остальными классами.

 

кстати да , вы правы, пока вражеский авианосец потопишь, сто лет пройдет, за это время команда уже успеет и затащить и слиться по сто раз

[Say_Alek]

Все подобные темы происходят не из геймплея, а из психологии. Если в игре камень-ножницы-бумага три вида "фигур", мозг полагает, что и в основанных на этом принципе играх их должно быть столько же. На деле же авианосец смертельно опасен для линкоров (и авианосцев же), примерно паритетен крейсеру и почти беспомощен перед эсминцем (искать который с воздуха тоже задача нетривиальная).

[RenamedUser_31301363]

Можно проще. Сделать возможность выбора боёв без авиков. Типа артиллерийский бой.

 

да давно предлагал, как и про арту, самое главное, что авиководы, что артопеды резко против) они то понимают, что им некого станет мучить, не смотря на то, что на форумах любят по вопить о важности этих недоклассов, и о том с каким удовольствием все с ними играют) 

[thedearfish]

Ничего нового не написано. Очевидно любому, что АВ - притянутый за уши класс, обвешанный костылями, что бы совсем не руинить геймплей.

 

Вангую, сейчас в тему набегут 100500 заднепалубных, доказывая, что автор просто не смог увернуться, и что АВ это самый балансный класс техники, который даже нуждается в АПе, а то третью сотню средней дамажки разменять очень трудно. 

 

А ну и привнесут головную мысль, о том, что в этой игре они демейдж диллер, а остальные для фона и дамажки им.

 

ЗЫ Уже набежали

[RenamedUser_21492047]

 

сами то хоть играете на Авианосцах? понимаете  что описали? на лоу левеах да. авианосцы дерут, но на более высоких уже сильно бьет пво и вражеские истребители, цена ошибки очень высока , потеря всей ударной группы - запросто 

 

На высоких уровнях у авианосцев десятки запасных авиагрупп. Потери несущественны и несравнимы с потерями кораблей.