Лично ув. разработчику Sub_Octavian

[Gazzkiy_Papa]

Нет, не историзм и реализм, а просто логически подходящие к действию фигуры названия.

В "шипсах" же, ЛК-не занимаютсо тем,для чего предназначены,  про ЭСМ я ваще молчу (де минные банки?))  КР и Авики-еще куда не шло.

 

Зы: Доска современная,изначально "визирь" это то что терь "Ферзь"

Я рад, что ты от троллинга, все-таки перешел к адекватному диалогу. Собеседник ты интересный.

 

В корабликах баланс классов сводится к тому, чтобы интересно было играть. Надо забыть про исторические реалии, навифилд, сайлент сикрет, и прочих. ТУт своя игровая механика, которая логична и последовательна, но к историзму отношения имеет не больше чем шахматы. Если принять правила игры, и немного поработать над навыками, то клас ЛК становится приятным и фановым. Хотя кому-как. Я на крейсерах играть не могу, просто не могу. Играю на них через силу. Только на фурутаке фанился. Но она по геймплею плод греха линкора с эсминцем, а не крейсер. А вот на ЛК получаю удовольствие. И если у тебя они не идут, то может не твое?

[anonym_SSpiCn6eePoS]

В реальности линкоры "балансились" огромными расходами на строительство, огромными расходами на содержание и использование, огромными сроками любых работ (строительства и ремонта) и огромным сроком комплектования и обучения экипажа.

Я на бета-тесте уже выдвигал такую идею. Дать людям то, чего они хотят -- супер мега нагибучие линкоры. Историчность, все дела. И балансить их историчной стоимостью: выкатил линкор третьего уровня, нагнул, over 300k дамага? Минус 2кк серебра, 3 часа реального времени после боя ремонт и снаряжение корабля, и катайся еще раз. Исторично, что. На шестом уровне чтобы линкор снарядить надо неделю фармить, исторично чтобы.

И пусть в таком варианте линкор нагибает. В каждой команде максимум один линкор и чей линкор заборол, та команда и победила. Почему-то эта идея никому не понравилась

[Shrimpbowl]

Ув.   Sub_Octavian     у меня 2 вопроса в одном:"Скажите, наша игра отвечает требованиям логичности, правдивости и человеческому здравому  смыслу "? ( о достоверности, реалистичности и историчности я уже молчу, просто  не вспоминая их).  Если ДА ( на что я всю таки надеюсь, ибо играть в несуразицу никто не хочет) то где здравый смысл в том, что корабли идущие больше 50-60-70-80 км/час , при этом постоянно маневрирующие ( в км для большей наглядности) по морю ( не по стеклянной гладкой поверхности) и стреляющие на ходу , имеющие  сравнительно меньшие размеры ( ширина и длинна корпуса) а , соответственно  и  меньшую устойчивость, стреляют НАМНОГО точнее, кучнее  чем корабли идущие в тех же условиях но значительно  медленнее и имеющие значительно бОльшие ширину и длинну корпуса, а значит и бОльшую устойчивость?  Где здесь элементарная логика?  ( если кто не понял то первые это эсминцы-крейсера, вторые - линкоры). 

 

Заранее спасибо за ответ, с уважением - "Я".

Да, но есть один нюанс (прописан в пользовательском соглашении):

 

Wargaming не гарантирует, что:

8.2.1. Игра будет удовлетворять субъективным требованиям и ожиданиям Пользователя (с)

 

Это не зря сделано. Игра всегда предполагает определенный уровень абстракции и набор игровых условностей. Например, линкор VI уровня Fuso стоит 3 670 000 кредитов / 47 000 опыта, а эсминец Mutsuki 3 100 00 / 38 000. В целом, они в равной степени доступны игроку. И понятно для чего это сделано - чтобы игрок мог выбирать из нескольких разных по геймплею, но одинаково доступных ему классов боевой техники. Если пытаться проецировать на это Вашу логику (в которой Вы явно пытаетесь сделать упор на реализм), такие цены совсем неправильные и линкор должен стоить намного больше. Но нет. Потому что абстракция и игровая условность. И таких условностей в игре может быть довольно много. И, поскольку мы все немного разные, каждый вполне может найти в игре что-то, что лично ему покажется нелогичным, неправильным в силу тех или иных причин. Но мы делаем игру не лично для Вас, меня или кого-то еще, а для всей своей аудитории, и тут главный вопрос в том, чтобы игра нравилась подавляющему большинству тех, кто в нее стабильно играет. Помня об этом, мы решили, что классы в игре должны находиться в не совсем историческом, но играбельном балансе, поэтому и настраиваем ее именно так. Помня об этом, мы решили, что не стоит слишком сильно ударяться в симуляцию, и что игрок должен бороться с противниками, а не со своим кораблем. Поэтому у нас есть аркадные элементы. И так далее.

 

Надеюсь, я смог ответить на Ваш вопрос.

[evgen2244]

И это Старший альфа - тестер задает вопросы.

 

да троллит он

[_Ardubal_421]

Я рад, что ты от троллинга, все-таки перешел к адекватному диалогу. Собеседник ты интересный.

 

В корабликах баланс классов сводится к тому, чтобы интересно было играть. Надо забыть про исторические реалии, навифилд, сайлент сикрет, и прочих. ТУт своя игровая механика, которая логична и последовательна, но к историзму отношения имеет не больше чем шахматы. Если принять правила игры, и немного поработать над навыками, то клас ЛК становится приятным и фановым. Хотя кому-как. Я на крейсерах играть не могу, просто не могу. Играю на них через силу. Только на фурутаке фанился. Но она по геймплею плод греха линкора с эсминцем, а не крейсер. А вот на ЛК получаю удовольствие. И если у тебя они не идут, то может не твое?

 

А с чего ты решил ,что они у меня не идут? Вайоминг мне нравитсо, к примеру, просто по ЛК идти (из-за цен) нужен прем, а за такой проект (в нынешнем виде) я платить не собираюсь, а так я вовсе не считаю ЛК ущербным классом,специфичным-это да, ну и если "команда головорезов" попадется, то ты тупо не успеваешь поспеть к "пиршеству",все вкусное съедят))

Ущербными ЛК в основном счтитают как я понимаю те, кто завидя торпедоносцев,не меняют курс (орудия же так мило смотрят на КР вражий)  и те кто ББ на нем не юзает, а так ЛК-сурьезная угроза , но эт я именно про Вайоминг,других просто не видал и не юзал еще, однако вчера ,выдержал бой с Япом ЛК однокласником и Н.Ю. Япа утопил, Н.Ю добил меня ,но "Пирровой победой" , то что от него осталось "Люська" (красава) Лихо дожгла)))) От эти двое ,лупили с 5 км (!) строго фугасами, а потом поди хныкали про ВБР)))

 

[Gazzkiy_Papa]

 

А с чего ты решил ,что они у меня не идут?

 

В соответствии с предыдущими высказываниями в других темах. Ну ок, рад что ошибся. Удачи в боях!

[PaulAl73]

Так отчего же,когда разрабам это выгодно ,начинаются заявы в духе "а вот вы бы прпробовали ИРЛ" (далее нечто из ИРЛ)???

 

Так не раз уже было заявлено, что придерживаются историчности если она не мешает балансу и гемплею, если мешает то в топку.

И я не хочу играть в историчный симулятор, пробовал уже, не отдых а боль и печаль...............

[_Ardubal_421]

 

В соответствии с предыдущими высказываниями в других темах. Ну ок, рад что ошибся. Удачи в боях!

 

Я не говорил что они тут поганые, я говорил,что они абсолютно к задачам ЛК из ИРЛ отношения не имеют, ну как в "танках", танки так то тоже не любители воевать с другими танками, а командир отправивший танки,на позиции ПТ-самоходок, скорее всего под трибунал попадет))))

Удачи!

[Cesarevich_EU]

Ув.   Sub_Octavian     у меня 2 вопроса в одном:"Скажите, наша игра отвечает требованиям логичности, правдивости и человеческому здравому  смыслу "? ( о достоверности, реалистичности и историчности я уже молчу, просто  не вспоминая их).  Если ДА ( на что я всю таки надеюсь, ибо играть в несуразицу никто не хочет) то где здравый смысл в том, что корабли идущие больше 50-60-70-80 км/час , при этом постоянно маневрирующие ( в км для большей наглядности) по морю ( не по стеклянной гладкой поверхности) и стреляющие на ходу , имеющие  сравнительно меньшие размеры ( ширина и длинна корпуса) а , соответственно  и  меньшую устойчивость, стреляют НАМНОГО точнее, кучнее  чем корабли идущие в тех же условиях но значительно  медленнее и имеющие значительно бОльшие ширину и длинну корпуса, а значит и бОльшую устойчивость?  Где здесь элементарная логика?  ( если кто не понял то первые это эсминцы-крейсера, вторые - линкоры). 

 

Заранее спасибо за ответ, с уважением - "Я".

 

1) Это игра. Для историчности/реалистичности и общей достоверности можно записаться на службу на флот.

2) Если линкоры будут стрелять с точностью крейсера Омаха, то остальные классы станут не играбельны вообще (шутка ли, с каждого залпа по 5 цитаделей вылетать будет). 

[anonym_Kx5TDcNjlgT9]

Да, но есть один нюанс (прописан в пользовательском соглашении):

 

Wargaming не гарантирует, что:

8.2.1. Игра будет удовлетворять субъективным требованиям и ожиданиям Пользователя (с)

 

Это не зря сделано. Игра всегда предполагает определенный уровень абстракции и набор игровых условностей. Например, линкор VI уровня Fuso стоит 3 670 000 кредитов / 47 000 опыта, а эсминец Mutsuki 3 100 00 / 38 000. В целом, они в равной степени доступны игроку. И понятно для чего это сделано - чтобы игрок мог выбирать из нескольких разных по геймплею, но одинаково доступных ему классов боевой техники. Если пытаться проецировать на это Вашу логику (в которой Вы явно пытаетесь сделать упор на реализм), такие цены совсем неправильные и линкор должен стоить намного больше. Но нет. Потому что абстракция и игровая условность. И таких условностей в игре может быть довольно много. И, поскольку мы все немного разные, каждый вполне может найти в игре что-то, что лично ему покажется нелогичным, неправильным в силу тех или иных причин. Но мы делаем игру не лично для Вас, меня или кого-то еще, а для всей своей аудитории, и тут главный вопрос в том, чтобы игра нравилась подавляющему большинству тех, кто в нее стабильно играет. Помня об этом, мы решили, что классы в игре должны находиться в не совсем историческом, но играбельном балансе, поэтому и настраиваем ее именно так. Помня об этом, мы решили, что не стоит слишком сильно ударяться в симуляцию, и что игрок должен бороться с противниками, а не со своим кораблем. Поэтому у нас есть аркадные элементы. И так далее.

 

Надеюсь, я смог ответить на Ваш вопрос.

Странновато, что в танках разброс зависит от скорости и маневров, а в кораблях такого нет. Было бы более историчным расширять круг орудия при поворотах, и сужать его при уменьшении скорости (что часто делали настоящий корабли)

[_Ardubal_421]

 

1) Это игра. Для историчности/реалистичности и общей достоверности можно записаться на службу на флот.

2) Если линкоры будут стрелять с точностью крейсера Омаха, то остальные классы станут не играбельны вообще (шутка ли, с каждого залпа по 5 цитаделей вылетать будет). 

1) Угу,за реализмом в военкомат, слышали уже ,от ты туда и иди.

2) Крейсер -легко мог бы избежать поединка (мах на мах) с линкором, (в "доракетную" эпоху, а после ,ЛК стали ненужны) 

ЛК-тупо бы его не поймал, НО, если не выходить на ЛК  ордером, то в конце он останется один но фуловый, встанет на базу, и придется ,если ЭСМ уже потопят все, идти на него потрепанными, эт не тут так, эт я о концепции.

[Shrimpbowl]

Странновато, что в танках разброс зависит от скорости и маневров, а в кораблях такого нет. Было бы более историчным расширять круг орудия при поворотах, и сужать его при уменьшении скорости (что часто делали настоящий корабли)

[anonym_7egu1vI3E33e]

Странновато, что в танках разброс зависит от скорости и маневров, а в кораблях такого нет. Было бы более историчным расширять круг орудия при поворотах, и сужать его при уменьшении скорости (что часто делали настоящий корабли)

 

[anonym_irr4Ywnu6WRU]

Странновато, что в танках разброс зависит от скорости и маневров, а в кораблях такого нет. Было бы более историчным расширять круг орудия при поворотах, и сужать его при уменьшении скорости (что часто делали настоящий корабли)

 

Дык танк трясёт на "ухабах", а корабли на "волнах". Как же ж разрабы не поймут что арта линкор должен сводится

[anonym_q5WA0c4Y6RE6]

Да, но есть один нюанс (прописан в пользовательском соглашении):

 

Wargaming не гарантирует, что:

8.2.1. Игра будет удовлетворять субъективным требованиям и ожиданиям Пользователя (с)

 

Это не зря сделано. Игра всегда предполагает определенный уровень абстракции и набор игровых условностей. Например, линкор VI уровня Fuso стоит 3 670 000 кредитов / 47 000 опыта, а эсминец Mutsuki 3 100 00 / 38 000. В целом, они в равной степени доступны игроку. И понятно для чего это сделано - чтобы игрок мог выбирать из нескольких разных по геймплею, но одинаково доступных ему классов боевой техники. Если пытаться проецировать на это Вашу логику (в которой Вы явно пытаетесь сделать упор на реализм), такие цены совсем неправильные и линкор должен стоить намного больше. Но нет. Потому что абстракция и игровая условность. И таких условностей в игре может быть довольно много. И, поскольку мы все немного разные, каждый вполне может найти в игре что-то, что лично ему покажется нелогичным, неправильным в силу тех или иных причин. Но мы делаем игру не лично для Вас, меня или кого-то еще, а для всей своей аудитории, и тут главный вопрос в том, чтобы игра нравилась подавляющему большинству тех, кто в нее стабильно играет. Помня об этом, мы решили, что классы в игре должны находиться в не совсем историческом, но играбельном балансе, поэтому и настраиваем ее именно так. Помня об этом, мы решили, что не стоит слишком сильно ударяться в симуляцию, и что игрок должен бороться с противниками, а не со своим кораблем. Поэтому у нас есть аркадные элементы. И так далее.

 

Надеюсь, я смог ответить на Ваш вопрос.

 

Спасибо , что зашли в тему и дали ответ.

Цены и игровые условности это понятно и приемлемо. Но не рассмотривали ли вы ( в значении  разработчики) увеличить на порядок стоимость исследования и покупки линкоров, дав им более адекватное вооружение, цену остальным классам оставив прежнюю. Таким образом мы получим  более дорогой но более адекватный класс ЛК , не нарушив примерные пропорции 40-20-20-10 % по кораблях. При этом увеличатся доходы проекта за счёт  бОльших затрат на ЛК...

10:08 Добавлено спустя 1 минуту

Странновато, что в танках разброс зависит от скорости и маневров, а в кораблях такого нет. Было бы более историчным расширять круг орудия при поворотах, и сужать его при уменьшении скорости (что часто делали настоящий корабли)

 

я об этом и говорил... Хочеш стрелять точно - ходи медленнее , хочеш бегать - будеш мазать по цели...

Или хоть  всем ввести разброс от скорости, а ЛК нет, как медленным...

[Zso_Sahaal]

Странновато, что в танках разброс зависит от скорости и маневров, а в кораблях такого нет. Было бы более историчным расширять круг орудия при поворотах, и сужать его при уменьшении скорости (что часто делали настоящий корабли)

 

Странновато? Вообще-то, подавляющее большинство танков того времени (не считая многих 10-к, которые уже почти что ОБТ и некоторых танков уровнями ниже), не оснащались стабилизаторами, позволяющими вести стрельбу сходу, и в реальности стреляли либо с коротких остановок, либо вообще с закрытых позиций из засады, а стрельба на ходу велась просто в направлении противника без каких-то реальных шансов попасть. А то что происходит в танках при стрельбе сходу никакого отношения к реальности не имеет. Корабли же, в боях против других кораблей, с места вообще не стреляли, всё время находились в движении. Что тут странного? Я вот не помню, когда это настоящие корабли в эскадренных боях уменьшали скорость для выстрела? 

[Sergbob]

 

Спасибо , что зашли в тему и дали ответ.

Цены и игровые условности это понятно и приемлемо. Но не рассмотривали ли вы ( в значении  разработчики) увеличить на порядок стоимость исследования и покупки линкоров, дав им более адекватное вооружение, цену остальным классам оставив прежнюю. Таким образом мы получим  более дорогой но более адекватный класс ЛК , не нарушив примерные пропорции 40-20-20-10 % по кораблях. При этом увеличатся доходы проекта за счёт  бОльших затрат на ЛК...

 

В итоге все равно все прокачают этот дорогой класс ЛК, чтобы нагибать остальных. 

[Cesarevich_EU]

1) Угу,за реализмом в военкомат, слышали уже ,от ты туда и иди.

2) Крейсер -легко мог бы избежать поединка (мах на мах) с линкором, (в "доракетную" эпоху, а после ,ЛК стали ненужны) 

ЛК-тупо бы его не поймал, НО, если не выходить на ЛК  ордером, то в конце он останется один но фуловый, встанет на базу, и придется ,если ЭСМ уже потопят все, идти на него потрепанными, эт не тут так, эт я о концепции.

 

Второй пункт гениален. Предлагаю выдать линкорам еще и снаряды с ядерным зарядом. Чтобы от него не только бегали, но и не убегали. 

10:30 Добавлено спустя 2 минуты

 

Спасибо , что зашли в тему и дали ответ.

Цены и игровые условности это понятно и приемлемо. Но не рассмотривали ли вы ( в значении  разработчики) увеличить на порядок стоимость исследования и покупки линкоров, дав им более адекватное вооружение, цену остальным классам оставив прежнюю. Таким образом мы получим  более дорогой но более адекватный класс ЛК , не нарушив примерные пропорции 40-20-20-10 % по кораблях. При этом увеличатся доходы проекта за счёт  бОльших затрат на ЛК...

10:08 Добавлено спустя 1 минуту

 

я об этом и говорил... Хочеш стрелять точно - ходи медленнее , хочеш бегать - будеш мазать по цели...

Или хоть  всем ввести разброс от скорости, а ЛК нет, как медленным...

 

Ну так давай еще и введем качку, вибрацию от машин, погрешности оптики, блики, плохую погоду, дым.... И будем стабильно попадать в цель 5% снарядов. И за 20 минут ты будешь не 7 фрагов выписывать, а парочку попаданий фиксировать. 

[anonym_8I5Td7BFVR27]

Странновато, что в танках разброс зависит от скорости и маневров, а в кораблях такого нет. Было бы более историчным расширять круг орудия при поворотах, и сужать его при уменьшении скорости (что часто делали настоящий корабли)

 

Лично это мне и нравится в кораблях, условия изначально у всех одинаковые, а в танках слишком тухлая система прицеливания, где преимущество у того, кто стоит в кустах и не двигается. Другими словами без сведения игра динамичнее и призывает постоянно двигаться, когда со сведением - как можно больше стоять и прятаться. 

[anonym_sro9P6pCAyKe]

Странновато, что в танках разброс зависит от скорости и маневров, а в кораблях такого нет. Было бы более историчным расширять круг орудия при поворотах, и сужать его при уменьшении скорости (что часто делали настоящий корабли)

 

а у нас есть круг орудия??? или оно (орудие), как "21" играет (в смысле жим-жим) , то расширяясь, то сужаясь?