Основные проблемы и недостатки игры, мешающие приходу в нее массового игрока

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

И что важней играбельность или историчность??

Разработчикам, когда удобно, то вспоминают про историчность. Когда не удобно - забывают и говорят, что так нужно для играбельности.

А ХП можно, совершенно, спокойно отвязать от водоизмещения, если это пойдёт на пользу геёмплею 

 

 

Сеттинг, который выбран не может делать игру не историчной. Для хорошей неисторичной игры надо было придумать какой-нибудь фантастический мирок, придумать предысторию, фабулу, и исходя из нее - внедрить некие боевые юниты с некими насквозь придуманными боевыми параметрами и способностями. И никаких вопросов бы не возникало по типу - почему ЭМ разворачивается на пятке и невидимый с 6 км, при этом сам он видит из густого дыма, а его не видят. Ответ был бы простой - "патамушта ЭМ включает стелс-поле и пропадает с экранов радаров, а дымы он пускает поляризованные по направлению видимости - оттуда видно а туда - нет." И это бы нормально воспринималось ЦА.

 

Но сеттинг выбран насквозь исторический, модели делают по чертежам, чертежи ищут в архивах и для сканирования задействую широкоформатнуют крутую технику (с) Разработчики так сказали.

А от сюда возникают вопросы - если корабль смоделирован по детальнейшему чертежу, то почему получается дирижабль? Может допиливать надо в сторону историчности? А иначе зачем было заморачиваться с реальными чертежами и создавать исторически достоверные модели? Я не понимаю такие двойные стандарты:тут мы делаем как надо, а тут - делаем такие допущения, которые конфликтуют со здравым смыслом, а не то что с историчностью.  Явно один из стандартов лишний. Или надо выкинуть историчность во всем (и в моделях тоже) или выкинуть дурацкие геймплейные допущения. Пора уже определиться: нельзя быть частично беременной.  Или да или нет.

[DAP1]

 

А от сюда возникают вопросы - если корабль смоделирован по детальнейшему чертежу, то почему получается дирижабль? Может допиливать надо в сторону историчности? А иначе зачем было заморачиваться с реальными чертежами и создавать исторически достоверные модели? Я не понимаю такие двойные стандарты:тут мы делаем как надо, а тут - делаем такие допущения, которые конфликтуют со здравым смыслом, а не то что с историчностью.  Явно один из стандартов лишний. Или надо выкинуть историчность во всем (и в моделях тоже) или выкинуть дурацкие геймплейные допущения. Пора уже определиться: нельзя быть частично беременной.  Или да или нет.

Уважаемый, то, что Вы не понимаете, возможно - это лично Ваши проблемы? Я вот понимаю, и мне нравится играть в эти кораблики. Именно с такими геймплейными допущениями. Потому что с ними я на Николасе могу весело позажигать.  А без них бы не смог, и мне было бы неинтересно. 

[joker7by]

 

В Далекие Времена играя в LockOn пройдя все туториалы для F-15C записав на бумажку как пользоватся радаром / ракетами / ставить ECM / стрелять на помеху и прочие прелести современного воздушного боя

Очень неплохо отдыхал играя в этот симулятор

Проблема не в "ой как тут все сложно" проблема в том чтобы было "ой как интерестно - надо разобратся" Тот же Ил-2 Штурмовик 2001 года выпуска был принят очень хорошо при том что простой и понятной игру совсем не назвать

 

 

Лучший корабль низкого уровня это Конго - очень приятная машинка (не в пример премиум кактусу Ишизучи)

 

 

В Навифилде было неприятно что тебя заставляют качатся - тебыло возможности всегда быть в Блиткриге + комманда толстела и банально непомещалась на корабль

Да и богатые донаторы выносили всех кто донатил меньше на счет раз (блокшоты за полкарты да да)

 

От себя добавлю что многое в Варшипсах было позаимствованно из Навифилда - сравните урон торпед

 

 

Затопление ББшкой вызвать НЕЛЬЗЯ как и пожар....

 

Раз тут пошла такая тема

Вот моя стата в Танках

 http://worldoftanks.ru/community/accounts/55300-xOmGx/

 

Играть серьездно бросил после ввода Французов, стата была ранее 55%, в песке % побед как многие статисты ненабивал. Катал соло, редко в комманде

 

 

Пожалуйсто вернитесь в свои танки и неиграйте в корабли

 

ХП должно напрячмую зависить от водоизмещщения корабля а не братся с потолка, у многих кораблей есть свои особенности

 

ЗЫ.

Хочу посмотреть как вы на чемто низком будете гнуть 10ку скажем Конго против Ямато, или Аоба против Зао

 

Ну да, ББ не вызывает затопление по механике игры, но пойми если торпеда вызывает, то чем 352мм с 20км или более пробив палубу КР не вызовет затопление, даже для аркады это было бы нормой, так как снаряд то летит почти вертикально сверху.

А причём тут стата? Статистика никогда не отражала и не отражает сути игрока и его личного мнения, тем более в случайных боях!!!

Хочешь статистику иди на соревнование по киберспорту, там она имеет значение!

 

И кстати, не только ВОТ вводя французов испортил гемплей, но и навик, опять таки французами всё испортил, но здесь будет тоже самое, весь упор маркетинга на топ, хотя есть идеи поинтереснее ввода новых наций, к примеру модули, броня, на тех же 3-6 уровнях решает, ну или за донат особый вид корпуса, проектный, но не хватает вообще-то команды, ганеров, инжей, рестореров и ремов, тут есть особый смысл гемплея, стратегия в развитии и тактика на поле боя, ну и естественно группы и соединения, встроенная голосовая связь для всех ))) Мечта!

[anonym_07dgR0MWWsWq]

Если авик должен терять хп от потери самолётов, то заодно давайте эсминцы будут худеть от промазанных торпед) линкорам будет приятно, от торпеды увернулся - эсминец слил))))

[tourist1984]

 

Когда я вижу ваш мизерный урон по аккаунту, то я понимаю - ваш % побед - результат игры во взводе, а не соло. Мой % - это вот и есть соло, и мой высокий средний урон по аккаунту показывает, что даже с таким уроном я один бой не затащу часто. потому и 53% а не 64%, как вам натащил взвод.

 

И - да - я отыграл не менее результативно, чем вы  - соотношение убитых к гибели не влезло в экран, но вы можете проверить сами - оно выше, чем у вас. И точность 72% против каких-то 66% у вас. Это говорит только о том, что вы - менее полезный игрок, а полезен ваш взвод в целом, который дает вам победы. и только.и кроме % побед у вас ничего выдающегося нет в стате вообще.

 

 

Это говорит о том, что у тебя проблемы не только с затаскиванием боев, но и с анализом статистики. Точность выше, лол.

Запомни - нет у тебя 60% побед, в остальные показатели можешь даже не тыкать, ты всё равно играешь неправильно. Что в корабли, что в танки. Если посмотреть шире, то это действительно не настолько сложные игры - на большинстве машин бои в них тащатся довольно легко. Просто кто-то умеет это делать, а кто-то предпочитает рассказывать про историчность и прочие подобные фишки не для всех.

 

И я не против на самом деле - рассказывай на здоровье, просто не надо заговариваться и начинать рассказывать, как люди играющие значительно лучше тебя, чего-то не знают, не умеют, являются несерьезными детьми и прочее.  

 

По взводам, раз уж тебя заинтересовало - то под спойлером ссылки на мои чисто сольные серии, на разной технике. Поищи там взводы, которые мне "натащили" стату. 

http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/307751-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%BD%D0%B0-%D0%B8%D1%81-3/

http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/407919-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%BD%D0%B0-%D1%82-44-%D1%81-%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%B4-25-44-122%D0%BC%D0%BC-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D1%87%D0%B5%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80/

http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/829135-%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B8%D1%80-%D0%BD%D0%B0-%D0%BC18-%D1%85%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%BA%D0%B5%D1%82/

http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/757774-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%BD%D0%B0-%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%82%D1%8F%D0%B6%D0%B5-%D1%8234/

 

Там со скринами, реплеями и даже водами - можешь посмотреть и подумать, почему у тебя 53% побед, а у кого-то малость повыше. Может чему-то и научишься заодно. Кстати, оно и тут в кораблях пригодится, ибо работает примерно так же - несмотря на все рассказы об их уникальности. Тактика довольно близка к танкам - если ты её знаешь и правильно применяешь, то ты побеждаешь. Если нет - то за тебя почти всё решает рандом и ты имеешь стату около 50% побед. Дело исключительно за тобой. 

 

И ненадо вот такое же вот раканство затаскивать в корабли. Я из танков ушел потому, что раканы во взводе способны уделать хороших игроков - нет в игре места для командного взаимодействия потому. что не та ЦА в игре, которая может в рандоме самоорганизоваться.

 

 

Просто в командное взаимодействие нужно уметь. Так вот, игроки до 60% побед обычно в него не умеют - и игра тут не важна, оно в принципе так работает. Либо ты умеешь подстраиваться под команду и делать в бою то, что нужно - либо не умеешь. При этом урон твой или еще какие-нибудь показатели не важны, ибо командное взаимодействие это не показывают никак. Наоборот даже кстати - когда человек играет от команды, у него урон ниже получается, чем если просто идти и всех убивать. 

 

Вот я играю от команды, да. И уже много лет по возможности учу этому других - и на форумах, и во взводах, и на канале своем. На эту тему у нас даже отдельный культ ОВТМа есть, кстати. Как побеждать в бою с минимумом дамага и фрагов. 

 

Но ты мне будешь рассказывать, что особо командный игрок тут на самом деле ты, просто злые обитатели рандома тебя не поняли. Ну продолжай, интересно. 

 

[anonym_STzngCy7qlD8]

1) Чем вам японские крейсера не универсальные? Торпеды+скорость+скорострельное гк+пво. Естественно только на 3-4 уровнях (про 5 и выше не знаю) или криворукие новички научиваются играть только до 10 уровня? Ну если крейсера не нравятся то Миоги и Конго - они так-то говоря лин.крейсера. Дальнобойное ГК+скорость+пво.

2) Про топовые бои не знаю.

3) 8 дюймовки больше по калибру значит будут лучше цитаделить тяжело бронированные цели - крейсера какие-нибудь толстокожие или лин.крейсера замаскированные под линкоры. Эти пушки создавались для того чтобы пробивать более тяжелобронированые цели+неплохой урон получается по эсминцам (чем больше калибр тем больше урон). Элементарно Ватсон!

4) Хватит ныть про авианосцы и линкоры! Надоели такие нытики владеющие в совершенстве искусством нытья а не игры!  Банить надо! Сейчас объясню - Если вам нужна скорость для маневра и мощное ПВО - садитесь на американские крейсера. Если линкоры хотите - садитесь на Миоги и Конго. Они имеют скорость для маневра, имеют мощное ПВО, имеют дальнобойное ГК.

[tourist1984]

Сеттинг, который выбран не может делать игру не историчной. Для хорошей неисторичной игры надо было придумать какой-нибудь фантастический мирок, придумать предысторию, фабулу, и исходя из нее - внедрить некие боевые юниты с некими насквозь придуманными боевыми параметрами и способностями. И никаких вопросов бы не возникало по типу - почему ЭМ разворачивается на пятке и невидимый с 6 км, при этом сам он видит из густого дыма, а его не видят. Ответ был бы простой - "патамушта ЭМ включает стелс-поле и пропадает с экранов радаров, а дымы он пускает поляризованные по направлению видимости - оттуда видно а туда - нет." И это бы нормально воспринималось ЦА.

 

А собственного воображения разве недостаточно, чтобы додумать недостающее самому? Более того, есть масса фантастики по мотивам реальных исторических событий - один попаданцы те же чего стоят. Всё вполне живет и развивается, без всяких придуманных эльфов и орков. Не вижу причин, почему не делать так же и в играх. 

 

Нет тут никакой проблемы на самом деле - ну да, корабли не совсем такие как были в реальности. Да, бой проходит не так. И это просто замечательно, ибо в реалистичный морской бой ЦА просто не стала бы играть. Так как это долго, скучно и довольно однообразно. 

 

Так что сама идея организации игрового процесса и роли, отведенные классам техники тут вполне грамотные и удачно подобранные. Недостатки связаны исключительно с реализацией. Да и в балансе многое надо бы исправить.

[Dominik47]

Но сеттинг выбран насквозь исторический, модели делают по чертежам, чертежи ищут в архивах и для сканирования задействую широкоформатнуют крутую технику (с) Разработчики так сказали.

А от сюда возникают вопросы - если корабль смоделирован по детальнейшему чертежу, то почему получается дирижабль? Может допиливать надо в сторону историчности? А иначе зачем было заморачиваться с реальными чертежами и создавать исторически достоверные модели? Я не понимаю такие двойные стандарты:тут мы делаем как надо, а тут - делаем такие допущения, которые конфликтуют со здравым смыслом, а не то что с историчностью.  Явно один из стандартов лишний. Или надо выкинуть историчность во всем (и в моделях тоже) или выкинуть дурацкие геймплейные допущения. Пора уже определиться: нельзя быть частично беременной.  Или да или нет.

Ну почему, сразу, или чёрное или белое? Зачем полностью убирать историчность то??

Удалить целиком ВСЕ геймплейные допущения - невозможно, чтобы при этом сохранилась играбельность для массового успешного онлайн-проекта.Иначе, будет скукотень для пары сотен фанатов

Историчность, если она мешает увлекательному геймплею нужно, однозначно, резать. Это всё таки ИГРА! И она должна быть интересна игрокам! При чём желательно, большому количеству. 

Лично мне, хватает историчности в моделях и названиях кораблей, в вооружении. А вот, характеристики этого вооружения можно корректировать для баланса.

Не вижу смысла в крепкой связи ХП и водоизмешения, за которую так держаться разработчики. От этого, уже, теряется игровой смысл, когда у младшего уровня здоровье столько же, а то и больше. К тому же, учитывая, как эти очки ХП выбиваются (например поппадание из ГК линкоров по 1000-2000)

 

[tourist1984]

1) Чем вам японские крейсера не универсальные? Торпеды+скорость+скорострельное гк+пво. Естественно только на 3-4 уровнях (про 5 и выше не знаю) или криворукие новички научиваются играть только до 10 уровня? Ну если крейсера не нравятся то Миоги и Конго - они так-то говоря лин.крейсера. Дальнобойное ГК+скорость+пво.

2) Про топовые бои не знаю.

3) 8 дюймовки больше по калибру значит будут лучше цитаделить тяжело бронированные цели - крейсера какие-нибудь толстокожие или лин.крейсера замаскированные под линкоры. Эти пушки создавались для того чтобы пробивать более тяжелобронированые цели+неплохой урон получается по эсминцам (чем больше калибр тем больше урон). Элементарно Ватсон!

4) Хватит ныть про авианосцы и линкоры! Надоели такие нытики владеющие в совершенстве искусством нытья а не игры!  Банить надо! Сейчас объясню - Если вам нужна скорость для маневра и мощное ПВО - садитесь на американские крейсера. Если линкоры хотите - садитесь на Миоги и Конго. Они имеют скорость для маневра, имеют мощное ПВО, имеют дальнобойное ГК.

 

1. Так ты Фурутаку купи сперва хотя бы. Потом будешь рассказывать о японских крейсерах. Или ты на Тенрю пришел кого-то поучить играть? Или самолеты сбивать мощнейшим японским ПВО будем? 

3. Да-да, давай, прокачай крейсеры с восьмидюймовками и расскажи, какие они хорошие и замечательные. Можешь заодно с какой-нибудь Омахой на них посоревноваться. 

4. Я не пойму, ты на Тенрю будешь учить играть - или всё же на авиках и линкорах? 

[B1ack_Dragon]

Если можно, поделюсь своими скромными наблюдениями: что не устраивает в данной игре, в плане геймплея-прокачки меня и, возможно, значительную часть игроков, которые ушли или собираются покинуть проект.

 При прокачке веток не наблюдается ощутимого улучшения боевой мощи. Например, с Кливенда на Пенсаколу и дальше по ветке. Да и в других тоже.

ХП, почти такие же, орудия по калибру(дальше) не меняются, только, чуть-чуть, некоторые характеристики получше.

Возьмём для сравнения ветки танков. Допустим, СТ советов т-43,т-44, т-54, т-62 или немецкая: тигр, КТ, Е-75, Е-100. Что мы видим? С каждым уровнем, по боевым возможностям, машина намного лучше!! Добавляется ХП, броня и пушки становятся всё мощней. В бою, 54 при встрече, практически, не оставляет шансов 43 и 44, а Е-75 - тигру и КТ. Т.е. попадая в топ, игрок чувствует себя комфортно. Тем не менее, младшие уровни могут слегка покусать старших, а в руках мастера доставить огромные трудности (даже выиграть, если на топе, совсем рак). Но! Работает принцип, что докачавшись до высоких уровней, можно нагибать и чувствовать себя комфортно. Таким образом, появляется заинтересованность в дальнейшей прокачке.

Что же, мы видим в кораблях. Низкий уровень запросто может утопить более высокий. Например, тот же Клив- Пепси(да даже Балтимора) или Аоба- Могами. 

 

Что нужно сделать с ростом уровня, чтобы игрок хотел качаться и играть в хайлевельных боях?

1) Добавлять много ХП. А не как сейчас. И плевать на историчность! Т.е было 35к на 6ур. Дальше 45-57-74 (цифры с потолка) 

2)Орудия. Пусть будет историческое кол-во и калибр, но резко повышать скорострельность, пробитие, точность, дамаг, поворот башен. Чтобы ощущалось резкое увеличение огневой мощи.

3) Намного больше добавлять броню, маневренность, скорость, ПВО( где возможно)

 

 

Если ты такое *слово из трех букв обозначающее морское дно не мат* то это не значит, что корабль выше уровнем должен быть намного лучше.  

Все указанное и так повышается

Танкистам надо в танки. ****** сегодня сказал зашел, плевался через 2 боя о том, что больше никогда не скачаю это г.

[Dominik47]

Если ты такое *слово из трех букв обозначающее морское дно не мат* то это не значит, что корабль выше уровнем должен быть намного лучше.  

Все указанное и так повышается

Танкистам надо в танки. ****** сегодня сказал зашел, плевался через 2 боя о том, что больше никогда не скачаю это г.

 

Ой-ой-ой. Как же, забыли спросить заднепалубного нагибатора?

У этих Илитных созданий, настолько трудный геймплей, что даже в простейших циферках им некогда разобраться. Ну, что ж, напишим для сверходарённого:

Кливенд - боеспособность в топе-35200

Пенсакола - 34300

Нов.Орлеан - 35400

Балтимор - 40500

Да, уж. Очень сильно повышается. Просто закачаешься

 

По поводу танков. Можно сколько угодно поливать WOT грязью, но это- самый успешный проект в данном жанре за последние 5 лет.

Поэтому, не зазорно использовать любые удачные наработки. К тому же, WOT и WOWs очеееень связаны, мягко говоря.

[anonym_0C6rznckifxk]

 

1. Так ты Фурутаку купи сперва хотя бы. Потом будешь рассказывать о японских крейсерах. Или ты на Тенрю пришел кого-то поучить играть? Или самолеты сбивать мощнейшим японским ПВО будем? 

3. Да-да, давай, прокачай крейсеры с восьмидюймовками и расскажи, какие они хорошие и замечательные. Можешь заодно с какой-нибудь Омахой на них посоревноваться. 

4. Я не пойму, ты на Тенрю будешь учить играть - или всё же на авиках и линкорах? 

 

Не гнать на восьмидюймовых японцев, а то мои аоба и миёко будут избивать рандом с ещё большей жестокостью, до самого нерфа.

А старичок зао востанет из-за тени.

Единственный косяк с 9уровнем.

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

DAP1 (11 Сен 2015 - 14:52) писал:

Уважаемый, то, что Вы не понимаете, возможно - это лично Ваши проблемы? Я вот понимаю, и мне нравится играть в эти кораблики. Именно с такими геймплейными допущениями. Потому что с ними я на Николасе могу весело позажигать.  А без них бы не смог, и мне было бы неинтересно. 

 

Так в этом же и бред: Николас делался по историческим чертежам, которые нарыли в архивах с большими трудами. А вытворяет Николас ерунду из фентезийной вселенной. Если вы не видите нестыковки между процессом и результатом - это ограничение ВАШЕГО видения, а не моего
 

tourist1984 (11 Сен 2015 - 16:20) писал:

Это говорит о том, что у тебя проблемы не только с затаскиванием боев, но и с анализом статистики. Точность выше, лол. 

Запомни - нет у тебя 60% побед, в остальные показатели можешь даже не тыкать, ты всё равно играешь неправильно....

...

Просто в командное взаимодействие нужно уметь. Так вот, игроки до 60% побед обычно в него не умеют - и игра тут не важна, оно в принципе так работает. Либо ты умеешь подстраиваться под команду и делать в бою то, что нужно - либо не умеешь. При этом урон твой или еще какие-нибудь показатели не важны, ибо командное взаимодействие это не показывают никак. Наоборот даже кстати - когда человек играет от команды, у него урон ниже получается, чем если просто идти и всех убивать. 

 

Вот я играю от команды, да. И уже много лет по возможности учу этому других - и на форумах, и во взводах, и на канале своем. На эту тему у нас даже отдельный культ ОВТМа есть, кстати. Как побеждать в бою с минимумом дамага и фрагов. 

 

Но ты мне будешь рассказывать, что особо командный игрок тут на самом деле ты, просто злые обитатели рандома тебя не поняли. Ну продолжай, интересно. 

Боже, какой фейспалм...

Резюмируя все словоблудие выше:

1. Если ты не наличил в команде 60% ты - дно.

2. урон не важен, точность не важна. Не нужно выбивать дух и вражеской техники - надо правильно подобрать команду из тех, кто это сделает за тебя.

3. Ты именно это и делаешь и учишь этому других: как присосаться пиявкой к хорошим игрокам, которые затащут бой и сделают тебе высокий процент при всей твоей бесполезности для команды.

 

Ну, что сказать.. В РЛ таких полно - паразитирующих на трудягах, но присваивающих себе их лавры незаслуженно. Возможно твой метод действительно хорош - навык полученный в личинге в игре поможет тебе и в других направлениях деятельности получать незаслуженный плюшки. Удачи.

 

Dominik47 (12 Сен 2015 - 02:50) писал:

Ой-ой-ой. Как же, забыли спросить заднепалубного нагибатора?

У этих Илитных созданий, настолько трудный геймплей, что даже в простейших циферках им некогда разобраться. Ну, что ж, напишим для сверходарённого:

Кливенд - боеспособность в топе-35200

Пенсакола - 34300

Нов.Орлеан - 35400

Балтимор - 40500

Да, уж. Очень сильно повышается. Просто закачаешься

 

По поводу танков. Можно сколько угодно поливать WOT грязью, но это- самый успешный проект в данном жанре за последние 5 лет.

Поэтому, не зазорно использовать любые удачные наработки. К тому же, WOT и WOWs очеееень связаны, мягко говоря.

Раскрученный, да, успешный - тоже да. Но весь его успех зиждется на том, что через него прошли насквозь почти все, кто тут играет, но не остались - ушли. Именно потому, что проект все время менялся - он отталкивал людей, которые сперва увлекались, потом обращали внимание на недостатки, а потом их тошнить начинало от довольно эффективной системы принуждения к донату. Потом эти люди пришли сюда и увидели новую увлекательную игру со старыми хорошо знакомыми заморочками и ориентацией на ту же хорошо знакомую ЦА. Т.е. все то из-за чего они ушли из WOT. Так может не стоит перенимать у ВОТ то, что в конечном итоге оттолкнуло игроков? Игроки уже обученные и дважды на один и тот же крючок могут и не клюнуть - разок уже укололись.

 

Я наблюдаю за созданием и развитием игры давно. Я немного не успел с заданиями для альфа-теста поэтому попал только в бету. Но было время : я писал свои видения геймплея, просил сделать его отличным от ВОТ. Естесственно, меня не услышали. Теперь я наблюдаю развитие игры по ускоренному курсу ВОТ. Лично я заинтересован в успехе проекта - альтернативы этой ММО в таком сеттинге нет, значит надо, чтобы этот проект жил и процветал. Потому я и пишу свое видение, причины и мотивы. Как-то так.
 

Используйте опцию Изменить, а не пишите несколько сообщений подряд. /Haales

 

[DAP1]

 

Так в этом же и бред: Николас делался по историческим чертежам, которые нарыли в архивах с большими трудами. А вытворяет Николас ерунду из фентезийной вселенной. Если вы не видите нестыковки между процессом и результатом - это ограничение ВАШЕГО видения, а не моего

 

Я вижу историчную модель в ИГРЕ. Как и у любой другой игры - есть правила, условности и допущения, в рамках которой историчная модель способна неисторично действовать. Меня такие правила полностью устраивают. Если Вас, с ЗБТ и до сих пор - нет, простите - но это только Ваши сложности  

ЗЫ. Точно так же, как неоднократно указывалось на форуме, можно вайнить, что в шахматах (имитация сражения) конь (имитация кавалерии) ходит "буквой Г"...

 

 

[tourist1984]

 

Боже, какой фейспалм...

Резюмируя все словоблудие выше:

1. Если ты не наличил в команде 60% ты - дно.

2. урон не важен, точность не важна. Не нужно выбивать дух и вражеской техники - надо правильно подобрать команду из тех, кто это сделает за тебя.

3. Ты именно это и делаешь и учишь этому других: как присосаться пиявкой к хорошим игрокам, которые затащут бой и сделают тебе высокий процент при всей твоей бесполезности для команды.

 

Ну, что сказать.. В РЛ таких полно - паразитирующих на трудягах, но присваивающих себе их лавры незаслуженно. Возможно твой метод действительно хорош - навык полученный в личинге в игре поможет тебе и в других направлениях деятельности получать незаслуженный плюшки. Удачи.  

 

1. Не дно, но в игре явно не разбираешься - на серьезном уровне. Ибо если действительно в ней разбираться и играть правильно, то 60% побед - это скорее даже минимум на который нужно играть. Соло, да - то есть в одиночку без взвода даже. На большинстве представленных машин. 

 

Нет, конечно можно играть и хуже, это не является проблемой - собственно, любой результат выше 50% уже показывает, что человек что-то умеет делать в бою и не тянет команду вниз. Что уже хорошо, ведь многие не могут и этого. Но чтобы идти на форум и называть там других несерьезными игроками и детьми - таких результатов явно недостаточно. Так что, пожалуйста, поумерь немного пыл, уважаемый. Тебе в этих играх еще есть куда и чему учиться - причем простор неизведанного весьма и весьма велик. 

 

2. Хороший урон при низком проценте побед означает, что этот урон просто не идет впрок - не туда стреляешь, не в тех врагов и не тогда, когда надо. Почаще возвращайся сбивать базы, сам бери, когда есть такая возможность - вместо того чтобы сливать бои из-за собственной жадности, гоняясь за недобитками по углам карты. Правильно выбирай приоритеты - обычно поймать эсминца куда важнее, чем выбить половину ХП какому-нибудь линкору. Это довольно простые советы, просто нужно уметь ими пользоваться в бою. Причем сразу всеми и вовремя.

 

3. Тебе же выложены серии соло боев - там их много, 400 штук вроде. С результатами, внезапно, не худшими, чем средние по аккаунту. Ты уже нашел там взводы или просто так сейчас это всё выдумал и рассказываешь? "Паразитирующие на трудягах", как же - это ты здорово сказал, надо будет запомнить и передать "трудягам".

[anonym_gW8ZbQnElMsj]

Играю на линкоре, уже 6 уровень, скоро будет 7. 

 

Сначала не понравилось то, что меня все били. Я ныл что линкоры слабые. Но уже к 6 лвлу я опыта поднабрался, иии.... В начале боя держусь далеко от врагов, гашу с ГК по всем кого вижу. С крейсерами уже давно лоб в лоб не сталкивался, я их просто не подпускаю или они ко мне просто не могут пройти через толпу союзников. Эсминцы иногда проскакивают но не критично, бывало уворачиваюсь от всех его торпед.

 

С авиками тоже проблем нету, раньше горели от них , а теперь, я прокачал дальность ПВО, теперь у меня на 40% дальше они стреляют. Если торпедоносцы задержаться надо мной, выбирая момент когда скинуть торпеды, то я все самолёты сбиваю раньше, чем он скинет торпеды. В итоге ему надо сразу сходу кидать торпеды, от которых легко увернуться. 

 

Даже если по мне торпеды попадают, пусть даже штук 6, то я спокойно отремонтируюсь и восстановлю ХП, и вернусь к союзникам, подожду чуть чуть и еще раз восстановлю ХП. 

 

К тому же я понимаю еще то, что и у меня ГК иногда по 20к урона наносят за залп. За бой по 80-100к наношу урона на 6 лвле, я хз много это или мало, но на тех же эсминцах еще надо попасть торпедами, чтобы столько нанести. 

 

Еще бы хотелось чтобы добавили какие нибудь фишки типо ремонта и восстановления ХП

[anonym_oy6J2TVrIoBI]

Как много написано, как мало сказано. Попробую сделать выжимку:

1.Введите в игру простую универсальную технику крейсера. Их не хватает.

2.Я не смог в хайлевел.

3.Я буду говорить о кливленде, носясь мыслью над пучиной вод от эсминцев, до шестидюймовок, держите в уме "Это он все про Кливленд"

4.Я хочу чего-то этакого, что не могу объяснить. Например атаку авика линкорной магией через астральный канал самолета. Короче дайте и все

ну на хайлевеле действительно не так интересно играть, авики скиловые садят торпеды под борт не увернешься, при нормальной игре корабли уходят в минуса, стоялово у краев карты...

[anonym_oy6J2TVrIoBI]

большинство описанного правда. я играю в эту игру месяц, я не блещу статой и особенно скиллом. игра раскрывается крайне не охотно и если до 5 лвл играешь запоем то после уже нет. не обходимо заново учится играть. чем в принципе учит клив. но 7 лвл и выше - это ад. мне не нравится игра на больших лвл от слова совсем. потому что если танки от лвл в принцпе не меняются то здесь с повышением лвл игра меняется несколько раз. я согласна с автором - на больших лвл геймплей надо менять он не для всех. точка.

 

хмм, даа, в танках ветки не меняются, хмм... ветка тридзатьчетверки - оптимальный пример? 1-4 лвл - легкие танки, на 4 вообще кидает к 8 светить, это непонятно для начинающих! дальше т34 - хороший универсальный танк, и в пир и в мир. т34-85\т43 - картонные дамагеры "хмм мой так перестал танковать это плохо для новичков мне снова надо переучиватся да еще и арта шотает!!1" т44\т54 - быстрые и бронировавнные с плохими орудиями "каак таак я только что дамажил а тут такая точность и бронепробитие это неудообно надо переуучиватся!" т62 - полукартонный дамагер "да нуу что случилоось со скоростью почему влд стал на 20 мм тоньше игра на хайлевел вообще неудобная да ищо и пт ваншотят!!" 

ПС. это прогресс, мать его. в разное время создавали разную технику, это не обойти никак, и если человек имеет хоть пару извилин он сможет приноровится к новой технике, тем более что не так уж она и отличается. кливленд не развивается в колорадо.

[anonym_oy6J2TVrIoBI]

 

Они перестали гореть. Они сейчас почти не горят. Вот на ЗБТ в мире костров - это да. 

А ты не танкист часом? Танкуешь бортом и боишься каждого пожара? Что мешает за два залпа хлопнуть крейсер ,потом отхилиться?

 

хмммм, что же нам мешает за два залпа хлопнуть креейсер??? наверное нереальный разброс который может закинуть 3\4 снарядов на 20 км в цитадель, а может стабильно заводить пару снарядов а надстройки с минимальным уроном на расстоянии 5 км. СЛИШКОМ рандомно. крейсер стреляет чаще и точнее, следовательно стабильность урона выше, плюс пожары. хотя, наверно, у крейсов бомбит так же от ваншотов от лк, но одно дело чистая случайность а другое - размеренный и стабильный дамаг

[anonym_oy6J2TVrIoBI]

В этой игре ,по большому счёту, только Эсминцы заслуживают внимания....Линкоры - мишени для стрельбы из пушек и отработки пуска торпед.Крейсера от уровня к уровню превращаются в неповоротливые слабо бронированные . Авики - годятся только отчаянных "рельсоходов" на ЛК топить.

 

ага, просто лол. авики на хайлвле топят всех. всеех, пусть эсмов редко им легче увернутся, но и то не факт. рельсоход, ага, проблема в том что для топ авика  - топ лк с радиусом разворота 850м в любом случае рельсоход, да и как ни крутись от торпедных стен пущеных перекрестком никак не увернешься.