Почему ББ прошедшие насквозь наносят минимальный урон?

[anonym_gW8ZbQnElMsj]

Почему ББ прошедшие насквозь наносят минимальный урон? Типа проходя снаряд насквозь, он не задевает "жизненно важные органы" ? Где логика? 

 

 

[_Raven______]

Не успевает сработать взрыватель

[RenamedUser_14256140]

  В 16.09.2015 в 04:59:43 пользователь Tankisfo сказал:

Почему ББ прошедшие насквозь наносят минимальный урон? Типа проходя снаряд насквозь, он не задевает "жизненно важные органы" ? Где логика? 

 

 

 

Он не взрывается внутри корпуса, а делает сквозное отверстие. На сколько серьёзные повреждения были бы в реале говорить не приходиться, потому что аркада.

[KoT__86REG]

А почему снаряд, просто дырявящий переборки, должен наносить какой-то урон? Или Вы думаете, что весь корабль нашпигован "жизненно важными органами"??? Представьте себе- ну пролетел снаряд сквозь камбуз, какой он урон нанёс? две кастрюли и сковородку???

[SlamBam]

  В 16.09.2015 в 05:00:51 пользователь solo200510 сказал:

Не успевает сработать взрыватель

 

Взрыватель? У болванки? Ну-ну...

05:06 Добавлено спустя 1 минуту

  В 16.09.2015 в 05:02:36 пользователь KoT__86REG сказал:

А почему снаряд, просто дырявящий переборки, должен наносить какой-то урон? Или Вы думаете, что весь корабль нашпигован "жизненно важными органами"??? Представьте себе- ну пролетел снаряд сквозь камбуз, какой он урон нанёс? две кастрюли и сковородку???

 

Лишь бы не кока, а то команда будет голодной.

[anonym_Jn78UjIkInk1]

  В 16.09.2015 в 04:59:43 пользователь Tankisfo сказал:

Почему ББ прошедшие насквозь наносят минимальный урон? Типа проходя снаряд насквозь, он не задевает "жизненно важные органы" ? Где логика? 

  Показать содержимое

  Цитата

 

БРОНЕБОЙНЫЙ СНАРЯД

Бывают случаи, когда особенно важно, чтобы граната еще до разрыва пробила твердую преграду и только после этого разорвалась. Попасть, например, в танк — это только полдела; надо еще сделать так, чтобы граната пробила броню и разорвалась внутри танка: только тогда она сильно попортит танк, разрушит его двигатель, выведет из строя его экипаж, сделает танк небоеспособным.

Но обыкновенная граната, имеющая сравнительно слабую головную часть, сама разбивается о крепкую броню. Ее разрыв происходит снаружи танка и часто не причиняет ему большого вреда. Впрочем, разрыв гранаты крупного калибра может причинить танку серьезный ущерб, если даже броня и останется в целости: от сотрясения при взрыве большого разрывного заряда экипаж танка может быть контужен, а вооружение танка повреждено; взрывная волна иногда даже срывает с танка башню и совершенно выводит танк из строя.

Но для орудий средних и малых калибров необходимы специальные «бронебойные» снаряды, которые устроены иначе, чем обыкновенные. Такой снаряд должен быть очень прочным, особенно его головная часть; ее делают толстой и сплошной, а взрыватель ввинчивают в дно (рис. 104). Такой взрыватель называется донным.

Самый снаряд делают из лучшей закаленной стали, а для того  {148}  чтобы не допустить разрушения всего снаряда в момент удара, на головной части его вытачивают подрезы треугольного сечения (см. рис. 114).

Способы изготовления такой особенно прочной стали разработал знаменитый русский ученый-металлург Д. К. Чернов; он описал их в своем труде «О приготовлении стальных бронебойных снарядов», законченном в 1885 году. Д. К. Чернов имел в виду изготовление снарядов, способных пробить броню кораблей; но его способ пригодился и в наши дни для выделки снарядов противотанковых орудий.

Прочный бронебойный снаряд пробивает броню танка. Взрыватель бронебойного снаряда рассчитывают на замедленное действие, чтобы дать снаряду время проникнуть сквозь броню внутрь машины и там уже разорваться.

Проникание снаряда в твердую преграду и разрушение преграды силой удара называют его ударным действием (рис. 105). Поэтому и говорят о бронебойном снаряде, что он имеет хорошее ударное действие.

Но одной лишь массивности бронебойного снаряда недостаточно, чтобы обеспечить его надежное действие. Участники одного из боев рассказывают про такой случай.

Вражеское орудие внезапно открыло огонь по одному из наших танков. Страшной силы удары один за другим потрясли могучую боевую машину — это ударялись в танк снаряды противника. Но разрывы их происходили почему-то в стороне от танка, в нескольких метрах от него. Броня нигде не была пробита, танк оставался невредимым и продолжал двигаться. Тем временем экипаж танка обнаружил неприятельскую пушку и несколькими удачными выстрелами из своего орудия подбил ее. Пушка замолчала.  {149} 

Что же спасло танк? Почему попадавшие в него снаряды не пробивали броню, не рвались внутри танка? Дело в том, что снаряд надежно пробивает броню, если попадает в нее под прямым углом, то-есть когда угол встречи равен прямому или близок к нему (рис. 106). Когда же угол встречи невелик и снаряд ударяет наискось, тогда он может скользнуть по гладкой поверхности брони и отлететь в сторону. Как говорят артиллеристы, при малом угле встречи снаряд рикошетирует.

Очевидно, гитлеровские артилле­ристы стреляли не слишком искусно, — все их снаряды попадали в скошенные плиты брони советского танка и рикошетировали. Это обстоятельство и помогло нашему танку остаться невредимым.

Чтобы уменьшить рикошети­рова­ние бронебойных снарядов крупного калибра, их специальные «бронебойные» наконечники делают тупыми (см. рис. 104). Тупой «бронебойный» наконечник изготовляется из сравнительно мягкого металла; это позволяет ему не скользнуть по броне, а как бы прилипнуть к ней; поэтому снаряд, снабженный таким наконечником, обычно не рикошетирует, если даже угол встречи невелик. Но это — не единственное назначение «бронебойного» наконечника; кроме того, он не позволяет корпусу снаряда расколоться от сильного удара о броню, потому что мягкий металл наконечника смягчает удар. Расплющиваясь при ударе о крепкую броню, сравнительно мягкий тупой наконечник сильно нагревается и становится из-за этого еще более мягким; таким образом, он служит как бы «смазкой» для корпуса снаряда, создавая ему лучшие условия для пробивания брони. Но тупой наконечник испытывал бы при полете снаряда громадное сопротивление воздуха. Поэтому сверху на него надевают еще один наконечник — слабый, но хорошо обтекаемый баллистический наконечник (см. рис. 104), который легко разрушается, едва снаряд коснется цели. Значение его вы поймете лучше, когда прочтете главу шестую. Такое устройство бронебойного снаряда создал и предложил герой русско-японской войны адмирал С. О. Макаров.

В дальнейшем бронебойные снаряды с наконечниками заимствовали у русских англичане, немцы, французы, американцы, которые многому учились у русской армии и флота.  {150} 

 

 

 

05:09 Добавлено спустя 1 минуту

  В 16.09.2015 в 05:05:02 пользователь SlamBam сказал:

Взрыватель? У болванки? Ну-ну...

Мда........

[KoT__86REG]

  В 16.09.2015 в 05:05:02 пользователь SlamBam сказал:

 

Взрыватель? У болванки? Ну-ну...

05:06 Добавлено спустя 1 минуту

 

Лишь бы не кока, а то команда будет голодной.

Ну, в действительности бронебойный снаряд- это не только болванка, а также взрывчатое вещество внутри.

[_Farforovaya_421_]

  В 16.09.2015 в 05:05:02 пользователь SlamBam сказал:

 

Взрыватель? У болванки? Ну-ну...

Кораблинетанки, у ББ корабельного,таки есть взрыватель,он нечто вроде "хеш-фугасов" какие у англицкой ПТ 10 .

[Seldj]

  В 16.09.2015 в 05:05:02 пользователь SlamBam сказал:

 

Взрыватель? У болванки? Ну-ну...

 

Эм, ну прочитайте про бронебойные снаряды и что там есть - это далеко не болванка

[KoT__86REG]

  В 16.09.2015 в 05:13:33 пользователь _Farforovaya_421_ сказал:

Кораблинетанки, у ББ корабельного,таки есть взрыватель,он нечто вроде "хеш-фугасов" какие у англицкой ПТ 10 .

 

Да и у танков тоже есть)

Притащил я лет в 12 из лесу снаряд калибра 120мм, так вот баллистический наконечник был разрушен практически, а бронебойный-цел. Мамка увидела- сперва по стенке сползла, потом саперов вызвала)))) Сейчас смеёмся, а вот кто знает, как могло обернуться? Тем более что снаряд в земле со времен гражданской войны пролежал?

[_Farforovaya_421_]

  В 16.09.2015 в 05:16:07 пользователь KoT__86REG сказал:

 

Да и у танков тоже есть)

 

ИРЛ-безусловно, а в игре ток у нее встречал вроде))))

[_Raven______]

  В 16.09.2015 в 05:05:02 пользователь SlamBam сказал:

 

Взрыватель? У болванки? Ну-ну...

05:06 Добавлено спустя 1 минуту

 

Лишь бы не кока, а то команда будет голодной.

 

 

[RenamedUser_30408017]

  В 16.09.2015 в 04:59:43 пользователь Tankisfo сказал:

Почему ББ прошедшие насквозь наносят минимальный урон? Типа проходя снаряд насквозь, он не задевает "жизненно важные органы" ? Где логика? 

 

Потому,что он оставляет в бортах корабля аккуратные отверстия диаметром от 15 до 46 сантиметров. Ну будет у корабля еще один иллюминатор в неположенном месте, что с того?

05:21 Добавлено спустя 0 минут

  В 16.09.2015 в 05:05:02 пользователь SlamBam сказал:

 

Взрыватель? У болванки? Ну-ну...

 

Ох блин.... ну откуда вы лезете?

[KoT__86REG]

  В 16.09.2015 в 05:19:09 пользователь _Farforovaya_421_ сказал:

 

ИРЛ-безусловно, а в игре ток у нее встречал вроде))))

 

Да я не про игру)

[_Farforovaya_421_]

  В 16.09.2015 в 05:20:57 пользователь Che___BURATOR сказал:

 

Потому,что он оставляет в бортах корабля аккуратные отверстия диаметром от 15 до 46 сантиметров. Ну будет у корабля еще один иллюминатор в неположенном месте, что с того?

Справедливости ради, ряд таких "иллюминаторов" ниже ватерлинии-мало хорошего для корабля, но у нас такая возможность почему то не реализована, крен (затоплены отсеки)  то понятно,аркада-с , а вот почему залпом ЛК под ВЛ нельзя вызвать затопление КР или ЭМ,сие есть тайна великая))))

[_Raven______]

http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B0_%D0%B8_%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B5#.D0.9C.D0.B5.D1.85.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.B0_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B1.D0.B8.D1.82.D0.B8.D1.8F

[ADM_MAKAPOB]

  В 16.09.2015 в 05:05:02 пользователь SlamBam сказал:

 

Взрыватель? У болванки? Ну-ну...

05:06 Добавлено спустя 1 минуту

 

Лишь бы не кока, а то команда будет голодной.

 

Учите  мат. часть!!!

[KoT__86REG]

  В 16.09.2015 в 05:25:15 пользователь _Farforovaya_421_ сказал:

Справедливости ради, ряд таких "иллюминаторов" ниже ватерлинии-мало хорошего для корабля, но у нас такая возможность почему то не реализована, крен (затоплены отсеки)  то понятно,аркада-с , а вот почему залпом ЛК под ВЛ нельзя вызвать затопление КР или ЭМ,сие есть тайна великая))))

 

Тоже задаюсь  этим вопросом....

[anonym_Jn78UjIkInk1]

  В 16.09.2015 в 05:26:56 пользователь KoT__86REG сказал:

Тоже задаюсь  этим вопросом....

Вроде как думаю и в будущем быть может

[GhostBow]

  В 16.09.2015 в 05:25:15 пользователь _Farforovaya_421_ сказал:

Справедливости ради, ряд таких "иллюминаторов" ниже ватерлинии-мало хорошего для корабля, но у нас такая возможность почему то не реализована, крен (затоплены отсеки)  то понятно,аркада-с , а вот почему залпом ЛК под ВЛ нельзя вызвать затопление КР или ЭМ,сие есть тайна великая))))

  В 16.09.2015 в 05:26:56 пользователь KoT__86REG сказал:

Тоже задаюсь  этим вопросом....

Озвучивалось уже, ЕМНИП примерно так: "потому что это уже было и результат нам не понравился"