Почему ББ прошедшие насквозь наносят минимальный урон?

[Cesarevich_EU]

 

Взрыватель? У болванки? Ну-ну...

 

Таки да. Даже бронебойный снаряд содержит в себе определенное кол-во ВВ. Хоть у англичан во время ВМВ и стояли на вооружении танковые бронебойные боеприпасы без ВВ (тобишь - большая такая пуля), это было исключение. 

Справедливости ради, ряд таких "иллюминаторов" ниже ватерлинии-мало хорошего для корабля, но у нас такая возможность почему то не реализована, крен (затоплены отсеки)  то понятно,аркада-с , а вот почему залпом ЛК под ВЛ нельзя вызвать затопление КР или ЭМ,сие есть тайна великая))))

 

А почему именно ЛК такая привелегия? Если я на Кливленде занесу залп ББшек в небронированную оконечность линкора, ятоже хочу чтобы он испытывал радость затопления. 

[Rifair]

Почему ББ прошедшие насквозь наносят минимальный урон? Типа проходя снаряд насквозь, он не задевает "жизненно важные органы" ? Где логика? 

 

 

 

Ну представь. 

Пробил снаряд дырку в гальюне диаметром 38см, пролетел по помещению, разбил настенное зеркало на противоположной стене, сделал опять дырку в 38см и улетел в море.

Вот за разбитое зеркало и начисляют урон например в 800 ед. прочности.

[S_Alex_D]

 

Да и у танков тоже есть)

Притащил я лет в 12 из лесу снаряд калибра 120мм, так вот баллистический наконечник был разрушен практически, а бронебойный-цел. Мамка увидела- сперва по стенке сползла, потом саперов вызвала)))) Сейчас смеёмся, а вот кто знает, как могло обернуться? Тем более что снаряд в земле со времен гражданской войны пролежал?

 

А мне просто интересно, в каком месте вы жили, чтобы там во времена гражданской войны использовали бронебойные (не фугасные) снаряды калибра 120-мм (тоже довольно редкий на тот момент калибр), причем из него стреляли по суше (вы же его в лесу нашли). И где была установлена исходная пушка - бронепоезд, канонерская лодка, вооруженный пароход, береговая батарея?

Проясните, не томите,

 

 

 

 

[RenamedUser_30408017]

Справедливости ради, ряд таких "иллюминаторов" ниже ватерлинии-мало хорошего для корабля, но у нас такая возможность почему то не реализована, крен (затоплены отсеки)  то понятно,аркада-с , а вот почему залпом ЛК под ВЛ нельзя вызвать затопление КР или ЭМ,сие есть тайна великая))))

 

Это не тайна, а геморрой. Разрабы чётко озвучили что ситуацию понимают и в планах есть реализация затоплений от ББ-снарядов. Но эти планы имеют второй приоритет. Всё-таки баланс и наполнение веток сейчас важнее.

[Quantazm]

А мне просто интересно, в каком месте вы жили, чтобы там во времена гражданской войны использовали бронебойные (не фугасные) снаряды калибра 120-мм (тоже довольно редкий на тот момент калибр), причем из него стреляли по суше (вы же его в лесу нашли). И где была установлена исходная пушка - бронепоезд, канонерская лодка, вооруженный пароход, береговая батарея?

Проясните, не томите,

Наверно имелся в виду таки советский 122мм снаряд. Я их для краткости тоже часто 120ми называю.

 

Это не тайна, а геморрой. Разрабы чётко озвучили что ситуацию понимают и в планах есть реализация затоплений от ББ-снарядов. Но эти планы имеют второй приоритет. Всё-таки баланс и наполнение веток сейчас важнее.

Эм. Разрабы чётко озвучивали, что затопления от бронебойных уже были в ранних версиях, и от них отказались, ибо не понравилось. Зачем снова вводить то, что не понравилось - загадка.

[RenamedUser_30408017]

Эм. Разрабы чётко озвучивали, что затопления от бронебойных уже были в ранних версиях, и от них отказались, ибо не понравилось. Зачем снова вводить то, что не понравилось - загадка.

 

Потому, что затопления были реализованы просто как затопления. Что от 530мм торпеды, что от 152мм снаряда всё одно. Тем более у нас дичайший разброс. Поэтому саданув из Сент-Луиса по Пенсаколе, можно совершенно случайно наделать в ней пол-дюжины дырок ниже ватерлинии и пустить на дно за считанные секунды.  ИМХО разумеется.

[One_pipper_Roman]

 

Потому, что затопления были реализованы просто как затопления. Что от 530мм торпеды, что от 152мм снаряда всё одно. Тем более у нас дичайший разброс. Поэтому саданув из Сент-Луиса по Пенсаколе, можно совершенно случайно наделать в ней пол-дюжины дырок ниже ватерлинии и пустить на дно за считанные секунды.  ИМХО разумеется.

Секунды, Ребе? 

[RenamedUser_30408017]

Секунды, Ребе? 

 

Пару недель назад смотрел стрим Алатристе и Саши-Зло - они там кому-то саданули пожаров на 2500 урона в секунду.

Представляешь себе сколько может отнимать шесть затоплений? Сейчас ведь насколько я знаю их предельно упростили - они даже не складываются.

[Elishka_SK]

ББ прошел "навылет". Простите, фотографии с кораблем у меня нет, но как пример подходят и эти.

И крупным планом

[anonym_aaONGdRWto1J]

Справедливости ради, ряд таких "иллюминаторов" ниже ватерлинии-мало хорошего для корабля, но у нас такая возможность почему то не реализована, крен (затоплены отсеки)  то понятно,аркада-с , а вот почему залпом ЛК под ВЛ нельзя вызвать затопление КР или ЭМ,сие есть тайна великая))))

 

Был еще у японцев интересный проект, "ныряющий снаряд" предназначенный именно для стрельбы ниже ватерлинии, даже  использовался.

08:57 Добавлено спустя 2 минуты

Секунды, Ребе? 

 

Ну собственно в истории полно примеров утонутия боевых кораблей за минуту-полторы, в общем по меркам морского боя -считанные секунды.

[RenamedUser_41386921]

Почему ББ прошедшие насквозь наносят минимальный урон? Типа проходя снаряд насквозь, он не задевает "жизненно важные органы" ? Где логика? 

 

 

 

потому что это вг

[Ornitch]

 

Был еще у японцев интересный проект, "ныряющий снаряд" предназначенный именно для стрельбы ниже ватерлинии, даже  использовался.

 

он у всех был. ими еще пытались пл топить. правда толку 0. 

[anonym_aaONGdRWto1J]

 

он у всех был. ими еще пытались пл топить. правда толку 0. 

 

Насчет всех, не знаю, встречал упоминание только об японцах, в контексте "спорного проекта" который проявил себя один раз за войну ночью близ Гуадалканала. 

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

 

Взрыватель? У болванки? Ну-ну...

 

Вы переиграли в танки и ничего не знаете о флоте. Во флоте не существует снарядов главного калибра - болванок. Все Бронебойные снаряды содержат заряд ВВ и донный взрыватель, который настраивался на определенное замедление, чтобы детонировать снаряд внутри корпуса после прохождения некоторого расстояния. Чувствительность взрывателей была у всех типов снарядов разных наций строго индивидуальная. Это значит, что для взвода взрывателя и начала отсчета до подрыва ВВ внутри, снаряд должен был встретить препятствие определенной прочности. Обычно предел чувствительности взрывателя обозначается в толщине брони преграды. Чем больше калибр - тем толще должна быть преграда - порог срабатывания. Для авиационных пушек толщина преграды была от 0.2 до 1 мм , для танковых каморных бронебойных (там тоже внутри ВВ и донный взрыватель) от 3 мм и выше в зависимости от типа снаряда и калибра орудия. Для морских орудий порог срабатывания составлял уже десятки мм брони.

 

на картинке - снаряды ГК, в них - желтым помечен обьем ВВ. Труба справа - это наборной максимальный заряд из картузов, поставленных один на один. Сила метательного заряда была переменной - картузы можно было уменьшить в количестве.

 

как видно по картинке, остроголовые бронебойные снаряды больших калибров таковыми не являлись - это так называемые  тупоголовые бронебойные каморные снаряды с баллистическим колпачком.

[Darth_Vederkin]

Ну собственно в истории полно примеров утонутия боевых кораблей за минуту-полторы, в общем по меркам морского боя -считанные секунды.

От взрыва погребов - да...

В любом другом случае время на порядки больше.

 

 

он у всех был. ими еще пытались пл топить. правда толку 0. 

А можно пруфы?  На "у всех"...

[Ornitch]

От взрыва погребов - да...

В любом другом случае время на порядки больше.

 

А можно пруфы?  На "у всех"...

 

наши доблестно по морю лупили при пот артуре. и когда "внезапную" атаку прозевали, и когда петропавловск утоп. у бунича вроде про эскабры 1 эскадры было. 

а если вы про бронебойные ныряющие- то это про япов))

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

 

он у всех был. ими еще пытались пл топить. правда толку 0. 

 

Полная ерунда. Обычный каморный боеприпас автоматически срабатывает после встречи с водной поверхностью на том расстоянии, на которое настроен донный взрыватель. Т.е. он нырнет однозначно. Учитывая, что ПЛ в атаку ходили на перископной глубине, любой бронебойный снаряд ГК линкора с легкостью мог достигнуть ее глубины погружения и поразить цель. Но как прицеливаться? И как корректировать стрельбу?

Особенные "ныряющие снаряды", как и особенные зенитные снаряды 460мм калибром для ГК Ямато можно считать просто курьезами. Ямато в своем последнем походе стрелял такими снарядами по "набигайущим" авиагруппам, толку тоже было ноль. Как от любого курьеза.

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

 

наши доблестно по морю лупили при пот артуре. и когда "внезапную" атаку прозевали, и когда петропавловск утоп. у бунича вроде про эскабры 1 эскадры было. 

а если вы про бронебойные ныряющие- то это про япов))

 

А еще наши в начале похода Второй Тихоокеанской эскадры в северных морях доблестно расстреляли британских рыбаков на банке, пару баркасов утопили и кто-то даже погиб. И потом Российская Империя выплачивала компенсацию немалую, которую определил международный трибунал. Почему-то решили, что рыбаки угрожают эскадре и могут быть японскими миноносцами или даже пл.

 

Я это к тому, что сам факт стрельбы из всех орудий по морю еще не определяет необходимость и эффективность этих действий.

[Darth_Vederkin]

наши доблестно по морю лупили при пот артуре. и когда "внезапную" атаку прозевали, и когда петропавловск утоп. у бунича вроде про эскабры 1 эскадры было.

Второй факт имел место...

А вот первый - нет.

 

а если вы про бронебойные ныряющие- то это про япов))

Но Вы же сказали, что "у всех"...

он у всех был. ими еще пытались пл топить. правда толку 0. 

Если Вы о противолодочных снарядах, так у них абсолютно другая конструкция.

 

Обычный каморный боеприпас автоматически срабатывает после встречи с водной поверхностью на том расстоянии, на которое настроен донный взрыватель.

Не совсем так, снаряд очень быстро потеряет скорость...

[RenamedUser_41386921]

обобщая всю эту чепуху можна сказать так: случаи пробития на вылет танков и кораблей несомненно было, но не на столько частыми, что бы в игре это было сичтематически. Не на столько частым имеется ввиду от общего колв-ва выстрелов с пробитием и последующим уничтожением, либо нанесением серьезного ущерба