F/A-18.

[1L1dan]

Jaguar86RN (28 Авг 2013 - 22:19) писал:

Это у Northrop Grumman не было опыта проектирования? :amazed: Да ладно!

Из реактивных палубников, ЕМНИП, только F-14.
Стоп. На момент создания истребителя компания Norhtrop палубников НЕ СОЗДАЛА! Потому как в тот момент не было Northrop Grumman, а была просто Northrop.
Поправлено, спасибо.

[del_2990439]

Konstantin18ko (28 Авг 2013 - 18:56) писал:

Я думал тут про симулятор

в Top Gun идем те играть

[RenamedUser_20378019]

Тема отличная, весьма порадовал. Насчет трепа про "не тот форум", ИМХО, главное информация и полученные новые знания, остальное не существенно важно.

[Pa3gibatop_nagibatopov]

В ходе войны в Ираке все, по большей части, опять свелось к уничтожению наземных объектов, подавлению ПВО, нанесению ударов по войскам противника - тут маленькая неточность. Сопротивления как такого янкам не было оказано, а авиация сша доблестно наносила удары не по противнику, а по союзнику , то есть по англичанам! :veryhappy: Как вы говорите, такие вот дела!

[Konstantin18ko]

1L1dan (28 Авг 2013 - 21:15) писал:

Что за зверь такой?

Это как 18, только круче, но в свет он так и не вышел. Что стало причиной его закрытия, я не знаю.

[1L1dan]

alex03071971 (29 Авг 2013 - 05:52) писал:

В ходе войны в Ираке все, по большей части, опять свелось к уничтожению наземных объектов, подавлению ПВО, нанесению ударов по войскам противника - тут маленькая неточность. Сопротивления как такого янкам не было оказано, а авиация сша доблестно наносила удары не по противнику, а по союзнику , то есть по англичанам! :veryhappy: Как вы говорите, такие вот дела!

Свечку держали?

Konstantin18ko (29 Авг 2013 - 06:48) писал:

Это как 18, только круче, но в свет он так и не вышел. Что стало причиной его закрытия, я не знаю.

Такого самолета не было. Был проект YF-23.

[Baloo_bst]

Информативно. Про потери можно добавить - вроде сбили в Ираке один. И (если не ошибаюсь) года полтора назад, на жилой дом в Америке упал.

[redwar6]

Плюсик однозначно заслужил,тема хороша.

Block_Dodger (28 Авг 2013 - 19:15) писал:

может и так, но это корабельный форум, тс просто плохо знаком с форумом, так что тему следует перенести, потому что писать чисто о самолете не является правильном в данном разделе

Вы-то хорошо с форумом знакомы)

[K414_671RTMK]

:ohmy::popcorn: ...

[1L1dan]

k_414 (29 Авг 2013 - 10:44) писал:

:popcorn: ...

Куда делся этот смайлик? Я его никак не могу найти.

[K414_671RTMK]

1L1dan (29 Авг 2013 - 10:46) писал:

Куда делся этот смайлик? Я его никак не могу найти.

По лентой со смайлами, нажмите на "Показывать все"...

fcfcfcf3 (29 Авг 2013 - 10:49) писал:

...

Парень, вот нужно тебе РО зарабатывать?...
П.С.
После удаления срача дискуссии, мои посты странно смотрятся... :eyesup:

[anonym_pEvgvzFHyREz]

маловато сведений о боевом приминении, хотя самолёт и в войнах немало поучаствовал, и спаринги с миг-29 люфтваффе летал

 

не хотелось бы разводить холивар "миги убер алес", но для полного впечатления о самолёте наверное всё-таки надо сказать, что именно "палубности" этого самолёта были принесены в жертву истребительные качества. он тяжелее, энергетически слабовооружен, имеет летные качества ниже средних на больших высотах, и по целому ряду характеристик уступает фронтовым и тяжёлым истребителям, разработанным в тот же период.

 

интересна и показательна его боевая история, которая как будто специально подтверждает вышесказанное:

2 зарегистрированные победы были одержаны над истребителями Миг-21, разработки 50-х годов;

1 подтверждённое поражение произошло от Миг-25,  истребитель 60-х уже оказался проблемой.

 

для самолёта разработанного в 80-х, результат достаточно плохой.

 

Но зато он замечательно проявил себя как ударный самолёт, хорошая бомбовая нагрузка, высокая живучесть при получении боевых повреждений.

 

Таким образом, свою задачу - являться оружием авианосца, уничтожать надводные и наземные цели в любом месте мира, при этом имея возможность отбиться от обычно не самых современных истребителей малых стран - он выполняет хорошо. Но вот с современными ему истребителями лучше не встречаться. При прочих равных.

[1L1dan]

Tomash_Kralovets (29 Авг 2013 - 13:37) писал:

1 подтверждённое поражение произошло от Миг-25,  истребитель 60-х уже оказался проблемой.
для самолёта разработанного в 80-х, результат достаточно плохой.

Стоит упомянуть, что это был вылет на наземную цель. И вооружены они были соответствующим образом.
А что не написал-в конце статьи написано, почему.
По поводу истребительных характеристик-возможно. Но "Супер Хорнеты" в этом плане немного лучше будут, не находите?

[anonym_pEvgvzFHyREz]

1L1dan (29 Авг 2013 - 13:42) писал:

Стоит упомянуть, что это был вылет на наземную цель. И вооружены они были соответствующим образом.
А что не написал-в конце статьи написано, почему.
По поводу истребительных характеристик-возможно. Но "Супер Хорнеты" в этом плане немного лучше будут, не находите?

вылет был на наземную цель, но и боя как такового не было. Миги были обнаружены самолётом ДРЛО, на них были наведены F-18, которые несмотря на ударный вылет несли по 2 амраама, захват цели, пуск, попадание. Миги скорее всего не включали радары чтобы не обнаружить себя, но это не дало им самим никого обнаружить, и не помогло остаться незамеченными. Так что догфайт крутить не пришлось, и бомбовое вооружение никак не мешало "Хорнетам".

именно из-за подобных боев американские конструкторы-теоретики пытаются выпестовать проект "абсолютного истребителя" - тяжёлую платформу на базе бомбардировщика/транспортника с мощными системами обнаружения и огромным запасом ракет дальнего боя. На их счастье всегда находится какой-нибудь генерал из бывших боевых летчиков, который вовремя даёт им по рукам.

[1L1dan]

Tomash_Kralovets (29 Авг 2013 - 14:04) писал:

вылет был на наземную цель, но и боя как такового не было. Миги были обнаружены самолётом ДРЛО, на них были наведены F-18, которые несмотря на ударный вылет несли по 2 амраама, захват цели, пуск, попадание. Миги скорее всего не включали радары чтобы не обнаружить себя, но это не дало им самим никого обнаружить, и не помогло остаться незамеченными. Так что догфайт крутить не пришлось, и бомбовое вооружение никак не мешало "Хорнетам".

Ясно, таких подробностей я не знал, спасибо. Но, если так подумать, палубники всегда проигрывали самолетам наземного базирования. И даже в случае большой войны они смогут прикрывать высадку тех же морпехов со средствами ПВО, которые захватят плацдарм, откуда уже в свою очередь будет действовать авиация наземного базирования.

Цитата

именно из-за подобных боев американские конструкторы-теоретики пытаются выпестовать проект "абсолютного истребителя" - тяжёлую платформу на базе бомбардировщика/транспортника с мощными системами обнаружения и огромным запасом ракет дальнего боя. На их счастье всегда находится какой-нибудь генерал из бывших боевых летчиков, который вовремя даёт им по рукам.

В свете данных сведений что думаете о F-35?
И про "Супер Хорнет" заодно.

[kolhoznikov33]

Прикольная тема но вроде не по адресу

так что +

[anonym_pEvgvzFHyREz]

1L1dan (29 Авг 2013 - 14:15) писал:

В свете данных сведений что думаете о F-35?
И про "Супер Хорнет" заодно.

мне думается, что F-35 слишком дорог для войн с папуасами, на протяжении которых, у демократов, обычно, и качественный, и подавляющий количественный перевес в воздухе. с подобными задачами ещё лет 10 будут замечательно справляться супер хорнеты. Даже если "очень плохая страна" закупит себе что-то способное противостоять F-18, типа экспортного су-30 и ПВО класса С-300, то эти 20-30 единиц и 3-4 дивизиона - капля в море. В лучшем случае будет пара локальных побед по принципу ударил-убежал, в худшем их закопают в песок для сохранности, пока демократы не улетят.

но не нам учить американцев пилить свой военный бюджет.

"если звёзды зажигают - значит это кому-нибудь нужно" ©

[1L1dan]

Tomash_Kralovets (29 Авг 2013 - 14:44) писал:

мне думается, что F-35 слишком дорог для войн с папуасами, на протяжении которых, у демократов, обычно, и качественный, и подавляющий количественный перевес в воздухе. с подобными задачами ещё лет 10 будут замечательно справляться супер хорнеты.

Мое мнение-они оставят их для прикрытия собственных тер. вод. А "работу с населением" будут выполнять "Хорнеты".

[anonym_pEvgvzFHyREz]

1L1dan (29 Авг 2013 - 14:59) писал:

Мое мнение-они оставят их для прикрытия собственных тер. вод. А "работу с населением" будут выполнять "Хорнеты".

всё может быть, но опять же, выглядит подобный план странно.
воздушное пространство США уже охраняется "Раптором", F-35 заявлен на экспорт во многие страны, + палубная версия. Не держать же 2 крыла для авианосцев, одно на F-35 дома сидит, другое на "Хорнетах" по миру ходит...

очень неоднозначный проект, вполне может вызвать новую гонку вооружений, пока подобными самолётами располагает только США, это мало влияет на малые страны, ввиду того, что хоть с F-35, хоть без него, в случае конфликта с Америкой их ПВО раскатают в нули.

А F-35 идёт на экспорт, причём "покупай-налетай", НАТО, не НАТО, союзник, не союзник... предлагают всем.
К моменту выхода самолётов в серию, США подсуетятся на новую маленькую победоносную войну, в которой F-35 играючи уничтожат ПВО 70-х годов и парочку мигов того же года выпуска. при должной рекламе, каждая страна, желающая иметь политический вес на региональном уровне, будет поставлена перед выбором.

Если, например, Австралия, закупит себе "убер-невидимку" (контракт планируется), то Индонезия думаю срочно озаботится адекватным ответом, не желая быть уязвимой от прихоти соседа с новым чудо-оружием, способным выполнять любые задания в зоне ответственности её ПВО.

чтобы сохранить баланс сил в регионе.
дальше - больше.

Даже большие страны вроде Китая будут уязвимы для той же Японии, если не предпримут серьёзных мер.

и вот в перспективе мы имеем целый ряд государств, преследующих собственные интересы, зачастую не связанные коллективной ответственностью больших военных союзов, способных преодолеть ПВО, в которых нет американского самолёта.

хороший бизнес для Америки, опасность скатывания в ситуацию феодальной Франции 13-14 веков для остального мира.

[1L1dan]

Tomash_Kralovets (29 Авг 2013 - 16:09) писал:

всё может быть, но опять же, выглядит подобный план странно.
воздушное пространство США уже охраняется "Раптором", F-35 заявлен на экспорт во многие страны, + палубная версия. Не держать же 2 крыла для авианосцев, одно на F-35 дома сидит, другое на "Хорнетах" по миру ходит...
очень неоднозначный проект, вполне может вызвать новую гонку вооружений, пока подобными самолётами располагает только США, это мало влияет на малые страны, ввиду того, что хоть с F-35, хоть без него, в случае конфликта с Америкой их ПВО раскатают в нули.
А F-35 идёт на экспорт, причём "покупай-налетай", НАТО, не НАТО, союзник, не союзник... предлагают всем.
К моменту выхода самолётов в серию, США подсуетятся на новую маленькую победоносную войну, в которой F-35 играючи уничтожат ПВО 70-х годов и парочку мигов того же года выпуска. при должной рекламе, каждая страна, желающая иметь политический вес на региональном уровне, будет поставлена перед выбором.
Если, например, Австралия, закупит себе "убер-невидимку" (контракт планируется), то Индонезия думаю срочно озаботится адекватным ответом, не желая быть уязвимой от прихоти соседа с новым чудо-оружием, способным выполнять любые задания в зоне ответственности её ПВО.
чтобы сохранить баланс сил в регионе.
дальше - больше.
Даже большие страны вроде Китая будут уязвимы для той же Японии, если не предпримут серьёзных мер.
и вот в перспективе мы имеем целый ряд государств, преследующих собственные интересы, зачастую не связанные коллективной ответственностью больших военных союзов, способных преодолеть ПВО, в которых нет американского самолёта.
хороший бизнес для Америки, опасность скатывания в ситуацию феодальной Франции 13-14 веков для остального мира.

Развернутый анализ, спасибо. Но это при условии, что они его таки допилят до экспортного состояния.