Авианосцы - плавучие гробы?

[uxty]

Потешествуя по нашему форуму,читая разные статьи про авианосцы,я пришел к выводу ,что наши форумчане делятся на 2 антагонистических лагеря: одни верят в нерушимость и непобедимость авианосцев,другие же считают их огромными мишенями,но не более того.Набрел я на статью одного американского журналиста,к-й развенчивает миф о несокрушимости авианосных судов.Засим,поехали.

Честно говоря, это вызывает у меня недоумение. Такие крайние позиции, мне кажется, здесь, как и в большинстве вопросов, неуместны. Все корабли имеют свои плюсы и минусы. Авианосцы в том числе. 

Начнем с того, что идеальных непобедимых кораблей (и авианосцев в частности) не бывает. Очевидно, что без прикрытия и кораблей сопровождения авианосец представляет собой довольно легкую цель.
С другой стороны, нельзя сказать, что авианосцы совсем бесполезны. Они все еще имеют ценность в качестве плавучих аэродромов, которые можно переместить поближе к ТВД. Хоть дальность действия современной авиации огромна, такая возможность имеет смысл, особенно в локальных конфликтах. Плюс, прикрытие союзного флота с воздуха.

И да, из статьи не очень понятно, каким образом кучка камикадзе смогла нанести серьезный урон флоту. Хотя, как я прочитал, оказывается сначала был массовый удар ПКР, а уже потом атака камикадзе. Это многое объясняет.

[Dilandualb]

Цитата

Стоит заметить что "Феникс" не самая маневренная ракета. Она скорее ближе к ПРО чем ВВ. Так что F-14 пришлось бы использовать "воробьев" что несколько уравнивает шансы 

 

Не спорю, однако его наличие все же делает возможной атаку с большой дистанции. Что по крайней мере вынуждает оппонента к крайней осторожности.

 

А теперь отзыв по "вызову тысячелетия":

 

1) Целью учений была как раз отработка тактики действий, поэтому приказ "все переиграть" с учетом полученного опыта более чем понятен. Столкнувшись с неожиданным противодействием, участники должны были разработать меры преодоления такового.

2) Рипер благополучно проигнорировал погодные условия, способные легко парализовать действия "москитных" сил, крайнюю чувствительность устаревших типов противокорабельных ракет к помехам и на редкость оптимистично оценивал способность своих центров связи справиться с валом информации. Фактически, "красные" сверхъестественным образом узнавали положение "синих" и с невероятной точностью координировали свои действия. Когда Риперу указали, что это мягко говоря маловероятно - что фильтрация информации от тысяч разрозненных источников займет бездну времени, а их координация в реальном времени просто не выйдет - он обиделся и хлопнул дверью.

3) И вообще, Рипер известен как сторонник позиций, близких к старой доброй "Jeune Ecole" - он убежден, что технология заменяет старый добрый стратегический анализ, и классическое сражение с решительным исходом заменяется "непрерывным воздействием". Надо ли говорить, что он далек от истины?

 

[anonym_piN6IFrdqpN6]

Коллеги!

Относительно Су-27 и его морской разновидности Су-33 следует обратиться к первоисточнику. Существует масса материала на эту тему от статьи в wikipedia до фильма "Лучший в мире истребитель". 

Все абсолютно прозрачно, самолет 4го поколения ссср и сша начинали примерно в одно время проектировать и только после появления оригинала у американцев в ссср окончательно формируется тз на свою разработку. 

А современные качества саммолет приобретает после того, как первые летные образцы оказались мягко говоря неудачными.

С Су-33 все смешно и грустно. Гора родила мышь в виде 24 машин. На фото последней боевой я насчитал 11 хотя говорят 14 реально могут взлететь. Но проблема в том что все варианты боевых столкновений считают на основе идеальных условий т.е. если сможет взлететь да еще и с полноценной нагрузкой. Но к сожалению это полная фантастика. Су не может взлететь с нагрузкой для полноценного боя. Или топливо на час полета или пару ракетокю

Потому нет смысла рассуждать на каком расстоянии Су может удерживать своего противника, не может ни на каком. 

 

"Киев" не мог, а должен был уничтожать авианосцы. Но скажите пожалуйста, какой нормальный командир будет допускать сближение с противником на "пистолетный выстрел" Но даже если и сблизились бы ближе чем на 500км. нужно еще найти противника и суметь запустить ракету. Прослужив в БЧ-7 я очень сомневаюсь в этой возможности. В реальности супостат поднял бы стайку томагавков и с расстояния эдак с расстояния 700-1000км и расстрелял нас. А мы даже не узнали бы откуда они прилетели. Пару штук мы бы наверно сбили, но далеко не все.

 

[anonym_gy1HSl8uHJsu]

 

1) Целью учений была как раз отработка тактики действий, поэтому приказ "все переиграть" с учетом полученного опыта более чем понятен. Столкнувшись с неожиданным противодействием, участники должны были разработать меры преодоления такового.

 

А было ли противодействие? В статье многовато взаимоисключающих параграфов.

Если радары заглушены то кто или что выдает целеуказание ПКР?

Взлетают сотни самолетов. "Синие" не разбомбили аэродромы?

Сотни кораблей которые забили "Иджис"? Как они попали в закрытую военную зону и почему не были уничтожены?

Лодки со смертниками имеют успех только в мирное время. В военное их просто расстреляют

Атаки "палтусов" вызывыает также много вопросов. Кто именно их имитировал? А учитывая что финал статьи посвящен новым ДПЛ производства России то вся эта история вызывает сомнения

 

2) Рипер благополучно проигнорировал погодные условия, способные легко парализовать действия "москитных" сил, крайнюю чувствительность устаревших типов противокорабельных ракет к помехам и на редкость оптимистично оценивал способность своих центров связи справиться с валом информации. Фактически, "красные" сверхъестественным образом узнавали положение "синих" и с невероятной точностью координировали свои действия. Когда Риперу указали, что это мягко говоря маловероятно - что фильтрация информации от тысяч разрозненных источников займет бездну времени, а их координация в реальном времени просто не выйдет - он обиделся и хлопнул дверью.

 

Погоду он мог игнорировать. Персидский залив не самое бурное место.

 

3) И вообще, Рипер известен как сторонник позиций, близких к старой доброй "Jeune Ecole" - он убежден, что технология заменяет старый добрый стратегический анализ, и классическое сражение с решительным исходом заменяется "непрерывным воздействием". Надо ли говорить, что он далек от истины?

 

В условиях США это правильно. Учитывая что после Вьетнама и двух лет в Афганистана решительный исход воспринимался как дурная шутка

 

И напоследок. Через год после этих учений началось вторжение в Ирак. Итоги знают все

[Alex25031977]

Сейчас для нынешнего вооружения это конечно гроб, но для времен второй мировой это грозное оружие при грамотном сопровождение ИМХО 

[anonym_gy1HSl8uHJsu]

И чем же вы его собираетесь угробить? В нынешнее то время

[Dilandualb]

Если кому интересно, то вот подробный разбор:

 

http://alternathistory.org.ua/vyzov-tysyacheletiya-razbor-poletov

 

НЕ мой.

[anonym_gy1HSl8uHJsu]

Статья --  почти полный бред!

[Dilandualb]

Вы о какой?

[anonym_gy1HSl8uHJsu]

http://alternathistory.org.ua/vyzov-tysyacheletiya-razbor-poletov

 

Об этой и ей подобных

[Dilandualb]

В таком случае не соизволите ли обосновать? Эту статью писал мой хороший знакомый, и мне было бы чрезвычайно интересно, сумеете ли вы привести аргументированную критику.

[TAHKOBbIu_KOT]

В таком случае не соизволите ли обосновать? Эту статью писал мой хороший знакомый, и мне было бы чрезвычайно интересно, сумеете ли вы привести аргументированную критику.

тоже не вкурил, где бред-то? спициально искал...

статья дельная, где надо - вставлены оговорки "предположительно" и тд

и с моралью я согласен. ван рипер "победил" за счет удачного твд, просчетов "синих" и зерг-рашем за счет диких потерь

правда по другому у него шансов и не было.

и с тем что один москитный флот ничего не решит - согласен

[kosakovitchilia]

 

Не поделитесь ли замечательной информацией - как?

 

 

Вот только на момент выпуска Су-33 основным противником в воздухе был F-14. И появление развитых модификаций "Томкэта", в том числе со сниженной ЭПР, вовсе не исключалось.

 

 

Вообще-то могут. Вот только им это на фиг не надо.

 

 

Чушь несете. ГСН у "Гарпуна" и TASM были абсолютно одинаковые.

 

элементарно---хваленая иджис первых модификаций пропускала половину целей(или опять начнем сравнивать последние американские навороченные АУГ с 50-летним кораблем

 Ф-14 отличный самолет --для перехвата и больше ни для чего(бой на средних и малых дистанициях ему ничего не сулил, про его маневренность особенно в фильмах  прикольно даже слышать)

 и как только появился Суперхорнет то ф 14 быстренько пустили под списание(еще один факт--авианосцу приходилось возить 24 томкета, при том, что потребное количество было всего 12 машин по маленькой такой причине---коэффициент боеготовности составлял 0,6-0,65(те же хорнеты первых модификаций(0,8)

су-33 это истребитель(с мечтою таскать москит--наверное дикое зрелище было бы во время старта) и ничего больше

какая дальность полета томогавка на высоте 2000м в варианте ПКР вы в курсе?

сосиска тоже называется колбасным изделием, только вот она от этого колбасой не становится

может включите логику и посчитаете элементарно, отчего вероятность обнаружения томогавком ниже, чем у гарпуна?

 

В таком случае не соизволите ли обосновать? Эту статью писал мой хороший знакомый, и мне было бы чрезвычайно интересно, сумеете ли вы привести аргументированную критику.

 

  статья статьей, огднако в реальности всю работу выполнят сухопутные ВВС, а пропиарят как обычно авианосцы

 

Используйте кнопку "Изменить", постарайтесь воздержаться от мультипостинга.

 

EvilTwin_HL

[Dilandualb]

элементарно---хваленая иджис первых модификаций пропускала половину целей(или опять начнем сравнивать последние американские навороченные АУГ с 50-летним кораблем

 

Разумеется, доказательств не последует... ;)

 

 Ф-14 отличный самолет --для перехвата и больше ни для чего(бой на средних и малых дистанициях ему ничего не сулил, про его маневренность особенно в фильмах  прикольно даже слышать)

 

Угу, особенно в фильмах. А не по фильмам, сравнить его маневренные характеристики - скороподъемность, выдерживаемую перегрузку - не догадались?

 

 и как только появился Суперхорнет то ф 14 быстренько пустили под списание(еще один факт--авианосцу приходилось возить 24 томкета, при том, что потребное количество было всего 12 машин по маленькой такой причине---коэффициент боеготовности составлял 0,6-0,65(те же хорнеты первых модификаций(0,8)

 

Sigh. Вообще-то по куда более простой причине - в 1980-ых США увеличили вдвое парк истребителей на палубах, вы, грамотей!

 

может включите логику и посчитаете элементарно, отчего вероятность обнаружения томогавком ниже, чем у гарпуна?

 

Может, включите логику и перестанете бросаться абсурдными утверждениями?

[anonym_Rl9214Bg3Kc2]

Ребята, предлагаю сбавить пыл и жар спора и быть сдержаннее друг к другу.

[anonym_gy1HSl8uHJsu]

В таком случае не соизволите ли обосновать? Эту статью писал мой хороший знакомый, и мне было бы чрезвычайно интересно, сумеете ли вы привести аргументированную критику.

 

Прошу прощения, не совсем верно выразился. Я имел ввиду не статью, а события изложенные в ней, и предпосылки на которые опирался автор. Напомню, достоверных источников нет, есть только статья Ван Риппера, а он лицо заинтересованное.

 

Условия в которые были поставлены "Синие" мне кажутся невероятными и вот почему

 

 В принципе, в реале можно было бы попробовать как-то ликвидировать это преимущество иранцев – например, ультимативно предупредить мир, что всякое судоходство и полеты авиации в/над Персидским заливом в период с такого-то по такое-то строго запрещены, нарушителей будут сбивать/топить на ***, а кто не спрятался – я не виноват. Но в штабных играх этого не было сделано совершенно наверняка.

 

Почему? Ведь Иран неоднократно заявлял что считает легитимными атаки на танкеры в случае нападения. Не говоря уж о том что "нейтральный" пароход может запросто вывалить груз мин в ормузском проливе, или, что еще хуже, утопиться на фарватере.

Игнорировать такое развитие событий просто неразумно.

 

Воздушное движение должно быть вообще закрыто в районе БД из за массового использования авиации, ПВО и ПРО.

 

Далее. Сама операция.

 

Вход авианосцев в залив мне кажется неоправданно рискованным. Ширина 500 км, из которых половина под ударом ПКР, малые глубины, интенсивное гражданское судоходство: все это не оставляет авикам места для маневра.

 

А войдя в залив эскадра оказывается одна против всех ВС страны с населением в 80 млн. чел. Это противоречит всей американской теории ведения БД. Уж если есть возможность создать подавляющее превосходство, то США ее не упустят. так они действовали в 1991, в 2001 и я не вижу причин менять данную стратегию.

 

и в связи с этим возникает вопрос: какая же задача стояла перед эскадрой "синих"

 

 

 

 

[Dilandualb]

и в связи с этим возникает вопрос: какая же задача стояла перед эскадрой "синих"

 

Тут должен согласиться - что-то странное с этими учениями. Проблема в том, что мы знаем о них только то, что известно широкой публике. Коллега Андрей попытался реконструировать ее, как сумел.

[anonym_gy1HSl8uHJsu]

Сам факт эпичного боя "маленького Ирана" с "огромной эскадрой" мне кажется ерундой раздутой  журноламерами которые "не сильно в теме".

 

Один из способов асимметричного ответа Ирана на нападение -- это дестабилизация гражданского судоходства в персидском заливе. Так почему бы не провести учения с целью выяснить а можно ли заблокировать москитный флот противника без того чтобы прекращать гражданское судоходство?

 

И если в цифрах потерь авианосцы и крейсера заменить на танкеры и сухогрузы, получается что "красные" действительно победили.

Ибо после таких потерь менеджер компании "Ллойд" позвонит в Белый дом и прикажет прекратить этот бардак (имея ввиду войну против Ирана)

[dimaxxx2000]

Авианосцы  нужны для поддержки и только  !!! 

[Dilandualb]

Один из способов асимметричного ответа Ирана на нападение -- это дестабилизация гражданского судоходства в персидском заливе. 

 

Ну как бы в ирано-иракскую пробовали... Результат был... неубедителен, в том плане что разозлить США, СССР и остальные великие державы иранцам действительно удалось. :)