Авианосцы - плавучие гробы?

[kosakovitchilia]

Надеюсь все 4 части были прочитаны?

С чем я согласен, так это с тем что желчи в его статьях действительно много. Пусть это останется на его совести, если прочитать остальное, про Ми-28, про Т-50 понимаешь что тому есть свои причины. Конечно, вместо этого хотелось бы по больше интересных фактов.

6500 кг полезной нагрузки - это расчётные данные и то при взлете с берега, в палубной версии, обсуждается всего 1400кг.

А про пушечку прикольно! "Мы тут весь мир нагнем" кричали ......, а чем нагибать то будете?

 

Дабы зря не трясти воздух, смотрите еще

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?129481-Aircraft-Carriers-Intensive-PIX!!/page404

Фото только об авианосцах, обновляется ежедневно. Мечта любителя темы!

Ура-патриотам смотреть категорически противопоказано. 

 

И пожалуйста запомните, можете даже записать: это в совке самолет взрывался от жесткой посадки, как мы жалели когда Як-141 взорвался. Хороший был самолет.

 

 

Факты разрушения самолета от удара о палубы конечно были, есть и будут. Но палубный самолет, нормальный, сделан для посадки на палубу. А авария, это авария.

 

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?129481-Aircraft-Carriers-Intensive-PIX!!/page402

Я бы сказал, что фото: За миг до катастрофы (к сожалению не получается вставить фотку, а то навалил бы)

Разваливаются при посадке  ну хоть чем то они хужу

 

 еще раз пишу---одна фраза о посадке ф-18 говорит о качестве статьи

Ф-18 НЕ МОЖЕТ СЕСТЬ НА ПАЛУБУ С ПОЛНОЙ БОЕВОЙ ЗАГРУЗКОЙ И ПОЛНЫМИ ТОПЛИВНЫМИ БАКАМИ

ф-18 C\D разрешается посадка с неполными топливными баками и не более 700 кг на внешних подвесках(обычно это пустые ПТБ или две бомбы ISOW(или аналогичные?)

Ф-18 E|F разрешается посадка с неполными баками и до 2200 кг на внешней подвеске

ни о какой посадке с полными баками и полной боевой нагрузкой речи не идет

 надеюсь мне не надо указывать на очевидные вещи еще раз

[kosakovitchilia]

На Су-33 ГШ-30-1 имеет БК на одну очередь.

А что не так с РЛС Ориона? Выделять отметки на фоне воды научились еще в 40-х годах.

 

  БК на су-33 на несколько очередей(это не А-10)

 все так с Орионом, да вот при волнении  выделение целей превращается в угадайку

Даже на А-50 и Е-3 при волнении очень тяжело обнаруживать низколетящие цели(как рассказывал один оператор---постоянные блики забивающие отметки на радаре)

 такая же ситуация скорее всего и у голов гарпуна--из за волнения скорее всего такой коэффициент захвата

в ссср  на х-35 подняли вероятность захвата цели до 80 процентов путем усложнения головы(и снижением дальности работы РЛС до 50 км)---на что указывали военные ,как самый главный недостаток ракеты(заказывали дешевое средство аналогичное гарпуну, но у нас как всегда содрать и то нормально не могут)

интересная информация---интервал пуска х-35 ---3с---у нас был спор, отчего у гарпуна такой интервал(3 с)

[anonym_piN6IFrdqpN6]

Ок!

Оставим, найденные ошибки, на совести автора статьи. Но мы же не просто потребители пропагандисткой продукции.

У нас, я надеюсь, пытливый ум, и знания, и мы сможем докопаться до истины сами!

Дабы не трясти зря воздух обратимся к справочникам, к примеру к такому:

http://militaryaviation.eu/fighter/McDonnell_Douglas/F-18.htm

Читаем нужное:

weight empty - 13864kg

takeoff weight - 29937kg

landing weight - 19460kg

 

Дальше считайте сами, сколько и чего нужно сбросить если сразу после взлета случилась авария. Предполагаю что просто сольют топливо. Собственно так и гражданские летчики делают в аналогичной ситуации. Покружил над аэропортом и сел через пару часов. Все стандартно.

Но если все нормально и летчик выполнял полетное задание без технических проблем, то все хорошо! Ему нужно сбросить около 10т. от максимального взлетного веса. Из того же справочника узнаем, что:

internal fuel - 6171kg

max payload - 8050kg

Дальше определите сами, какую часть какого груза нужно удалить, сообразно характеру выполненного задания.

 

Думаю это ограничение не столько по прочности планера, скорее по мощности arresting gear. Все таки авианосец, везде компромиссы.

А с полной нагрузкой даже гражданские не садятся.

[anonym_piN6IFrdqpN6]

Фраза "в ссср подняли вероятность захвата", без подтверждающих данных, даже звучит смешно.

Мы начинали с моего тезиса о Томагавке, а не о Гарпуне. Про ракету с дальностью полета около 2500кг. Гарпун это капельку другое.

Так даже в русских источниках подробно описаны системы наведения и за счет чего достигнута точность ~10м.

Тут нет смысла дискутировать, ничего подобного ни совок, ни теперешняя россия не смогли родить.

 

На эту тему есть мнение инженеров - почему? Мнение довольно спорное, но не лишено оснований.

 

Из-за своей технологической отсталости, сделать маленькую, пусть и дозвуковую, ракету большой дальности много сложнее, чем огромного сверхзвукового монстра, который пали на 500-700км.

Лично я, как действующий конструктор, склоняюсь именно к такой точке зрения.

 

[pod7val]

Из-за своей технологической отсталости, сделать маленькую, пусть и дозвуковую, ракету большой дальности много сложнее, чем огромного сверхзвукового монстра, который пали на 500-700км.

Лично я, как действующий конструктор, склоняюсь именно к такой точке зрения.

В 5000км. вам хватит !? Или ещё добавить !? 

[anonym_piN6IFrdqpN6]

Уважаемый, к сожалению х-55 на 5000 не летала

А про другие, баллистические, мы вроде как не говорим.

 

P.S. Или Вы имели ввиду 5000 метров?

[pod7val]

Уважаемый, к сожалению х-55 на 5000 не летала

А про другие, баллистические, мы вроде как не говорим.

 

 

P.S. Или Вы имели ввиду 5000 метров?

 

Как бы сказать, "Стратегические". А как же Х-101 !?

[kosakovitchilia]

Ок!

Оставим, найденные ошибки, на совести автора статьи. Но мы же не просто потребители пропагандисткой продукции.

У нас, я надеюсь, пытливый ум, и знания, и мы сможем докопаться до истины сами!

Дабы не трясти зря воздух обратимся к справочникам, к примеру к такому:

http://militaryaviation.eu/fighter/McDonnell_Douglas/F-18.htm

Читаем нужное:

weight empty - 13864kg

takeoff weight - 29937kg

landing weight - 19460kg

 

 

Дальше считайте сами, сколько и чего нужно сбросить если сразу после взлета случилась авария. Предполагаю что просто сольют топливо. Собственно так и гражданские летчики делают в аналогичной ситуации. Покружил над аэропортом и сел через пару часов. Все стандартно.

Но если все нормально и летчик выполнял полетное задание без технических проблем, то все хорошо! Ему нужно сбросить около 10т. от максимального взлетного веса. Из того же справочника узнаем, что:

internal fuel - 6171kg

max payload - 8050kg

Дальше определите сами, какую часть какого груза нужно удалить, сообразно характеру выполненного задания.

 

 

Думаю это ограничение не столько по прочности планера, скорее по мощности arresting gear. Все таки авианосец, везде компромиссы.

А с полной нагрузкой даже гражданские не садятся.

 

 

  нда придется писать элементарные вещи

шасси самолета расчитываются на определенную вертикальную и касательную нагрузку

 при массе свыше указанной для посадочного веса это означает,(берем коэффициент запаса прочности, который не так уж и велик(сколько принимают в сша для морской авиации не в курсе, однако большинство агрегатов имеет 1,5 максимум)---1)шасси просто вылетят с обратной стороны крыла,2)самолет разорвет----это конечно грубо, но так это и будет если выберется запас

ф-18---имеет лонжероны и стойки шасси из стали, а ф-18е уже из титана

 

еще у ф-18 увеличили величину хода стоек(опять же исчезла опасность при касании брякнуть бомбами о палубу

поэтому Ф-14 при нагрузке 6 фениксов при посадке 2 штуки сбрасывал(какие бы они ценные не были)

Фраза "в ссср подняли вероятность захвата", без подтверждающих данных, даже звучит смешно.

Мы начинали с моего тезиса о Томагавке, а не о Гарпуне. Про ракету с дальностью полета около 2500кг. Гарпун это капельку другое.

Так даже в русских источниках подробно описаны системы наведения и за счет чего достигнута точность ~10м.

Тут нет смысла дискутировать, ничего подобного ни совок, ни теперешняя россия не смогли родить.

 

 

На эту тему есть мнение инженеров - почему? Мнение довольно спорное, но не лишено оснований.

 

 

Из-за своей технологической отсталости, сделать маленькую, пусть и дозвуковую, ракету большой дальности много сложнее, чем огромного сверхзвукового монстра, который пали на 500-700км.

Лично я, как действующий конструктор, склоняюсь именно к такой точке зрения.

 

 

 

 

смотрим х-35 система наведения--И-СН-АПР ГСН

КВО-4-8м в зависимости от бальности(применяется до 6 баллов----при волнении моря свыше 6 баллов она фиг чего находит на предельной дальности)--вероятность захвата цели на 50 км до 0,8

это паспортные данные

 в рекламных еще круче

тезис о томогавке---противокорабельный вариант имеет дальность всего 550 км

 2500 км--это стратегические ракеты

если вам так хочется стратегов--х-55-х555-х55см----2500км-2000км-3000км----кво 100-20-100(для такой дальности не плохо)--это из стареньких

что бы не говорили, что таких ракет не существует, то украина за 5 лет порезала около 500 ракет(и сплетничают, что много из них просто испарились)

движки выпускались на мотор-сич

 ну и на худой конец это х-65

из носителей только ПЛ и авиация

 если гиперзвуковую ракету сделать проще, чем дозвуковую, то почему у американцев нет их на вооружении?

 отсталый СССР без проблем сдирал американские разработки и часто улучшал их по сравнению с прототипом----колибри,(х-35?--божатся, что сами сделали)х-55,и тд

американцы тоже сдирают, только как умные люди сразу патент оформляют--и не парятся по этому поводу

 и вывод их однозначен---для флота США сверхзвуковые ракеты дело далекой перспективы, так как на современном уровне технологий невозможно создать сверхзвуковую ракету имеющую габарит, позволяющий использовать современные ПУ -- пример компромиса-- Оникс--вроде и продолжение Гранита,однако ради уменьшения габарита пришлось пожертвовать многим--БЧ и дальность(хотя она на много больше рекламируемых 300км)--- и все равно бревно здоровенное получилось

[zionn2009]

 

  БК на су-33 на несколько очередей(это не А-10)

Врете как всегда.

 

 все так с Орионом, да вот при волнении  выделение целей превращается в угадайку

 Опять врете.

 

Даже на А-50 и Е-3 при волнении очень тяжело обнаруживать низколетящие цели(как рассказывал один оператор---постоянные блики забивающие отметки на радаре)

 ОБС

 

 такая же ситуация скорее всего и у голов гарпуна--из за волнения скорее всего такой коэффициент захвата

 Скорее всего... нет

Но Вы продолжайте врать.

 

в ссср  на х-35 подняли вероятность захвата цели до 80 процентов путем усложнения головы(и снижением дальности работы РЛС до 50 км)---на что указывали военные ,как самый главный недостаток ракеты(заказывали дешевое средство аналогичное гарпуну, но у нас как всегда содрать и то нормально не могут)

интересная информация---интервал пуска х-35 ---3с---у нас был спор, отчего у гарпуна такой интервал(3 с)

 Вы только советскую электронику не упоминайте всуе. А дальность РЛС в 50 км ограничена вовсе не сложностью селекцией целей.

 

Еще фейлы будут?

[anonym_piN6IFrdqpN6]

Умные рассуждения конечно прикольно читать, но есть цифры от производителя: взлет 29т., посадка 19т., топливо 8т.

Дальше пусть разработчиков или узких специалистов занимает конструкция титановых стоек и прочая цифирь.

Этих трех цифр вполне достаточно для определения груза который сбрасывается.

 

Следующий тезис - это аварийность при выполнении циклических полетов. Вот умные люди посчитали, что авиакрыло на любом авианосце за одну боевую делает больше полетов чем совковые чудо-соколы вместе взятые за 23 года службы Кузнецова. И что то я не часто нахожу информацию о жутких потерях палубников при такой интенсивности полетов.

---

Далее повторение пройденного материала, штатно пушки ГШ-30 на Су-33 нет! Записывайте

Это штатное оружие для Су-27, у него боекомплект 150 снарядов.

В мою бытность, был специальный переключатель режима стрельбы - "25-50-без ограничения"

При скорострельности 1500 выстр/мин посчитайте за сколько отстрелится весь боезапас.

Ну, не одна очередь, а три!

 

Если не в материале, не нужно обвинять других во вранье, просто обоснуйте свои данные хоть какой-нибудь ссылкой

---

В условиях когда Рассия ведет войну против Украины, приходится только сожалеть о порезанных х-55, но таков был договор.

Со временем, относительно сверхзвуковых монстров в несколько тонн весом, я изменил свое мнение. Произошло это после посещения DD-963 Spruance в 1995 году. Такой себе убийца ТАКРов. Тактика применения совсем другая, под нее разработаны и соответствующие средства.

При поздних модернизациях, в носу и в корме две шахтные пусковые VSL по 64 ячейки в каждой. А там хоть все 128 Томагавков. Мощность залпа можете себе представить.

 

Ну не несите больше бред про мах. дальность 500км. Мы же из разных стран и можем подсказать друг другу реальные данные.

Еще раз ссылка на сайт производителя

http://www.raytheon.com/capabilities/products/tomahawk/

 

 

 

 

А х-101 наверно будет хорошим оружием, когда примут на вооружение. план был 2013

А у ПАК-ФА вообще 2012

[pod7val]

Далее повторение пройденного материала, штатно пушки ГШ-30 на Су-33 нет! Записывайте

 

Заходим на сайт Сухого и внимательно читаем.

Затем, заходим на сайт КБП и тоже внимательно читаем.

 

[anonym_piN6IFrdqpN6]

Перефразирую классика: не читайте российские СМИ на ночь!

То что Вы нашли сайт кб. Сухого уже похвально, к сожалению это материал для пионеров младших классов.

Похоже кое-кто немного переоценил свои силы когда сказал: "Хватит. Еще добавить"

 

Там нет ни одного упоминания что это штатное вооружение. Предназначена для установки - означает что она может там стоять, а может и не стоять!

Я же, для дискуссии, предоставил материал от человека, который пощупал "чудо" собственными руками, а Вы мне ресурс на котором нет даже нормального иллюстративного материала.

 

Ок! Я соглашусь с тезисом о том, что Су-33 "чудо" совковой инженерной мысли, если дадите что-то типа боевого-листка, с описанием ратных будней палубных летчиков. Со стрельбами, бомбометаниями и боями с условным противником.

Или пойдем по проще, фото Су-33 взлетающего хоть с чем-нибудь на внешней подвески. Тогда будет смысл продолжать.

 

Пойду съем супчик из мальчика!

[kosakovitchilia]

 итак смотрим офсайт сухого---30 мм пушка(на левых сайтах--150 снарядов --три режима стрельбы ) зур , нар, бомбы и все--смотрим видео и фото и удивляемся откуда взялись пушки

 итак уже споров нет, что самолет с боезапасом и полными баками при посадке  на палубу будет труп

 на спрюэнсы максимальная загрузка по 45 томогавков, а мк 41 вмещает  61 ракету --1 модуль имеет 5 ячеек

http://www.raytheon.com/capabilities/products/tomahawk/--хорошая ссылка да вот толку ровно 0

тактическая ракета не является ПКР ,а ПКР не производят и дальность у ПКР была 550км---уменьшили количество топлива, для большей БЧ

[zionn2009]

Феерично. Что же такое ПКР?

[kosakovitchilia]

Феерично. Что же такое ПКР?

переведите сами какого класса эти ракеты--я не против, но вроде нигде не написано, что это ПКР

и маленький вопрос---отчего ГСН Гарпуна  при дальность обнаружения, корабля класса эсминец в ясную погоду при 5 бальном волнении, равно 40км, в дождливую погоду имеет дальность обнаружения всего 23 км(последние модификации чуть лучше)

[pod7val]

Перефразирую классика: не читайте российские СМИ на ночь!

 

Украинское я точно читать не буду. 

 

Там нет ни одного упоминания что это штатное вооружение. Предназначена для установки - означает что она может там стоять, а может и не стоять!

 

Мдя... логика 10-и летнего мальчика. 

[zionn2009]

переведите сами какого класса эти ракеты--я не против, но вроде нигде не написано, что это ПКР

и маленький вопрос---отчего ГСН Гарпуна  при дальность обнаружения, корабля класса эсминец в ясную погоду при 5 бальном волнении, равно 40км, в дождливую погоду имеет дальность обнаружения всего 23 км(последние модификации чуть лучше)

Слушайте, Вы больной на всю голову человек. Вы даже не понимаете какую чушь пишете!

Вам лечится надо, а не тратить время на форумах с несбыточными мечтами.

 

 

[kosakovitchilia]

Слушайте, Вы больной на всю голову человек. Вы даже не понимаете какую чушь пишете!

Вам лечится надо, а не тратить время на форумах с несбыточными мечтами.

 

 

 

простите за выражение, но ваше нытье ничего не стоит--кроме соплей от вас нет ни одного внятного ответа за все время

теперь, будь  те любезны, ответьте на прямо поставленный вопрос про ГСН гарпуна или заткнитесь(мне не составило труда прочесть литературу по радиоэлектронике и поискать инфу по гарпуну---теперь ваша очередь)

 теперь нытик обьясню про слово "тактическая"---ракета по ссылке относится к ракетам для тактической поддержки войск(проведены мероприятия по удешевлению изделия(я внятно пишу?)--единственный корабль в который она может попасть это баржа принайтованная к берегу

 а так как у вас интеллекта нет посмотреть разделение ракет по классам в США, то зайдите на худой конец в википедию---там думаю америкашки давно все расписали

[DoLLar97]

Я пожалуй не стану отслеживать всю ветку дискуссий, я просто выскажу мнение: Авианосец является прежде всего носителем воздушных сил и не предназначен для самостоятельного ведения боевых действий. Он должен находиться далеко от непосредственно битвы. ПВО на них достаточно, радаров тоже, не думаю что их можно считать большой мишенью.

 

 

P.S. Я надеюсь что под большой мишенью здесь понимается не только его размеры, а еще и обороноспособность.

[Howwler]

Я пожалуй не стану отслеживать всю ветку дискуссий, я просто выскажу мнение: Авианосец является прежде всего носителем воздушных сил и не предназначен для самостоятельного ведения боевых действий. Он должен находиться далеко от непосредственно битвы. ПВО на них достаточно, радаров тоже, не думаю что их можно считать большой мишенью.

 

 

P.S. Я надеюсь что под большой мишенью здесь понимается не только его размеры, а еще и обороноспособность.

 

Те, кто говорят, что авианосцы - большая мишень, имеют в виду прежде всего то, что стоимость уничтожения авианосца просто ничтожна по сравнению с ценой самого авианосца.