Авианосцы - плавучие гробы?

[anonym_gy1HSl8uHJsu]

Посмотрел потери в "танкерной войне" за 3 года было потеряно или повреждено примерно 340 судов. Здесь потери составляют 15-20 кораблей и судов всего за день. Их конечно снизят, но как и насколько нам остается только гадать.

И самая вкусняшка. Что если вся эта история всего лишь  деза? Что если гипотетическим противником был не Иран а Ирак? и что если учения показали полную неспособность иракского флота хоть что то противопоставить американским АУГ? Что если это была клюква для Хуссейна, которую он схавал и расслабился?

напоследок возникает вопрос к личности Ван Риппера.

Поиск дает результат генерал лейтенант КМП Пол К. Ван Риппер, Годы службы 1956-1997. То есть к описываемым событиям он уже итак был 5 лет в отставке. Какой дверью хлопал отставной морпех? И хлопал ли вообще....

[anonym_piN6IFrdqpN6]

Война маленькой страны с полноценным флотом все-таки может бытью О чем свидетельствует атака на фрегат "Старк" Ираком в 1987 году.

В результате которой Старк получил Екзосет в борт. Хотя Ирак извинился, а атаку признали совершенной по ошибке, можно сделать один вывод.

 

Атака москитного флота на полноценную АУГ возможна только в качестве первой атаки в начинающейся войне. В дальнейшем аналогичные действия будут пресекаться.

Результативность первой атаки определяется фактором неожиданности и количеством привлеченных в нее средств.

 

Рекомендую изучить обстоятельства войны против Сербии в 90е. Хотя у сербов и были 20шт. "хваленых" Миг-29, но ничего они сделать не смогли. Силы НАТО были всегда на готове и любой вылет Мигов пресекался в зародыше, а военную инфраструктуру загнали в средневековье. А если будут задавлены РЛС и средства наведения, имей хоть П-500, хоть П-700 ими можно только чаек пугать.

[anonym_piN6IFrdqpN6]

Танкерная война не совсем показательна. По факту, это война армии против гражданского судоходства. Если будет цель именно обеспечить безопасность гражданских кораблей, в дело вступят давно отработанные сценарии.

[anonym_gy1HSl8uHJsu]

Какие?

[anonym_piN6IFrdqpN6]

Во вторую мировую это отрабатывали, или конвои, или наоборот рассредоточение. При этом активные контр действия: разведка, подавление мобильных пусковых и т.д.

Думаю в современных условиях речь будет идти о береговых комплексах малой дальности, по сути нужно что-то маленькое и мобильное, но в любом случае такой комплекс нужно навести на цель.

Русские вон поставляли в Сирию С-300 и Бастионы, так Израиль все это добро еще в порту уничтожил. Красиво!

[anonym_gy1HSl8uHJsu]

Конвои конечно хорошо, но вот если что то затопить в ормузском проливе это слабо поможет

[Dilandualb]

Конвои конечно хорошо, но вот если что то затопить в ормузском проливе это слабо поможет 

 

Что?

 

[anonym_gy1HSl8uHJsu]

 Командующий ВМС Ирана адмирал Сайяри заверил, что перекрыть Ормузский пролив «легче, чем выпить стакан воды»

 

А вот иди знай что он имел ввиду

[kosakovitchilia]

 

Разумеется, доказательств не последует... ;)

 

 

Угу, особенно в фильмах. А не по фильмам, сравнить его маневренные характеристики - скороподъемность, выдерживаемую перегрузку - не догадались?

 

 

Sigh. Вообще-то по куда более простой причине - в 1980-ых США увеличили вдвое парк истребителей на палубах, вы, грамотей!

 

 

Может, включите логику и перестанете бросаться абсурдными утверждениями?

 

1)  разумеется, не последует

характеристики иджис  улучшали от ревизии к ревизии(не вижу проблем в том, что техника отвечает своему времени)

2)а тут догадываться не надо: что там у нас крутой ф-14 д может потянуть при развороте без подвески?--правильно 6,5 ед; куда уж там 33 с его 8,5 ед, может скороподьемность сравним?

как было выше сказано ф-14 это комплекс перехвата но никак не истребитель завоевания превосходства в воздухе

я не грамотей, я просто считать немножко умею, и ПДФки с отчетами переводил, где черным по белому было написано, что, вследствие того то и того то, необходимо увеличить количество перехватчиков до двух эскадрилий, в связи с частыми выходами самолетов из строя, и ,что бы не обвиняли меня в нелюбви к ф-14 допишу, что по отчетам последние выпущенные ф-14 имели уже коэффициент готовности 0,8(но было уже поздно--начали массово поставлять ф-18(который в качестве перехватчика в несколько раз был хуже чем ф-18(но опять же на последних модификациях стоит та же РЛС, что и на самолетах 5 го поколения)

3)и грамотей у вас поинтересуется: обьясните ка мне темному и необразованному как на палубах можно увеличить количество истребителей при  составе авиагруппы расчитанной еще в 70х годах

нимиц 2010---48 ф-18(2 истребительные и 2 ударные эскадрильи), 1990(война в ираке---пихали все что влезло-----20 ф 14(4 осталось на берегу) 37 ударных

энтерпрайз и нимицы 1980е---20-24 ф-14 и до 40 ударных

где тут двукратное увеличение эскадрилий?

 сидение на берегу одной эскадрильи истребителей во время ударной операции во внимание не принимаем(там всегда левые истребители поблизости находятся)

4)ладно попытаюсь обьяснить: гарпун имеет дальность 250 км, томогавк 550 км: время подлета томогавка в 2 раза выше, чем у гарпуна---- это означает, что цель за это время уйдет в 2 раза дальше

 при прибытии в заданную точку гарпун снижается до 3-4 м над уровнем моря, да вот незадача, возникают фоновые помехи(короче по писулькам американцев вероятность захвата цели равна 0,6)

томогавк летит на пару метров выше, но дольше, поэтому вероятность  найти цель в 2 раза ниже---по прибытии в точку при не обнаружении цели, ракета начинает совершать змейку--это повышает вероятность обнаружения, хоть и не на много

с другой стороны у американцев этого добра было много, так, что ничего критичного не было

 последние версии стелс--экс гарпуна оснастили так же внешним управлением---что бы оператор наводил на цель при ситуации когда ракета не захватит ее сама

[Dilandualb]

)а тут догадываться не надо: что там у нас крутой ф-14 д может потянуть при развороте без подвески?--правильно 6,5 ед; куда уж там 33 с его 8,5 ед, может скороподьемность сравним?

 

Мда.

 

Для начала - F-14 базовый выдавал 7,5 g выдерживаемой перегрузки. 6,5 - это цифры переносимости пилота для раннего поколения амортизационных костюмов.

 

Су-33 выдает 8,5 только с структурными повреждениями. Штатные - 8. Т.е. реальный разрыв возможностей - 0,5 G. Игнорируемо мал.

 

Далее:

 

Скороподъемность F-14D - 229 метров в секунду. Су-33 - 246 метров в секунду. Разница - 17 метров в секунду. Игнорируемо мала.

 

я не грамотей, я просто считать немножко умею,

 

Нет, вы не умеете. А вот хорошо искажать факты, к сожалению, научились.

 

обьясните ка мне темному и необразованному как на палубах можно увеличить количество истребителей при  составе авиагруппы расчитанной еще в 70х годах

 

Прозаически. Уменьшив число ударных машин. Что и было сделано, ибо в 1990-ых F-14 получили ударные комплекты, и штурмовиков можно было сократить.

 

 при прибытии в заданную точку гарпун снижается до 3-4 м над уровнем моря, да вот незадача, возникают фоновые помехи

 

Да вот незадача - вы совершенно не понимаете, что это умное слово значит. :) Фильтрация от фона была отработана еще в 1950-ых...

 

 последние версии стелс--экс гарпуна оснастили так же внешним управлением---что бы оператор наводил на цель при ситуации когда ракета не захватит ее сама

 

Вы бы не могли не нести ерунды?

[kosakovitchilia]

 

Мда.

 

Для начала - F-14 базовый выдавал 7,5 g выдерживаемой перегрузки. 6,5 - это цифры переносимости пилота для раннего поколения амортизационных костюмов.

 

Су-33 выдает 8,5 только с структурными повреждениями. Штатные - 8. Т.е. реальный разрыв возможностей - 0,5 G. Игнорируемо мал.

 

Далее:

 

Скороподъемность F-14D - 229 метров в секунду. Су-33 - 246 метров в секунду. Разница - 17 метров в секунду. Игнорируемо мала.

 

 

Нет, вы не умеете. А вот хорошо искажать факты, к сожалению, научились.

 

 

Прозаически. Уменьшив число ударных машин. Что и было сделано, ибо в 1990-ых F-14 получили ударные комплекты, и штурмовиков можно было сократить.

 

 

Да вот незадача - вы совершенно не понимаете, что это умное слово значит. :) Фильтрация от фона была отработана еще в 1950-ых...

 

 

Вы бы не могли не нести ерунды?

 

1)  я не зря писал про разворот-- максимальная эксплуатационная перегрузка как раз составляет для 14д около 7 единиц, а при развороте не должна превышать 6,5 единиц(это не я пишу---"Max G 6.5" )(вследствие как раз структурных разрушений)и противоперегрузочный костюм к этому отношения мало имеет

 у 33 снизили максимальную эксплуатационную перегрузку на полединицы по сравнению с 27, а 8 это именно, что эксплуатационная --то есть порог даже при изношенности 33 составляет более единицы

 не будете любезны напомнить  в каких условиях у 14д скороподьемность 229м\с(кстати у 33 скороподьемность в истребительной конфигурации 235-239 м\с или еще меньше(зависит от нагрузки)

2)я не искажаю факты---67 год --2 эскадрильи ф-4,3 штурмовые эскадрильи---продолжать или сами посмотрите состав эскадрилий для каждого авианосца(без учета усиления или ослабления авиагрупп по годам?

 стандартная авиагруппа была расчитана еще в 60х годах

3)число ударных машин снизили из за маленького неудобства---авианосец не резиновый, а самолеты подросли и в ангар больше 35 самолетов не всунеш--приходится ставить на полетную палубу--но она тоже не резиновая---поэтому сейчас и катается 48 ф-18 плюс десяток вспомогательных

4)не порите чушь---с какого года орион начал видеть цели на фоне воды? при всей подавляемости шумов на радаре постоянно выскакивают ложные отметки и отметки целей постоянно срываются--и чем дальше от цели тем больше проблем

5) зачем?--поищите, и вы с удивлением узнаете, что америкашки сделали ракету на основе гарпуна

 

 

[anonym_piN6IFrdqpN6]

Оооооооо!

Наш ура-патриотический товорисч, сам того не ведая поднял очень интересную тему, о требованиях к истребителю 5го поколения.

* Ну допустим, что совковый "авианосец" (Кузнецов) смог развести пары и выйти в море!

* Ну допустим, что где-то в районе Исландии он (Кузнецов) дозаправился от сопровождающих его танкеров и со скоростью 10 уз. устремился на встречу какому-то Нимицу.

* Ну допустим, что за пол-часа смогди поднять пару, тройку Су-33

* И допустим, что у них хватило топлива, после взлета, вступить в контакт с вероятным противником!

 

Но скажите мне пожалуйста, с какого перепугу бой будет идти на сверх звуке, и сколько найдется строевых летчиков, которые выдержат бой на перегрузках 8-9g.

 

Хотя русский конечно будет стремиться подойти на ближнюю дистанцию, ведь ракеты большой дальности он поднять не может, их у него нет. На средней пальнет разок Р-77, а там ближний бой ведь "преимущество в маневренности" Но ведь и пушки на борту то тоже нет!  Интересный бой получается

 

Одно из кардинальных отличий реально существующих F-22, F-35 от виртуального ПАК-ФА это как раз величина допустимой перегрузки. Америкосы не зря остановились на 8g. На таких скоростях маневрирование весьма ограничено из-за человеческого и технического факторов. Кроме показухи на парадах конечно. Посмотрите на первый летный экземпляр ПАК-ФА, корыто то уже развалилось. А ведь еще не было ни двигателя, ни радара, ни бортовой электроники, ни вооружения НИЧЕГО самолет летал пустой! Ах, забыл, катапультируемое кресло было и антиперегрузочный костюм были :)

[anonym_piN6IFrdqpN6]

А с какого года Орион начал видеть цель на фоне воды.

Есть хоть какие-нибудь данные?

 

P.S. свободно читаю на английском, буду рад почитать оригинальный материал, а на бред из телевизора не ссылайтесь!

[kosakovitchilia]

Оооооооо!

Наш ура-патриотический товорисч, сам того не ведая поднял очень интересную тему, о требованиях к истребителю 5го поколения.

* Ну допустим, что совковый "авианосец" (Кузнецов) смог развести пары и выйти в море!

* Ну допустим, что где-то в районе Исландии он (Кузнецов) дозаправился от сопровождающих его танкеров и со скоростью 10 уз. устремился на встречу какому-то Нимицу.

* Ну допустим, что за пол-часа смогди поднять пару, тройку Су-33

* И допустим, что у них хватило топлива, после взлета, вступить в контакт с вероятным противником!

 

Но скажите мне пожалуйста, с какого перепугу бой будет идти на сверх звуке, и сколько найдется строевых летчиков, которые выдержат бой на перегрузках 8-9g.

 

Хотя русский конечно будет стремиться подойти на ближнюю дистанцию, ведь ракеты большой дальности он поднять не может, их у него нет. На средней пальнет разок Р-77, а там ближний бой ведь "преимущество в маневренности" Но ведь и пушки на борту то тоже нет!  Интересный бой получается

 

Одно из кардинальных отличий реально существующих F-22, F-35 от виртуального ПАК-ФА это как раз величина допустимой перегрузки. Америкосы не зря остановились на 8g. На таких скоростях маневрирование весьма ограничено из-за человеческого и технического факторов. Кроме показухи на парадах конечно. Посмотрите на первый летный экземпляр ПАК-ФА, корыто то уже развалилось. А ведь еще не было ни двигателя, ни радара, ни бортовой электроники, ни вооружения НИЧЕГО самолет летал пустой! Ах, забыл, катапультируемое кресло было и антиперегрузочный костюм были :)

 

1)  ответьте мне с какого перепугу Су-33 будет идти на сверхзвуке? для общего развития--я конечно не большой фанат авиации по роду образования, но даже я в курсе, что справа в наплыве ГШ-30-1 как стояла на всех сухих так и торчит там

 33  протащили на корабль только для одного---обеспечивать защиту КУГ, но ни как он не должен был тащиться в сторону АУГ, что бы доставить удовольствие патрулю-- если мне не изменяет память --рубеж патрулирования  СУ-33   ---135миль, Ф-14---150миль

плюс ударные группировки сопровождало 6-8 ф-14--вот с этими ф-14 и пришлось бы сражаться сухим

 сколько ф-14 сбили целей фениксами?на палубу Ф-14 с 6 фениксами садиться не мог, так что писать , что стрелять фениксами сильно жирно, не надо(по правилам ракеты надо было сбрасывать в воду)

2) какая максимальная перегрузка при катапультировании?

сколько минут человек выдерживает при 8 единицах вертикальной перегрузки?

 3) не знаю на сколько вы ознакомлены с возможностями ПАК-фа, но для меня его характеристики будут отсчитываться только с того момента, как на него сядут строевые летчики

 пока су-33 это старый истребитель обладающий возможностью нести всего несколько типов ракет и ничего более(что из него сделают будет видно потом)

так же как и Ф-14 отличный перехватчик с приятными дополнениями и не более

4) пятое поколение пока только одно---это ф-22 и все

 

 

[pod7val]

 

Русские вон поставляли в Сирию С-300 и Бастионы, так Израиль все это добро еще в порту уничтожил. Красиво!

С этого момента поподробнее. Приготовил попкорн к вашим сказкам.  

[anonym_piN6IFrdqpN6]

Про арабов мы немного попизнище поговорим, не совсем из этой темы разговор. Хотя.....

Просто разговор с ура-патриотами я люблю малость больше. А а человек технический, люблю цифры и факты.

Хочу услышать классическое Мяш-Няш!

 

Ток вот по поводу чудо свойств Су-33, читаем здесь:

http://www.warandmeasure.com/trials/20120322tavkrkuznetzov.html

Статья очень длинная и очень познавательная.

И пожалуйста, не путайте Су-27 и Су-33, прототип конечно общий, но задачи разные.

В аннотации человек пишет кто он, тем он приходится этому проекту ну и так далее, проверить его данные не сложно.

Если Пан в чем-то сомневается, прошу найти фото Су-33, взлетающего с палубы с "полным фаршем".

А про пушку ГШ-30 точно подмечено, но только в Википедии и нигде больше. Все же просто как танк, садимся и пробуем найти в сети подтверждающие материалы. Так и быть, оставлю пару %% на то, что в теории все-таки можно поставить, но вместо чего-нибудь другого. 1400кг все таки не такой большой вес.

 

Ладно, оч коротко об Израиле.

http://izrus.co.il/dvuhstoronka/article/2013-07-14/21715.html

http://www.facenews.ua/news/2013/167859/

Новостей на эту тему было тьма, ровно как и версий. То ли диверсанты, то ли подводная лодка, то ли авиация. Но факт один: как только русские что то поставляют в Сирию Израиль стремиться это уничтожить и по быстрее. В западной прессе эти события очень широко освещаются.

 

[kosakovitchilia]

Про арабов мы немного попизнище поговорим, не совсем из этой темы разговор. Хотя.....

Просто разговор с ура-патриотами я люблю малость больше. А а человек технический, люблю цифры и факты.

Хочу услышать классическое Мяш-Няш!

 

Ток вот по поводу чудо свойств Су-33, читаем здесь:

http://www.warandmeasure.com/trials/20120322tavkrkuznetzov.html

Статья очень длинная и очень познавательная.

И пожалуйста, не путайте Су-27 и Су-33, прототип конечно общий, но задачи разные.

В аннотации человек пишет кто он, тем он приходится этому проекту ну и так далее, проверить его данные не сложно.

Если Пан в чем-то сомневается, прошу найти фото Су-33, взлетающего с палубы с "полным фаршем".

А про пушку ГШ-30 точно подмечено, но только в Википедии и нигде больше. Все же просто как танк, садимся и пробуем найти в сети подтверждающие материалы. Так и быть, оставлю пару %% на то, что в теории все-таки можно поставить, но вместо чего-нибудь другого. 1400кг все таки не такой большой вес.

 

  статья интересная, однако автор пишет лишь бы написать даже не потрудившись элементарно прикинуть

с 3 позиции 33 взлетает с полной боевой нагрузкой и полными баками(вопрос---что он будет нести---я лично не в курсе)

теперь смотрим стандартную загрузку для боя----4 Р-27 и 6 Р-73 возьмем самые тяжелые модификации(2000 килограмм )  и половина топлива--- 33 и так тяжелый зараза, что бы таскать лишний керосин---все что превышает этот вес, это взлет с 3 стартовой позиции

ну и для комплекта берем полную загрузку в патрульном  варианте---6 и 6 ракет соответственно(2700кг максимум) плюс полные баки--- ну опять не тянет на 6500кг полной боевой нагрузки

единственное что можно придумать это старые добрые бомбы(но опять же взлет с неполными топливными баками и дозоправка от УПАЗ(хотя честно признаюсь не интересовался была комплектная поставка на кузнецов или нет

 есть такая штука---называется УПАЗ странным образом вес под систему с топливом указывается как раз 6500 кг

 далее мимоходом указано, что ф-18 может садиться с полной боевой нагрузкой и полными топливными баками--я не спорю, но маленькое уточнение-----ф-18 придется после этой посадки собирать по кускам на полетной палубе(вернее то, что от него останется)

[anonym_piN6IFrdqpN6]

Надеюсь все 4 части были прочитаны?

С чем я согласен, так это с тем что желчи в его статьях действительно много. Пусть это останется на его совести, если прочитать остальное, про Ми-28, про Т-50 понимаешь что тому есть свои причины. Конечно, вместо этого хотелось бы по больше интересных фактов.

6500 кг полезной нагрузки - это расчётные данные и то при взлете с берега, в палубной версии, обсуждается всего 1400кг.

А про пушечку прикольно! "Мы тут весь мир нагнем" кричали ......, а чем нагибать то будете?

 

Дабы зря не трясти воздух, смотрите еще

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?129481-Aircraft-Carriers-Intensive-PIX!!/page404

Фото только об авианосцах, обновляется ежедневно. Мечта любителя темы!

Ура-патриотам смотреть категорически противопоказано. 

 

И пожалуйста запомните, можете даже записать: это в совке самолет взрывался от жесткой посадки, как мы жалели когда Як-141 взорвался. Хороший был самолет.

 

 

Факты разрушения самолета от удара о палубы конечно были, есть и будут. Но палубный самолет, нормальный, сделан для посадки на палубу. А авария, это авария.

 

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?129481-Aircraft-Carriers-Intensive-PIX!!/page402

Я бы сказал, что фото: За миг до катастрофы (к сожалению не получается вставить фотку, а то навалил бы)

Разваливаются при посадке  ну хоть чем то они хужу

[RenamedUser_8268718]

Ну ты загнул 

 

[zionn2009]

На Су-33 ГШ-30-1 имеет БК на одну очередь.

А что не так с РЛС Ориона? Выделять отметки на фоне воды научились еще в 40-х годах.