Авианосцы - плавучие гробы?

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

А вот с этим уже могли быть проблемы.  Скорости ракете не хватало, и наводиться с упреждением ее СУО не слишком-то умела. Но как средство самообороны - как она исходно и замышлялась - вполне эффективно.

Средство самообороны с дальностью в тридцать миль?

 Ну, с боевым радиусом "Тесака" есть неясности (хотя цифру в 800 морских миль боевого я считаю явно завышенной), но вообще-то был еще и "Баньши" с его боевым радиусом более 1200 км. Насколько я помню, для операций проникновения предполагали использовать именно его.

Эм, у него 800 nm дальности, а не радиуса. Во всяком случае в источниках говорится об этом. 

Для ударного Баньши с ПТБ боевой радиус составляет 265 nm: http://www.history.navy.mil/content/dam/nhhc/research/histories/naval-aviation/naval-aircraft/pdfs/f2h-2.pdf

 

Куда он проникать будет с такой дальностью?

 П-35 выдавала менее 2 МаХа и выдавала большую дальность только в комбинированном режиме. Да и ее ГСН не внушала доверия - визирный метод наведения на нее не зря поставили.

 Да, она ведь приповерхностная. И хотелось бы знать, каким образом вы оцениваете кредитоспособность ГСН? какой линейкой? Визирный метод - это фича.

 Летя звеньями, шансы отбиться/спрятаться несколько выше. 

 Ну, ладно, американцы не умеют атаковать и будут под пушку лезть, но почему прятаться? Куда они спрячутся? друг за друга?

 У Миг-15 почему-то не получалось. Ну и для 1950-ых этого хватало с лихвой, знаете ли.

 Ну и сколько он обнаружил на эшелоне 10 тыс. метров? Для реактивной авиации это примерно высота крейсерского полета.

 Ну это даже не смешно. Сложно НАЙТИ авианосец - который вообще-то мобилен, и активно противодействует вашим поискам, путем уничтожения ваших разведчиков. И зачем вам сверхзвуковые перехватчики для того, чтобы сбивать морские разведчики, а?

 18-25 узлов? мобилен. Теперь осталось только придумать каким образом держать постоянно истребители в 100-200 км от авианосца и надеяться, что их не собьют. Причем дальность обнаружения АУГ к середине 60-х довели до 450 км для Ту-16.

 Пожалуйста:

 

Суммируя: Вандал - единственная ракета на флоте, которая может лететь на высоте 30 футов и со скоростью 2 маха. Вот и все.

 

[Dilandualb]

Средство самообороны с дальностью в тридцать миль?

 

Есть у меня сильное подозрение, что тридцать миль - это распространенная ошибка. Исходный проект явно рассчитывался на меньшую дистанцию: трехточка даже по меркам того времени на тридцать миль будет работать плохо.

 

Эм, у него 800 nm дальности, а не радиуса. Во всяком случае в источниках говорится об этом. 

 

Вики уверяет, что это combat range, т.е. боевой радиус. Но мне это кажется сомнительным.

 

Для ударного Баньши с ПТБ боевой радиус составляет 265 nm

 

Задаю вопрос - а на фига вы решили использовать "Баньши" как ударный? Его МОЖНО использовать в этой роли - никто не спорит - но вообще-то я как бы говорил о его применении как о эскорте палубных бомбардировщиков.

 

По вашей же таблице:

 

http://s015.radikal.ru/i331/1505/ad/802107d530f9.png

 

 

Дальность как истребителя (без подвесного оружия) с двумя 200-галлонными - 1280 морских миль. Боевой радиус - 540 морских миль.

 

Что вас не устраивает, мне интересно?

 

 Да, она ведь приповерхностная. И хотелось бы знать, каким образом вы оцениваете кредитоспособность ГСН? какой линейкой? Визирный метод - это фича.

 

Мда, т.е. вы не понимаете, что значительный радиообмен между ракетой и кораблем-носителем - мягко говоря, не лучшее в плане надежности решение?

 

 Ну, ладно, американцы не умеют атаковать и будут под пушку лезть, но почему прятаться?

 

Вы вообще разбираетесь в тактике действий бомбардировочной авиации? По-моему нет. 

 

Ну и сколько он обнаружил на эшелоне 10 тыс. метров? Для реактивной авиации это примерно высота крейсерского полета.

 

А на этой высоте, Миг'и с успехом обнаруживались радарами кораблей радиолокационного дозора. Были в ВМФ США 1950-ых такие няшки - эсминцы, ПЛ и даже АПЛ одну построили.

 

Комбинированная система, знаете ли.

 

 18-25 узлов? мобилен. Теперь осталось только придумать каким образом держать постоянно истребители в 100-200 км от авианосца и надеяться, что их не собьют. Причем дальность обнаружения АУГ к середине 60-х довели до 450 км для Ту-16.

 

Термин "воздушный патруль" вам ничего не говорит, нет?

 

Объясняю как это работает. Летящий с включенным радаром самолет-разведчик - который, кстати, обычно не Ту-16, а Ил-38, Ту-142 или Бк-12 - имеет неприятное свойство. Работа его радара засекается средствами РЭР на БОЛЬШЕЙ дистанции, чем самолет может увидеть отраженный сигнал (простая логика, сигналу самолета нужно идти в обе стороны - с соответствующим ослаблением - а системе РЭР достаточно поймать исходный). Т.е. прочесывающий море самолет-разведчик засекается ДО ТОГО, как увидит авианосец, и к нему радостно вылетает звено истребителей. 

 

Да, 18-25 узлов - это 30-50 километров в час. Т.е. всего за час авианосец смещается на 50 км. Учитывая что от обнаружения до вылета и прибытия МРА к месту действия проходит намного больше часа - вы получаете здоровенный сектор океана, где авианосец где-то там есть. А его палубные истребители - точно есть, и набрасываются на ваши ракетоносцы.

 

Суммируя: Вандал - единственная ракета на флоте, которая может лететь на высоте 30 футов и со скоростью 2 маха. Вот и все.

 

А, т.е. GPS в него для красоты поставили?

 

http://www.okieboat.com/Talos%20history.html

 

Later modifications produced the MQM-8X Fleet Vandal, MQM-8G/ER Extended Range Vandal and the MQM-8G/EER Extended Extended Range Vandal. The EER version carried an autonomous GPS guidance system allowing the missile to maneuver without ground based guidance.¹⁵

 

Извините, 8. History of U. S. Navy Ramjet, Scramjet, and Mixed-Cycle Propulsion Development, P. J. Waltrup, M. E. White, F. Zarlingo, and E. S. Gravlin, AIAA Meeting Papers on Disk, July 1995, A9637264 AIAA Paper 96-3152 American Institute of Aeronautics and Astronautics, 1966. - у меня пока нет.

 

[kosakovitchilia]

Постыдились бы такую чушь нести... Какой еще на фиг "дополнительный радар" на "Тикондерогах"? Ау, матчасть учить не пробовали? И на " Тиках" и на "Берках" штатно есть радары обнаружения и сопровождения надводных целей, интегрированные в Aegis! Такого незнания я от вас не ожидал!

 

Срочно учить мат часть. Если вы не знаете даже, из чего состоит Aegis то чего вы тут про него разглагольствуете?

 

  отвечу вам вашими же словами---учите матчасть --49--резервный!  может  напомните мне для чего он в основном используется?

[Dilandualb]

Право, нет ничего более умилительного чем любоваться, как безграмотный оппонент сажает в лужу сам себя. Козаковитчилия, дражайший друг мой, радар AN/SPS-49 является, конечно, резервным на "Тикондерогах", но дело в том, что на "Берках" его заменяет AN/SPS-67. Который формально идет как "surface search", но если вы почитаете про него хоть немного, то узнаете, что он используется и для обнаружения низколетящих целей.

 

Разумеется, этот двухкоординатный локатор не определяет высоты, но вся соль в том, что по низколетящим целям высота и не требуется. "Иджис" устанавливает положение цели, и наводит на нее РЛС AN/SPG-62, с ее собственным режимом поиск-сопровождение. На отраженный от цели сигнал AN/SPG-62 уже летят зенитные ракеты.

Посему пожалуйста, разберитесь, наконец, как устроен "Иджис"!

[pod7val]

Термин "воздушный патруль" вам ничего не говорит, нет?

 

Объясняю как это работает. Летящий с включенным радаром самолет-разведчик - который, кстати, обычно не Ту-16, а Ил-38, Ту-142 или Бк-12 - имеет неприятное свойство. Работа его радара засекается средствами РЭР на БОЛЬШЕЙ дистанции, чем самолет может увидеть отраженный сигнал (простая логика, сигналу самолета нужно идти в обе стороны - с соответствующим ослаблением - а системе РЭР достаточно поймать исходный). Т.е. прочесывающий море самолет-разведчик засекается ДО ТОГО, как увидит авианосец, и к нему радостно вылетает звено истребителей. 

 

 

 

Так-же и разведчик может летать -  с одной включенной станцией РТР.  

[Dilandualb]

Так-же и разведчик может летать -  с одной включенной станцией РТР.

 

 

Может. Только одна проблема - ему нужно найти не просто какой-то там сигнал, ему нужно найти АУГ. А она, хитрая, вполне может двигаться в режиме радиомолчания, подняв самолет ДРЛО и выведя вперед субмарину или эсминец радиолокационного дозора. Самолет РТР их засечет - и? Он понятия не имеет - есть ли там рядом вообще авианосец, или это, например, субмарина светится - которая нырнула, и МРА может не бояться. Т.е. ему-таки придется полететь и посмотреть самому, что там именно светится - с включенным радаром. А тут его палубники и прихлопнут.

 

[pod7val]

 

Может. Только одна проблема - ему нужно найти не просто какой-то там сигнал, ему нужно найти АУГ. А она, хитрая, вполне может двигаться в режиме радиомолчания, подняв самолет ДРЛО и выведя вперед субмарину или эсминец радиолокационного дозора. Самолет РТР их засечет - и? Он понятия не имеет - есть ли там рядом вообще авианосец, или это, например, субмарина светится - которая нырнула, и МРА может не бояться. Т.е. ему-таки придется полететь и посмотреть самому, что там именно светится - с включенным радаром. А тут его палубники и прихлопнут.

 

 

1. На станциях РТР есть базы данных, обработка сигнала не занимает много времени.  

2. Что мешает перенаправить спутники морской разведки в квадрат нахождения АУГ по данным разведчика. !?  

3. Я ещё не пишу про загоризонтники. 

 

Он понятия не имеет - есть ли там рядом вообще авианосец, или это, например, субмарина светится - которая нырнула, и МРА может не бояться. Т.е. ему-таки придется полететь и посмотреть самому, что там именно светится - с включенным радаром. А тут его палубники и прихлопнут.

 

"Рукалицо" 

Дак это вам надо мат. часть учить а не Илье. 

[kosakovitchilia]

Право, нет ничего более умилительного чем любоваться, как безграмотный оппонент сажает в лужу сам себя. Козаковитчилия, дражайший друг мой, радар AN/SPS-49 является, конечно, резервным на "Тикондерогах", но дело в том, что на "Берках" его заменяет AN/SPS-67. Который формально идет как "surface search", но если вы почитаете про него хоть немного, то узнаете, что он используется и для обнаружения низколетящих целей.

 

Разумеется, этот двухкоординатный локатор не определяет высоты, но вся соль в том, что по низколетящим целям высота и не требуется. "Иджис" устанавливает положение цели, и наводит на нее РЛС AN/SPG-62, с ее собственным режимом поиск-сопровождение. На отраженный от цели сигнал AN/SPG-62 уже летят зенитные ракеты.

Посему пожалуйста, разберитесь, наконец, как устроен "Иджис"!

 

  попытайтесь для начала вылезть из лужи сами---- только вы догадались поисково-обзорный и навигационно -обзорный радары равнять

  спасибо за экскурс

 но открою вам страшную тайну----на тикондерогу втюхали этот радар по одной причине---прекрасно знали возможности Спая по низколетящим целям---да вот неприятность---корпус эсминца для  дикого перегруза оказался слабым и  на 27 крейсеров по отчетам 2009 года пришлось более 3000 трещин---заметь те не микро трещин, а разломов длиной до 3 метров, поэтому Берки при одинаковом водоизмещении лишились трети РТВ и одной четвертой вооружения--все пошло на корпус и надстройку ,при той же картонности(отсюда задача Берков это ПВО, а ПРО АУГ обеспечивают крейсера(49  сидит на гражданских частотах, поэтому у него отражения от воды сигнала нет и дальность обзора  по НЦ достигает до 35 км)

 и на последок, что бы не начали придумывать новые версии систем обнаружения нц, НА ЗУМВАЛЬТЫ ДОЛЖНЫ БЫЛИ СТАВИТЬ СПАЙ 3 И 4, которые заменяли бы СПАЙ 1 и 49(и это был бы классный корабль ПВО\ПРО)

[Dilandualb]

2. Что мешает перенаправить спутники морской разведки в квадрат нахождения АУГ по данным разведчика. !?  

 

Так, мы уже о каком времени говорим-то? Спутники морской разведки появились в 1970-ых, а стали нормально работать в 1980-ых. Я лично думал, что мы говорим о 1950-1960-ых.

 

2. Что мешает перенаправить спутники морской разведки в квадрат нахождения АУГ по данным разведчика. !?  

3. Я ещё не пишу про загоризонтники.

 

2. Мешает то, что в крупной войне низкоорбитальная спутниковая группировка долго не протянет. Часы, от силы - дни.

3. Огромные, крайне уязвимые, крайне дорогие. Шансы, что они останутся работоспособны длительное время - ничтожны. Т.к. они очень выгодны как цели, неприятель не будет считаться со средствами на их уничтожение. 

 

Дак это вам надо мат. часть учить а не Илье.

 

Не изволите ли подробнее? Я не отрицаю, что могу ошибаться; посему буду благодарен, если вы располагаете более точными данными.  

13:03 Добавлено спустя 4 минуты

но открою вам страшную тайну----на тикондерогу втюхали этот радар по одной причине---прекрасно знали возможности Спая по низколетящим целям---да вот неприятность---корпус эсминца для  дикого перегруза оказался слабым и  на 27 крейсеров по отчетам 2009 года пришлось более 3000 трещин---заметь те не микро трещин, а разломов длиной до 3 метров, поэтому Берки при одинаковом водоизмещении лишились трети РТВ и одной четвертой вооружения--все пошло на корпус и надстройку ,при той же картонности(отсюда задача Берков это ПВО, а ПРО АУГ обеспечивают крейсера(49  сидит на гражданских частотах, поэтому у него отражения от воды сигнала нет и дальность обзора  по НЦ достигает до 35 км)

 

Понятно, т.е. про AN/SPS-67 вы не знаете.

 

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a286050.pdf

 

Читаем:

 

The latest version, AN/SPS-67(V)3 surface search radar, features a new signal processor. Its improved frequency stability and the addition of a digital moving target indicator (DMTI) and automatic target detector (ATD) provide 2 improved surveillance and detection of low-flying and surface targets and permits operation of the AN/SPS-67(V)3 with integrated automatic detection and tracking (IADT) systems.

 

Спасибо, Илья, идите учите матчасть.

[pod7val]

 

Так, мы уже о каком времени говорим-то? Спутники морской разведки появились в 1970-ых, а стали нормально работать в 1980-ых. Я лично думал, что мы говорим о 1950-1960-ых.

 

 

2. Мешает то, что в крупной войне низкоорбитальная спутниковая группировка долго не протянет. Часы, от силы - дни.

3. Огромные, крайне уязвимые, крайне дорогие. Шансы, что они останутся работоспособны длительное время - ничтожны. Т.к. они очень выгодны как цели, неприятель не будет считаться со средствами на их уничтожение. 

 

 

Не изволите ли подробнее? Я не отрицаю, что могу ошибаться; посему буду благодарен, если вы располагаете более точными данными.  

 

1. Я пишу о наших временах.

2. Вы будете сбивать все спутник ? включая коммерческие нейтральных стран?   

3. О как , чем вы будете их уничтожать-то, за 3000 км !? 

[Dilandualb]

1. Я пишу о наших временах.

 

Тогда тут небольшое недоразумение - разговор шел о том периоде, когда на палубах были "Баньши" и "Катлассы".

 

2. Вы будете сбивать все спутник ? включая коммерческие нейтральных стран?

 

Я так прямо и представляю себе сателлит системы морского слежения - здоровенная *** с пашущим на полную катушку реактором - пытающийся притвориться коммерческим спутником. Т.е. он должен будет незаметно для противника сменить орбиту, схватить пролетающий по ней коммерческий спутник, и сожрать. И занять его место.  

 

3. О как , чем вы будете их уничтожать-то, за 3000 км !

 

Дорогой мой, вы где видели спутник морской разведки на высоте в 3000 км? Высота рабочей орбиты советского УС-П, всего 420 км. У УС-А - 270 километров. Все это находится в радиусе досягаемости обыкновенной SM-3, о специализированных средствах ПКО уж и не говорю.

 

Попробуйте разобраться в вопросе повнимательнее. Поймите; радар, это не волшебный хрустальный шар. Спутник морской разведки пытается выделять корабли на фоне морской поверхности в небольшом секторе от траектории собственного полета; он не может при этом находиться на высокой орбите, так как разрешающей способности аппаратуры не хватает. Спутник морской разведки, пролетающий в 3000 километров от авианосца, авианосец волнует меньше чем пролетающий на том же расстоянии пингвигн.  Я бы сказал, что пролетающий пингвин больший повод для беспокойства.

[anonym_2YSPAHfdnabg]

Имелись ввиду загоризонтники за 3к км  

Продолжайте дискуссию господа, очень занятно! Без шуток!

[Dilandualb]

А, имеются в виду загоризонтники. Спасибо коллеге Alaudo за пояснения.

 

А теперь разбираем вопрос о загоризонтниках.

 

Загоризонтный радар действительно, может иметь радиус в 3000 км по надводной цели. Например,  AN/TPS-71 ROTHR как раз такую и выдает - от 1000 до 3000 км (как легко понять, у загоризонтной РЛС есть по-определению "слепой" сектор). 

 

Но вот только сам радар - есть очень крупное, очень дорогое и стационарное сооружение. 

 

Как уничтожить загоризонтный радар? Простейшее решение - это подвести субмарину к побережью, и атаковать его низколетящими малозаметными крылатыми ракетами или тактическими баллистическими ракетами. Тот же "Томагавк" в современных моделях имеет дальность до 1700 км; как легко понять, противник едва ли будет упрятывать свой радар на две тысячи км вглубь суши, ограничивая собственно обозреваемый сектор моря тысячей километров! Нет, загоризонтные РЛС обнаружения морских целей обычно стоят сравнительно близко от побережья. 

 

Заменить РЛС подобного типа быстро невозможно. Их постройка - это экстремально дорогой и сложный процесс. Т.е. нападающий вполне может даже пожертвовать несколькими субмаринами, чтобы иметь возможность накрыть загоризонтные РЛС в самом начале конфликта.

 

Мы также можем использовать стратегические бомбардировщики-"невидимки", чтобы подкрасться к РЛС на дистанцию удара и вывести их из строя. Опять же - положительный эффект оправдывает риск. Наконец, мы можем просто начать полномасштабную атаку нашими стратегами-ракетоносцами - вроде Ту-160 и B-1B - против данных объектов, с целью вывести их из строя простой массой атакующих крылатых ракет. Никакая ПВО не может быть абсолютной; ПВО стационарных объектов особенно.

 

Наконец, эффективность загоризонтных РЛС целиком зависит от состояния ионосферы. Которая есть величина весьма нестабильная, и на которую можно повлиять. Простейший пример - тот же пресловутый HAARP, который вполне в состоянии устроить из участка ионосферы дикую кашу.

[pod7val]

Ох, как много строк а толку - 0

Теперь по делу, для примера ситуация, Крым: будет установлен загоризонтный радар поверхностной волны с дальностью 450км. его-же будет прикрывать односкачковый ЗГРЛС пространственной волны в Саранске дальностью 3000 км.

К тому же, ни кто не отменяет полки ПВО прикрытия.

Что касаемо КР и Б-2 - ЗГРЛС декаметровой волы побарабану технологии стел и низколетящая КР. Думаю , не стоит рассказывать про ЭПР верхней проекции летательного аппарата.  

Насчёт ионосферы - её давно укратили, это вам не загоризонтники 60-70 годов. 

отсюда задача Берков это ПВО, а ПРО АУГ обеспечивают крейсера СПАЙ 1 и 49(и это был бы классный корабль ПВО\ПРО)

Не , у американцев в планах новые постройки Бёрков Flight III с  АФАР AMDR-S (ПВО и ПРО). Так что- поживём увидим.

[Dilandualb]

Теперь по делу, для примера ситуация, Крым: будет установлен загоризонтный радар поверхностной волны с дальностью 450км. его-же будет прикрывать односкачковый ЗГРЛС пространственной волны в Саранске дальностью 3000 км.

К тому же, ни кто не отменяет полки ПВО прикрытия.

 

Никто не отменяет, верно. Также как никто не отменяет того, что никакая ПВО не является идеальной, и что для выведения из строя загоризонтной РЛС много не надо. Наконец, никто не отменяет простого подавления ПВО числом.

 

Что касаемо КР и Б-2 - ЗГРЛС декаметровой волы побарабану технологии стел и низколетящая КР. Думаю , не стоит рассказывать про ЭПР верхней проекции летательного аппарата.  

 

Что же, если вы в этом полностью уверены, я готов положиться на ваше мнение и признать свою неправоту. Однако, если вас не затруднит, я бы хотел все же услышать развернутое объяснение. 

 

Насчёт ионосферы - её давно укратили, это вам не загоризонтники 60-70 годов.

 

Против естественных помех - да. А вот что будет, если кто-то начнет вкачивать в нее мегаватты направленно, стремясь нарушить нормальное распространение сигналов?

 

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

 

Есть у меня сильное подозрение, что тридцать миль - это распространенная ошибка. Исходный проект явно рассчитывался на меньшую дистанцию: трехточка даже по меркам того времени на тридцать миль будет работать плохо.

Выходит американцы явно врут? Потому что данные из книжек, а книжки пишут люди, которые копались в документах, отчетах.

 Вики уверяет, что это combat range, т.е. боевой радиус. Но мне это кажется сомнительным.

 Не знаком с Вики, но я помогу вам с оксфордским словарем:

3.3The distance that can be covered by a vehicle or aircraft without refuelling:
‘the vans have a range of 125 miles

 Задаю вопрос - а на фига вы решили использовать "Баньши" как ударный? Его МОЖНО использовать в этой роли - никто не спорит - но вообще-то я как бы говорил о его применении как о эскорте палубных бомбардировщиков.

 Это разве не вы завели разговор об операции проникновения? Или вы имели ввиду, что это поршневики скайрейдеры будут проникать, а Баньши будут МиГарями заниматься? В таком случае могу забыть о 27 Баньши с атомными спецбоеприпасами.

А как забавно будет смотреться эскорт таких разных самолетов. Один быстрее другого почти в два раза. 

 

И да, тут вы уже не путаете дальность и радиус. Браво.

 

Мда, т.е. вы не понимаете, что значительный радиообмен между ракетой и кораблем-носителем - мягко говоря, не лучшее в плане надежности решение?

 Понимаю. Только не просите меня писать в Белый Дом, умоляя их отказываться от сетецентрической стратегии войны и списывать все их изделия с даталинком и проч.

 Вы вообще разбираетесь в тактике действий бомбардировочной авиации? По-моему нет. 

 Но я могу научится, если меня просветят. Давайте, поделитесь своими мыслями. Куда спрятаться?

 А на этой высоте, Миг'и с успехом обнаруживались радарами кораблей радиолокационного дозора. Были в ВМФ США 1950-ых такие няшки - эсминцы, ПЛ и даже АПЛ одну построили.

Т.е. нуль? А на какой дальности эти РЛС могут обнаружить пятнашку-бис?

 

Термин "воздушный патруль" вам ничего не говорит, нет?

 

Объясняю как это работает. Летящий с включенным радаром самолет-разведчик - который, кстати, обычно не Ту-16, а Ил-38, Ту-142 или Бк-12 - имеет неприятное свойство. Работа его радара засекается средствами РЭР на БОЛЬШЕЙ дистанции, чем самолет может увидеть отраженный сигнал (простая логика, сигналу самолета нужно идти в обе стороны - с соответствующим ослаблением - а системе РЭР достаточно поймать исходный). Т.е. прочесывающий море самолет-разведчик засекается ДО ТОГО, как увидит авианосец, и к нему радостно вылетает звено истребителей.

 Воздушный патруль без самолета РЛ-дозора? У них хоть есть системы выведения самолета-перехватчика на цель?

 

Насчет ваших представлений вы про перехитрили. Я вот, к примеру, никогда не подозревал, что отраженный сигнал так долго летит обратно, как и в остальном. Ну что ж, ваша правда. Как и в самолетах-разведчиках. Я вот всегда считал, что это такие штуки с бульбами под носом, чтобы обнаруживать корабли, а оказывается, что разведкой надводных кораблей и целеуказанием занимаются противолодочные самолеты.

 

Перейдем к следующему вопросу:

50 километров - это огромное расстояние, как я понимаю, так как имею честь владеть велосипедом. В цифирках к Ту-16 написано, что он за час пролетит всего-то 800 км. Разумеется, советские летчики, зная что к их берегам идет целая эскадра, будут мирно спать, а когда уже вылетят на задание, то волюнтаристическое  начальство не попросит разведчика-целеуказателя подсветить район БД. К несчастию, РЛС наших самолетов-ракетоносцев откажут или будут управляться несведущими людьми. И когда они приблизятся на 300 км к авианосцу, на них сиюсекундно набросятся коршуны империализма, сутками дежурившие в воздухе. Наших истребителей, разумеется, не будет, так как не положено.

Таким образом, приграничное сражение будет проиграно по причине разгильдяйства красных и вероломства синих. Так?

 А, т.е. GPS в него для красоты поставили?

 Чтобы иметь возможность выполнять маневры для выведения ракеты на цель. Что тут не понятно?

Что касаемо КР и Б-2 - ЗГРЛС декаметровой волы побарабану технологии стел и низколетящая КР. Думаю , не стоит рассказывать про ЭПР верхней проекции летательного аппарата.  

Насчёт ионосферы - её давно укратили, это вам не загоризонтники 60-70 годов. 

 

Все интересней и интересней. Пойду отменять ПАК-ДА.  

 

 

[Dilandualb]

Выходит американцы явно врут? Потому что данные из книжек, а книжки пишут люди, которые копались в документах, отчетах.

 

Нет, думаю, какая-то путаница. Например, в отчете могли указать range имея в виду дальность полета вообще, а читавший сейчас мог воспринять это как дальность эффективного действия.

 

Ракета-то дозвуковая, т.е. "гоняться" за самолетами ей бы приходилось долго и упорно (учитывая наведение трехточкой).

 Не знаком с Вики, но я помогу вам с оксфордским словарем:

 

Значит, я допустил ошибку. Спасибо что исправили.

 

 Но я могу научится, если меня просветят. Давайте, поделитесь своими мыслями. Куда спрятаться?

 

Друг за друга. И притвориться единичной целью, что отлично работало против ранних ЗУР.

 

А как забавно будет смотреться эскорт таких разных самолетов. Один быстрее другого почти в два раза

 

Не спорю, что это создает проблемы. Но вообще-то для дальнего проникновения в тыл противника предполагались AJ и к.о.

 

Разумеется, советские летчики, зная что к их берегам идет целая эскадра, будут мирно спать, а когда уже вылетят на задание, то волюнтаристическое  начальство не попросит разведчика-целеуказателя подсветить район БД. 

 

А можно не превращать дискуссию в абсурд, а?

[RenamedUser_27204411]

на мой взгляд авианосец-это что-то похожее на САУ из WoT прячется где нибудь и атакует своими авиагруппами

[gitov17]

 

Зачем ему ПВО? Его чаще всего сопровождают как минимум 2 специально для этого предназначенных корабля.

 

В настоящее время авианосец является центром,ядром ,так называемой  авианосно-ударной группировки АУГ?В состав которой входят,как минимум одна многоцелевая АПЛ, и несколько крейсеров,ЭМ и фрегатов с мощной системой ПВО,ПЛО иимеющие на борту противокорабельные ракеты ит.д. К ним подойти не просто.Сейчас известно пожалуй,на вскидку, случаев  пять,когда советски АПЛ и вот еще Курск,проникали внутрь ордера и оставались не замечены.Как правило командиры получали высокие награды.

[kosakovitchilia]

 

В настоящее время авианосец является центром,ядром ,так называемой  авианосно-ударной группировки АУГ?В состав которой входят,как минимум одна многоцелевая АПЛ, и несколько крейсеров,ЭМ и фрегатов с мощной системой ПВО,ПЛО иимеющие на борту противокорабельные ракеты ит.д. К ним подойти не просто.Сейчас известно пожалуй,на вскидку, случаев  пять,когда советски АПЛ и вот еще Курск,проникали внутрь ордера и оставались не замечены.Как правило командиры получали высокие награды.

 

зависит от концепции той страны, которой принадлежит АУГ

Например у России Кузнецов ходит с экскортом из буксиров))))----то есть для него страшна не американская АУГ, а техсостояние самого ТАКр))))