Тема для сбора фидбека по кораблям "Тест - драйва"

[anonym_rlP7D0wGAt0G]

Вопрос владельцам Огневого и авиководам:

Были ли замечены попадания бомб в Огневой? Дело в том, что я сам на нем откатал несколько боев, при этом меня бомбили, и сам и бомбил его авиком. Ни одного попадания бомб не зафиксировал - ни по мне, когда я на Огневом был, ни я по нему.

Либо это совпадение, либо баг, либо он такой неуязвимый для бомб, что ли?

 

Было одно попадание, ввиду малого количества боёв сказать насколько часто немогу, но вероятность есть.

[TommHiggins]

Что могу сказать по поводу этой пары?

Однозначно оба довольно любопытны, но крейсер понравился больше. Что я объясняю неумением играть от коротких торпед. Каюсь, грешен) Но давайте перейдем к кораблям.

Огневой. Машинка любопытная и довольно динамичная. Габариты конечно чувствуются, но проблемой это не является. Про торпеды говорить не стану, ибо играть на них я не умею, а только на японцах во мне просыпается убийца и нагбатор) 

Минусы: 

1) Маленькое хп башен. Мне постоянно выносят одну из башен, что негативно сказывается на геймплее, а в последнем, на момент написания сего текста, бое так и вовсе вынесли обе башни. И умер я в самоубийственной попытке сблизится с врагом на дистанцию броска торпед.

2) Может я везунчик, но в 3 боях из 6-7 мне подрывали погреба. Говорить, что подрывалось за этим я не стану. Но вы мне должны новый стул!)

Кенигсберг. Вот уж кто порадовал, так это немчик. Динамичный, с хорошей дальностью стрельбы и точный. Брони ноль, подставляться на этом корабле - быстрый выход в порт. Маневренность позволяет увернуться если не от всех снарядов, так от большинства. Но есть недостатки и у него.

1) Урон от фугасов. В 4 боях из 6 урон от торпед у меня превышал урон от ГК. Что немного странно, согласитесь)

2) А в принципе все. Минусов у корабля крайне мало. Хотя я бы ему еще поднял живучести тысячи на две.

ИТОГ.

Огневой- убийца эсминцев. Иной роли ему я пока не открыл. Корабль на четверочку с минусом. И уж явно не для кривых рук)

Кенигсберг- мой любимчик. Этот и жнец, и льстец, и на дуде игрец. 13 усов фурера из 10 возможных!!! 

[kaper722]

 Да нормально поджигает. В рекордном бою 100к набил. Из них 68к - фугасами и 32к- пожары. Главным образом, линкоры жег - Нью-Йорк и Конго. 

И, кстати, от ЛК фугасами иногда тоже неплохие циферки отлетают.

как ни странно-да)) от 150 до 2800  зависимость от точки попадания видать

[Wooden_Walther]

Доброго всем- дело было на немце. Итак смотрим скрин, 101 попадание фугасами, урон 9155хп, берем в кривые ручёнки калькулятор и что мы можем лицезреть: каждое попадание в среднем проходило по90,6436хп ???? это что за урон такой замечательный то.

 

К примеру на кливленде мы имеем из 44 попаданий фугасами 18288 хп урона , что в среднем составляет 415,6364 хп 

соответственно ежели взять и спроецировать такие показатели на немца то примерный урон должен равняться, чему, правильно 101 * 415,6364 = 41979,2727 хп. таким образом выходит, что боеспособность ниже аж в 4,6 раза. 

 

п.с. откатал на немце более 30 боёв и это не плачь Ярославны,  а факт, дополнительный довод в копилку того, что кораблик сыроват, делаем одно дело. и не надо говорить что кливленд на уровень выше, согласен , что на 1 уровень но боеспособность  и результаты вещи  упрямые. 

немец хорош, зачастую тащит, даже там где уже почти дно, но в тоже время в простых ситуациях на 1000хп просто встаёт непреодолимая преграда, которая плачевно  заканчивается. 

резюмирую - пилите, осталость дело за малым. 

 

Использование красного шрифта допускается только модераторами и администраторами, согласно пункту 3.19 правил форума. Предупреждение. /Haales

[anonym_GGvm1mTk9cpz]

101 попадание фугасами, урон 9155хп, берем в кривые ручёнки калькулятор и что мы можем лицезреть: каждое попадание в среднем проходило по90,6436хп ???? это что за урон такой замечательный то. 

Ну ежели вы стреляли по привычке в бронепояс Фусо - почему бы и нет, там все 100 попаданий наверное были с 0ым уроном. Сейчас по линкорам у всех туго фугасы идут, надо стараться сугубо в надстройки стрелять.

У клива фугасы летят по более высокой траектории и чаще падают на палубу, значит на немце надо стрелять в край борта или даже чуть выше, иначе они влетят в броню.

[anonym_iyXJVyZUG9rm]

Взял оба кораблика.

на Кёнигсберге откатал около 30 боев, крейсер понравился. Из плюсов можно отметить дальность стрельбы, неплохую динамику и скорострельность. Хорошее расположение башен. Баллистика лучше чем у амеров. Из минусов: ужасный критосборник, впитывает все по-полной, маленький  урон от фугасов. 

В общем, игра на 2-ой линии, оптимально 10-12 км. ББ дальше 6-7 км использовать нет смысла.

 

Огневой (около 25 боев), по мне для 6 уровня корабль откровенно слаб, из-за высокой критуемости башен ГК, ибо это наше все. Примерно каждый 2-ой бой выносится 1 башня, нередко с первого попадания. боёв 5 заканчивал вообще без артиллерии. Торпеды хороши, но до вражины еще добраться надо. 

 

 

 

[anonym_HeNbyImRGDZN]

По первым впечатлениям:

Кениг - очень хрупок, но очень опасен. Что осложняет жизнь - так это углы наводки и расположение башен. Утыкан торпедными аппаратами аки эсминец и подслеповат, как линкор. ПВО - что то есть, но по мелочи. Очень гармонично вписался в 5 ранг. Субьективно, опаснее Омахи.

 

Огневой - не живет на открытых картах (привет океану). Торпеды короткие, но 70 узлов. Если вышел в атаку, уносит фраг (часто вместе с собой). ГК вращается бойко и бьет ЭМ неплохо.В целом как и Кениг для своего левела достаточно сбалансирован.

 

Оба корабля оставили приятные впечатления.

[GoD1982]

Заметил такую особенность у кенигсберга  - при наведении орудий под острым углом  на левый борт с правого. Кормовая башня(3) сначала доворачивает до упора вправо и  лишь потом начинает разворачиватся налево.

 

 

Это баг или так надо?

[anonym_fs4n9a1z9uaX]

   Как по мне у совет эсминцев будут слабые модули по хп ( то есть их будут чаще критовать) чем у остальных наций особенно касается рулей и двигателя. Что на мой взгляд не правильно, даже с голд ремкой при агрессивной игре будут оставлять без управления а для таких габаритов это смерть!!! Четвертый перк "из последних сил" не выход ибо нужно далеко стрелять хотя кулибины дают понять что это именно то что доктор прописал совкам...

   П.С. буду посмотреть остальные корабли ветки если уг то все надежды на эту ветку рухнут или ап потребуют до стандарта модулей остальных эсминцев.

[anonym_hharJixpFtA2]

Заметил такую особенность у кенигсберга  - при наведении орудий под острым углом  на левый борт с правого. Кормовая башня(3) сначала доворачивает до упора вправо и  лишь потом начинает разворачиватся налево.

 

 

Это баг или так надо?

 

Направлять мышь для разворота орудий нужно в заднюю полусферу, тогда орудия не будут вперед "доезжать"

[Beruvald_Gabdyzenko]

Эсминец огневой.

Корабль весьма бодрый. Хорошая максималка. Прекрасные орудия. на 10 км можно уверенно стрелять и попадать американцы так не умеют. Неплохая как для эсминца живучесть. 

Стиль боя похож на американца с одним существенным отличием. пикировать на фуловые линкоры, особенно старше нас уровнем нам нельзя. маловато торпед - может не хватить на какой нибудь нагато или уж тем более норку. Острова так же наше все, но в них все же мы чувствуем себя не так хорошо, как американцы. Японцев рвет еще более люто чем американцы. С американцами в арт дуэли лучше все же не связываться. Перестрелять можно только с дистанции, но американец не будет с нами вести дуэль на нашей дистанции огня, а на 5-6 километров американец нас порвет за счет меньших размеров, чуть более скорострельных пушек и чуть лучше вращающихся башен. 

 

Тактика: что то среднее между легким крейсером и американским эсминцем. Сам по себе мало опасен. но в качестве поддержки незаменимый агрегат. Стрелять на пределе засвета, либо с неудобного для противника борта это наше все. ПВО символическое. Но таки тут его и не должно быть иначе получим имбу. Эсминец крайне требователен к чутью дистанции, умению точно стрелять и непредсказуемо маневрировать. но не воображайте себя кливлендом. урон слабоват. Эсминцы и легкие крейсера вполне неплохо дамажит. но основной наш хлеб это поджоги. Подожгли, подождали как потушится, снова подожгли и ушли на безопасное расстояние. Вот стиль боя для эсминца. Нубам и малоопытным игрокам противопоказан чуть более чем полностью. Но таки, что то мне подсказывает, что типичным началом боя будет утопление советского эсминца, который на форсаже пошел совсем не туда, куда надо. 

[Murz]

Кёнигсберг - можно было бы назвать неплохим крейсером. Баллистика неплохая, фугасы дамажат и поджигают, хоть и меньше, чем у других. Но.. он даже не картонный, а такое ощущение, что из туалетной бумаги сделан, даже картонные эсминцы критуются меньше. Обычная ситуация - прилетает залп фугасов с какой-нибудь Омахи и выбивает двигатель, рули, торпедный аппарат, да еще и пожар вешает. Чинимся, через 5 секунд прилетает еще один залп, и опять выбивает рули с машинами. Линкоры ваншотят, цитадели вылетают через нос и корму... Короче, крейсер может неплохо накидывать, но только до тех пор, пока враги на него не обратили внимания. После этого он быстро идет на дно со своей дикой критуемостью. Та же омаха может накидывать и со второй линии, а потом, если союзники все утонули, может и сама спокойно дуэлиться с противниками и тащить бои. Кёниг может накидывать только при живых союзниках.

 

У крейсера две башни сзади, что вроде бы подразумевает бой на отходе. Однако при отходе большая часть вражеских снарядов попадают в корму... Ну вы поняли. Сразу же минус рули, минус двигатель, вот и закончился бой на отходе.

 

Пофиксить прочность модулей и будет реальный конкурент омахе. А без фикса он такой не нужен, потому что при каждом летящем по тебе залпе думаешь - "ваншот или не ваншот?" и "выбьет рули или не выбьет?". Ни на каком другом корабле такого нет.

 

 

Огневой - уж не знаю, что там с онлайном, балансером и т.д., но бОльшую часть боев на Огневом я сыграл с восьмерками. Там он, конечно, страдает. Еще и капитан не прокачивается, поэтому совсем все печально.

В одноуровневых боях - ну нормально, в принципе, хотя какой-то особой фишки я не рассмотрел. Фугасы поджигают, ББ дамажат не очень по вроде бы картонным целям. Возможно нужен четвертый перк на дальность (и пятый на минус заметность), чтобы ветка (и данный кораблик) заиграли. Если корабль позиционируется, как анти-эсминец, то... лучший анти-эсминец - это крейсер.

[xynn]

"Кёнигсберг" сейчас никуда не годится. "Понерфленные" фугасы полностью гробят корабль.Кому нужен крейсер, который не может уничтожать эсминцы? Правильно, никому.

То, что преподносят как "национальные особенности" на деле просто несочетаемый набор качеств. Например: у нас хорошая дальность стрельбы, но мало хитов и частые криты. Какой вывод? Надо стрелять издали, из 2-й линии. Только вот беда: издали мы редко попадаем, ББхи неэффективны, а фугасы у нас начинены, похоже, песком, так что дальняя стрельба это просто сотрясание воздуха. К тому же так не удается применить неплохие торпеды. А вблизи мы просто ничего не можем сделать тем же эсминцам, нам критуют всё, и идем мы в порт, матерясь последними словами.

Разработчики, просто уберите заниженный урон фугасами и чуть-чуть снизьте критуемость модулей! А так играть нельзя.Просто неприлично выдавать одновременно советскую ветку из одних имб и вот ЭТО.

 

[Dominik47]

Кёнигсберг

Плюсы:

1) Симпатичный

2) Углы наводки торпед.

3) Маневренность на уровне.

 

Минусы:

1) Артиллерия. Стреляет далеко. Это да. НО!! Фугасы мало дамажат и плохо поджигают. ББхи слабое пробитие. Таким образом, вести стрельбу не комфортно. И достаточно затруднительно разобрать, даже, эсминец, хотя это прямая обязанность всех крейсеров. Но, похоже не этого.

2) Мало ХП. Меньше, чем у всех конкурентов.

3) Бесконечные криты - всегда и всего, от всех и постоянно.

4) ПВО никчёмно- никакущее.

Встречается определение "хрустальная пушка". Так вот, это не пушка, а жалкая пукалка. Если привести аналогию из WOT то  "хрустальная пушка" -это Леопард (10 ур). У него нет брони, НО превосходное орудие (лучшее) и хорошая динамика. К сожалению, Кёнигсберг при своей картонности не может похвастаться этим.

 

Резюме. Долго ждал немецкие крейсера, но увидев всю ветку и конкретно данный корабль, даже не знаю, стоит ли это качать??

 

[RenamedUser_35444859]

Всем добрый вечер !

У меня вопрос:

почему на Кёнигсберге модули я ставить могу, а вот капитан нулевой уже который день ?

Скрин прилагаю...

Заранее благодарю, если пофиксят или объяснят в чём грабли.

 

 

[anonym_GZ5xXNyWeiWm]

 

Уважаемые разработчики, вы всерьез полагаете, что урон от 37мм одноствольных немецких автоматов (реально автоматов судя по вашей маркировке в игре выпуска 42 года, а не полуавтоматов С/30) ниже чем урон от 25мм  одноствольных японских? А как насчет меньшего урона немецких 20мм автоматов FLAK38 по сравнению с точно такими же американскими автоматами 20мм Oerlikon? Совершенно внезапно и Flak38 и  Oerlikon имеют одни и те же корни - разработаны швейцарцами с последующей продажей технологии производства как  американцам, так и немцам (те их еще и улучшить умудрились), т.е. эти орудия фактически ближайшие родственники. Так откуда же такая разница в уроне?

 

[FonKrusenstern]

Имею у себя оба корабля!По поводу немца, как его получил сразу боев 10 откатал, и скажу что он очень крут! конечно первые бои слодились настолько удачно что я уж думал его нерфить надо, последние бои уж больно трагично сложились, уж сильно устал и стал ловить бб в борта
+ башни, они дают отличную точность, время полета
+скорость и радиус
+ торпеды, они божественны
+ дамаг ББ, отсавшись против крейсера, у которого фулл хп, 8 цитаделей решают исход

- живучесть, хотя сравнивая с омахой или мурмурмурманском то вполне нормально

Огневой же как то запоминается менее, это простая стрельба на дистанции, стараясь не привлекать внимания

 

[anonym_R0rQRbsGNyNE]

 

<p style="background:none;">тезисно изложу впечатления</p>

<p style="background:none;">Кёнигсберг:</p>

<p style="background:none;">дальность стрельбы позволяет вести огонь по ЛК без сближения, но баллистика и наличие торпед наоборот к нему стимулируют, торпед много, с хорошими углами пуска и неплохими характеристиками</p>

<p style="background:none;">высокая скорострельность вынуждает "залипать в прицеле", слабые фугасы лишают возможности эффективно противостоять опытным противникам которые не станут подставлять борт</p>

<p style="background:none;">бронебойные снаряды линкоров наносят ему значительный урон даже при острых углах, гораздо чаще получал попадания на половину хп уклоняясь от залпа, чем просто подставив борт</p>

<p style="background:none;">маневренность средняя, часто ощущается как недостаточная, но минусом корабля назвать ее нельзя</p>

<p style="background:none;"> </p>

<p style="background:none;">если рассматривать корабль как проходной - то он вполне удовлетворителен, но любви ему не снискать - он "скиллозависим" но не от умений игрока на нем, а от неумения противников</p>

<p style="background:none;"> </p>

<p style="background:none;">многие пишут про слабое пво и тут проявляется интересная особенность ветки заложенная разработчиками, немецкие крейсера имеют усиленную гидроакустику, но при этом если на американцах есть какой-то смысл взять "гидроакустику" вместо "заградительного огня" сохраняя возможность сбивать самолеты и получая пусть и ситуативное но дополнительное средство борьбы с эсминцами, но для немецких крейсеров с их мизерным пво такой выбор совершенно не логичен ни смотря ни на какие улучшения "гидроакустики"</p>

<p style="background:none;"> </p>

<p style="background:none;">Огневой:</p>

<p style="background:none;">плохой эсминец, плохой крейсер</p>

<p style="background:none;">противостоять крейсерам - ***, для противостояния японским эсминцам требуется их засвет, при котором с ними неплохо справляются и все остальные корабли, а для намеренного засвета нужно сближаться с силами противника попадая под огонь вражеских крейсеров и линкоров раньше чем будет обнаружен эсминец врага</p>

<p style="background:none;">6 "коротких" торпед не всегда позволяют потопить вражеский линкор даже в случае успешного выхода в атаку</p>

<p style="background:none;">остается конечно стрельба из-за пределов засвета при наличии у капитана "Усиленной огневой подготовки" и желательно Мастера маскировки, но это явно не лучшее геймплейное решение, ни для "жертв", ни для использующего эту тактику</p>

<p style="background:none;"> </p>

<p style="background:none;">в результате в отличии от Гремящего с его не самыми выдающимися торпедами - играть против превосходящих уровней крайней сложно, влияние на исход боя крайне незначительно, те эсминцы или крейсера которые ты можешь потопить на Огневом явно не составили бы проблем союзникам, во второй половине боя когда кораблей в обеих командах становится меньше шанс проявить себя выше, но для этого нужно бездействовать в первой, что не сочетается ни с опытом, ни с серебром, ни с общим динамичным духом ветки</p>

 

[Steel_Claws_Vo_oV]

После Огневого  всё таки накрабил и на Кёнигсберг.

Плюсы:

+  Точность стрельбы.(Правда я до этого на Кливе много играл на Огневого, может не отпустило ещё от его баллистики)

+ Дальность стрельбы.

+ Перезарядка гк

+ отличная манёвренность( не заметил торпов авика сначала, он откидался, но я успел сманеврировать и съел только 1 торпеду. А в другом бою вовсе чудеса, увернулся одновременно от  от 2 вееров авика и веера эсминца - это было эпично).

+ Большой урон бб (но вот по Куме цитадели зашли только с 4 залпа с  6 км, то ли рикошеты, то ли сквозные, я так и не понял. А вот по линкору дамаг по 1700 и 1900 даже если он угол ставит...) Не понял я механику снарядов у данного корабля.

+ Красивый, чёрт его побери

Минусы:

- Странная механика снарядов (ББ - по линкорам проходит большой урон, а по картону нет цитаделей. ОФ - не поджигают и не дамажат).

- Хрусталь (пикировал в торпедную атаку с почти полным хп с 8 км, не дошёл. Так как 2 раза выбили рули , а потом и торпедные аппараты).

- Опять хрусталь. ЛК надоели ваншотить... #НерфитьЛК!!!111

Впечатления: неплохой кораблик 2 линии, но в рандоме надо превозмогать, иначе победы не добьёшься, а он для этого не совсем подходит.

 

[Justari]

Кёнигсберг - отличная точность и кучность огня. За это можно простить бесконечные криты рулей и двигателя. Дамаг маловат, но точность такова, что итог выходит таким же, как у одноуровневых крейсеров. В общем и целом, крейсер понравился.

Огневой - унылое г..но... Да, пушки вроде бы неплохие, отличная дальность, НО! Их мало! Торпеды с дальностью хода в 4 км - вы серьёзно? для 6 уровня - дальность хода 4 км? чёрт, чтобы попасть - надо подойти к ЛК или КР в зону действия ПМК! Даже, если ты подошёл с другого борта (удачно вывернул из-за острова например) и всадил все торпеды - шанс уйти не высок, ибо это ещё и картон. Причём постоянно горящий картон. О чём говорить, если при встрече с таким же бедолагой на огневом, он успел всадить мне торпеды (я только отстрелялся по другой цели) и всё равно он сгорел сам (банально закидал его фугасами, пока шли его торпеды). Играть на нём в передней линии можно только в островах, чтобы иметь возможность сразу спрятаться. во всех остальных случаях приходится тупо дефить ЛК, поскольку КР выносят этот эсминец с двух залпов. Итого, получилась неведома зверушка - вроде и не КР (не хватает огневой мощи) и не эсминец  (не хватает дальности хода торпед).