Авианосец «Викрамадитья» завершает ходовые испытания. Что это значит для русского флота

[Kudeyar1]

PSKR616 (16 Ноя 2013 - 16:08) писал:

Сегодня на АВ "Викрамадитья" был поднят флаг ВМС Индии.

И за день до этого на него впервые сел самолёт.

[seabolt]

Kudeyar1 (17 Ноя 2013 - 18:51) писал:

И за день до этого на него впервые сел самолёт.

Ошибочка. Самолеты на него уже давно садятся. Видел посадки летом, может они были и раньше...

[Dmitry310]

ilia3075 (30 Сен 2013 - 02:22) писал:

Единственное,в чем уступаем америкосам,то в строительстве авианосцев.

Тут уж деваться некуда - Устинов был категорически против их строительства, считая дорогими игрушками. А т.к. в высшем руководостве страны он был единственным, кого можно было назвать специалистом в оборонной области, то его мнение "кремлевские старцы" воспринимали, как истину в последней инстанции. К тому же, официальная идеология того времени полоностью отрицала демонстрацию флага и дипломатию канонерок (мы же не агрессоры!), а авианосец является важнейшим инструментом именно такой политики (ПЛ, при всем уважении к ее разрушительному потенциалу, своим появлением у чьих-то берегов не оказывает такого психологического водействия). Поэтому вполне логично, что в той военно-политической доктрине места  для авианосцев просто не было. Да и от финансовой стороноы вопроса деваться некуда.
Это еще чудо, что Горшков продавил строительство крейсеров типа "Киев", произведших фурор в Мировом океане, даже несмотря на то, что Як-38 против F-14 и иже с ним, сами понимаете...   И только потом потихоньку стали выходить через "Ригу" в сторону "Ульяновска", но звезды расположились как-то не так...
... осталось только гадать, состоится ли когда-нибудь рандеву "Кузнецова", "Викрамадитьи" и "Ляонина"...

[Kudeyar1]

Цитата

Ошибочка. Самолеты на него уже давно садятся. Видел посадки летом, может они были и раньше...

Странно, в новостях по всей России объявили - первый самолёт, хотя может они имели ввиду первый из авиакрыла авианосца, например. Если что - журналисты тормоза.

[anonym_JsJ2KEttC5TJ]

Жаль это все читать, восстановили и т.д.  и т.п. Главное что бы это красивыми словами не осталось, пока что не слышно что бы новые авианосцы в России строили.

[Dmitry310]

Пока что еще не до того по экономическим соображениям. Один авианосец стОит, как несколько АПЛ. Да и насколько он нужен, если не претендуешь на контроль нефтегазовых причалов и труб по всему миру?

Но всё равно хочется верить, что закладка таких кораблей в России не за горами :smiles:.

...еще у нас долгое время был непотопляемый авианосец в 90 милях к югу от Штатов. Вот его бы восстановить...

[VladBlack1212]

Надуюсь этот авианосец покажет себя с лучшей стороны)

[prizrak83]

Мне кажется лучше вместо "История советских и российских авианосцев." написать "История советских и российских авианесущих крейсеров". Это будет более правильно, т.к. в Союзе и России не строились чисто авианосцы, у которых главное вооружение - самолёты. А авианесущие крейсеры имеют и прочие виды вооружения(артиллерияи ракетные комплексы различного назначения).

[anonym_7wvIemy2IdCr]

спасибо!очень интересно,мне понравилось!

[Dmitry310]

prizrak83 (22 Ноя 2013 - 22:25) писал:

Мне кажется лучше вместо "История советских и российских авианосцев." написать "История советских и российских авианесущих крейсеров".

Более того, даже если бы в Николаеве продолжали строить такие корабли, даже если бы был построен "Ульяновск" и реализован в том виде, как был задуман, проект 1160, все равно на бумаге это были бы тяжелые авианесущие крейсера, т.к. согласно конвенции 1936 г. авианосцам (официально так классифицированным) запрещен проход через Босфор и Дарданеллы. А на Север по Волго-Дону да Беломорканалу не очень-то пройдешь...
Кстати, что было бы в 2008 г., если бы не эта конвенция? В противном случае, не исключено было появление такого кораблика (и совсем не "Кузнецова") где-то недалеко от берегов Грузии...

[anonym_Ge7ERV2naTXi]

Прочитал с интересом))Можно поспорить по ряду моментов-но в целом МОЛОДЕЦ))Лови+ :honoring:

[starkiller201275]

Dmitry310 (23 Ноя 2013 - 13:01) писал:

Более того, даже если бы в Николаеве продолжали строить такие корабли, даже если бы был построен "Ульяновск" и реализован в том виде, как был задуман, проект 1160, все равно на бумаге это были бы тяжелые авианесущие крейсера, т.к. согласно конвенции 1936 г. авианосцам (официально так классифицированным) запрещен проход через Босфор и Дарданеллы. А на Север по Волго-Дону да Беломорканалу не очень-то пройдешь...
Кстати, что было бы в 2008 г., если бы не эта конвенция? В противном случае, не исключено было появление такого кораблика (и совсем не "Кузнецова") где-то недалеко от берегов Грузии...

а чем отличаются они?

[Dmitry310]

starkiller201275 (24 Ноя 2013 - 17:12) писал:

а чем отличаются они?

По крайней мере, наличием ракетного вооружения. А это дает возможность заявить, что даже при полном отсутствии ЛА на борту, корабль остается полноценным ракетным крейсером, способным действовать против кораблей противника. Следовательно, не является "чистым" авианосцем, т.е. кораблем, чье основное вооружение составляет палубная авиация.
1143.7 и 1160 тоже имели по 16 ПУ ПКР, опять же вроде как не "чистые" авианосцы. А типа проект 1144, только ракет поменьше и футбольное поле на борту, спартакиады проводить :biggrin:. Без крючкотворов в международных отношениях никак...
А если буква конвенции не нарушена, то нет оснований препятствовать проходу через проливы.
.
...говорили, что во время буксировки "Варяга" якобы на металлолом, америкосы давили на турок, чтобы те не пропускали буксируемый объект, т.к. это самый настоящий авианосец и всё тут, нас не обманешь. Как чувствовали, что не на иголки его через полмира волокли...

[starkiller201275]

Dmitry310 (24 Ноя 2013 - 18:09) писал:

По крайней мере, наличием ракетного вооружения. А это дает возможность заявить, что даже при полном отсутствии ЛА на борту, корабль остается полноценным ракетным крейсером, способным действовать против кораблей противника. Следовательно, не является "чистым" авианосцем, т.е. кораблем, чье основное вооружение составляет палубная авиация.
1143.7 и 1160 тоже имели по 16 ПУ ПКР, опять же вроде как не "чистые" авианосцы. А типа проект 1144, только ракет поменьше и футбольное поле на борту, спартакиады проводить :biggrin:. Без крючкотворов в международных отношениях никак...
А если буква конвенции не нарушена, то нет оснований препятствовать проходу через проливы.
.
...говорили, что во время буксировки "Варяга" якобы на металлолом, америкосы давили на турок, чтобы те не пропускали буксируемый объект, т.к. это самый настоящий авианосец и всё тут, нас не обманешь. Как чувствовали, что не на иголки его через полмира волокли...

1144 это атомный ракетный крейсер, и к авианосцам отношения не имеет

[Dmitry310]

starkiller201275 (25 Ноя 2013 - 21:02) писал:

1144 это атомный ракетный крейсер, и к авианосцам отношения не имеет

так я же ржачный смайлик поставил...

[Admiral_Nik666]

v_moreman (20 Сен 2013 - 09:53) писал:

Эх если-бы для России!!

Это точно!

[Dmitry310]

А вообще, как показывает практика, построить полнофункциональный авианосец может каждый :teethhappy:.

[Admiral_Nik666]

Dmitry310 (27 Ноя 2013 - 18:55) писал:

А вообще, как показывает практика, построить полнофункциональный авианосец может каждый :teethhappy:.

может каждая страна?

а точнее страна с выходом к морю, сори апечатался :eyesup:

[BarmaleyVMF]

Плюсанул, спасибо за подобранный материал.

[introdimus]

Dmitry310 (23 Ноя 2013 - 13:01) писал:

Более того, даже если бы в Николаеве продолжали строить такие корабли, даже если бы был построен "Ульяновск" и реализован в том виде, как был задуман, проект 1160, все равно на бумаге это были бы тяжелые авианесущие крейсера, т.к. согласно конвенции 1936 г. авианосцам (официально так классифицированным) запрещен проход через Босфор и Дарданеллы. А на Север по Волго-Дону да Беломорканалу не очень-то пройдешь...
Кстати, что было бы в 2008 г., если бы не эта конвенция? В противном случае, не исключено было появление такого кораблика (и совсем не "Кузнецова") где-то недалеко от берегов Грузии...

Это не совсем верно. Вы имеете ввиду конвенцию Монтре. ТАКР или авианосец, на сегодняшний момент - это уже просто игра в терминологию. Про конвенцию все уже давно забыли. В реальности все "Кречеты" и их наследники - это полноценные авианосцы с избыточным ракетным вооружением. В принципе, почему наши авианосцы назывались тяжелыми авианесущими крейсерами неплохо расписано в книге Валерия Бабича "Наши авианосцы". Цитата и ссылка на нее под спойлером:

"Для того, чтобы называть наши авианосцы тяжелыми авианесущими крейсерами (ТАКР), было несколько причин.
Первая - политическая. Советская оборонительная военная доктрина не предусматривала наличия во флоте такого корабля, как авианосец, являющегося, как тогда считалось, наступательным видом вооружений. В Министерстве обороны и в ЦК КПСС шли споры о целесообразности строительства авианосцев для ВМФ.
Вторая - в результате борьбы этих мнений на всех наших авианесущих кораблях было установлено мощное ракетно-артиллерийское и противолодочное оружие, не уступавшее новейшим крейсерам, включая крылатые ракеты, способные нести ядерную боевую часть и поражать цели в море и на берегу на расстоянии свыше 500 км.
Третья - с началом в 1970-х годах строительства этих кораблей, в зарубежной прессе появились статьи с призывами не пропускать через Босфор и Дарданеллы наши авианосцы, ибо это якобы противоречит Конвенции Монтрё, регулирующей проходы кораблей через Черноморские проливы. Широкая акция в средствах массовой информации велась и после подписания приемного акта "Киева", предшествуя его проходу через проливы в июле 1976 года. Мы утверждали, что наши корабли являются не авианосцами, а противолодочными крейсерами, поскольку задачи поиска и уничтожения подводных лодок и нанесения ракетно-ядерных ударов противокорабельными ракетами по надводным кораблям противника всегда оставались важнейшими на всех наших кораблях. Авианосец (ТАКР) "Киев" с начала проектирования в 1968 году классифицировался так же как "Москва" и "Ленинград" - ПКР - "противолодочный крейсер с авиационным вооружением" - и лишь в июне 1977 года корабли типа "Киев" были реклассифицированы в тяжелые авианесущие крейсеры (ТАКР).
Как показал всесторонний анализ, с юридической точки зрения проход через проливы любых кораблей причерноморских государств, включая авианосцы, не противоречит Конвенции. После первого прохода в 1976 году ПКР "Киев" через проливы обсуждение характера вооружений советских авианесущих кораблей стояло на повестке дня Совета НАТО и его комитетов. Но НАТО не предпринял по этому вопросу никаких актов. Так как транзитный проход таких кораблей четко не запрещен Конвенцией, то попытки сделать ее предметом спора между Востоком и Западом ни к чему бы не привели. Турция, на которую возложено толкование режима проливов, согласилась с проходом через них наших авианесущих кораблей, понимая, что негативная позиция в этом вопросе отрицательно повлияла бы на развитие взаимоотношений между двумя странами.
В этой обстановке строительство кораблей, соединявших в себе боевые качества и крейсера, и авианосца, устраивало политическое руководство страны и давало основания называть наши авианесущие корабли "тяжелыми авианесущими крейсерами", хотя наличие на них летательных аппаратов, доведенное на кораблях последующих поколений до 50 единиц, а на "Ульяновске" до 70, никак не могло связываться с названием "крейсер" и соотносилось только со словом "авианосец". С момента выхода в океан этих кораблей во всех зарубежных военных справочных изданиях они классифицируются так же, как и американские авианосцы: aircraft carriers. В этой книге мы будем иногда применять в отношении наших кораблей термин "авианосец", как их называют между собой наши моряки и как их называют во всем мире".
http://www.avianosec.com/018.shtml

От того, что "Адмирал Кузнецов" официально называется авианесущим крейсером, он не перестает быть единственным авианосцем России. Практически все наши авианесущие крейсера были больше по водоизмещению чем большинство ровесников - западных авианосцев (кроме естественно атомных)...
P.S.: Пример игры в терминологию. «Хуан Карлос I» — УДК ВМС Испании, большинство специалистов мира именуют его именно так (как аналога американского "Уосп"а). Однако некоторые из-за самолетной авиагруппы и наличия трамплина причисляют к авианосцам. По по испанской же классификации - это вообще "корабль стратегической проекции силы" (исп. Buque de Proyección Estratégica). Вывод: терминов много, а суть одна.
P.P.S.: А насчет Грузии, вы же не думаете, что если бы у американцев действительно была воля на полноценное участие в конфликте, их бы остановила Турция - один из ближайших союзников и партнер по блоку НАТО? Все международные конвенции действуют строго до того момента, пока не начинает действовать "право сильного"... Поэтому, если (не дай бог) когда-нибудь корабли Шестого флота США захотят с дурными мыслями походить по Черному морю, надо будет противопоставить им более весомый аргумент, чем конвенция 1936 года...