Тяжёлый крейсер «Такао»

[anonym_Y46YAl7mz1j7]

Добрый день всем , мне очень нравится корабли с вооружением . И я благодарю людей которые с большой любовью и душой, создают такую замечательную ,познавательную,тактическую и красивую игру.

[Darth_Vederkin]

Barrd (20 Окт 2013 - 16:59) писал:

Добрый день всем , мне очень нравится корабли с вооружением . И я благодарю людей которые с большой любовью и душой, создают такую замечательную ,познавательную,тактическую и красивую игру.

Если Вы еще использовали бы менее "вырвиглазный" шрифт стало бы вообще замечательно...

[anonym_V0fC6rOvHHXM]

Какой красавчик!

[anonym_Oxp7OgmMq8oe]

Посмотрел с удовольствием.

[anonym_gNT3Dh3PNXZh]

Долгий такой)!

[anonym_gNT3Dh3PNXZh]

Darth_Vederkin (20 Окт 2013 - 17:01) писал:

Если Вы еще использовали бы менее "вырвиглазный" шрифт стало бы вообще замечательно...

ДА, ДА это правда...)

[Monteis]

IIOJIJIuTPA (25 Сен 2013 - 14:12) писал:

ну дык, разграбить аки корованы и потом надругаться над ними из всех стволов ГК :izmena:
А вообще здоровская лодка должна получиться. Эх, поскорее бы уже пощупать..

К чему такое кровопролитие...

[welikan1919]

Monteis (26 Окт 2013 - 23:55) писал:

К чему такое кровопролитие...

  хотят уже играть

[Pichugino]

Интересная статья, порадовали скриншоты и рендеры из игры.

[Alayo]

всё большн и больше хочу погамать в это чудо

[01_Region]

Не ты один

 

Скучно как то

[Dakober]

Barrd (20 Окт 2013 - 16:59) писал:

Добрый день всем , мне очень нравится корабли с вооружением.

Корабли без вооружения смотрят на Вас с грустью и недоумением.

[anonym_2Nd1sUMGIAAk]

Красава!

[Der_Inqisitor]

slujanton2012 (24 Сен 2013 - 16:43) писал:

занятно. но опять средненький глав калибр в 203 мм. было бы интересно посотреть на нечно намного большее.

Принятые японским руководством директивы отложили мощный отпечаток на классификацию кораблей, их оснащение, вооружение и задачи, которые им поручались. Согласно этим документам, японские корабли строились наиболее универсальными, с большим запасом хода, с наибольшим запасом автономности и самостоятельности.

[Boreyn]

Красавец,до боя.А после?..Посмотрим!

[military_surgeon]

Der_Inqisitor (04 Ноя 2013 - 05:20) писал:

Принятые японским руководством директивы отложили мощный отпечаток на классификацию кораблей, их оснащение, вооружение и задачи, которые им поручались. Согласно этим документам, японские корабли строились наиболее универсальными, с большим запасом хода, с наибольшим запасом автономности и самостоятельности.

Тут реально на фактах поспорить, а не на утверждениях. Экономичность многих японских кораблей была не очень, из-за качества турбин и тд... Пример - некоторые японские эсминцы, проигрывали по дальности хода своим американским коллегам. И самостоятельность корабля чем будете мерить? Новое понятие видимо в судостроении. Да и директивы командования не определяют ТТЗ, насколько я знаю.

[kosakovitchilia]

military_surgeon (04 Ноя 2013 - 07:02) писал:

Тут реально на фактах поспорить, а не на утверждениях. Экономичность многих японских кораблей была не очень, из-за качества турбин и тд... Пример - некоторые японские эсминцы, проигрывали по дальности хода своим американским коллегам. И самостоятельность корабля чем будете мерить? Новое понятие видимо в судостроении. Да и директивы командования не определяют ТТЗ, насколько я знаю.

Приведите факт  плохого качества турбин японцев.Вам не приходило в голову , что дальность хода может быть меньше из за элементарно меньшего запаса топлива.:
Эсминец типа Флетчер(США)---6500миль на 15 узлах
Эсминец типа Фубуки ----5000миль на 14 узлах
Эсминец типа Акидзуки--8000 миль на 18 узлах
Исходя из фактов  по вашему Флетчер чуть лучше чем Фубуки но полный отстой по сравнению с Акидзуки
тут товарищ имел ввиду не дерективу, а концепцию:каждый взятый корабль должен быть лучше такого же корабля противника

[military_surgeon]

kosakovitchilia (04 Ноя 2013 - 10:34) писал:

Приведите факт  плохого качества турбин японцев.Вам не приходило в голову , что дальность хода может быть меньше из за элементарно меньшего запаса топлива.:
Эсминец типа Флетчер(США)---6500миль на 15 узлах
Эсминец типа Фубуки ----5000миль на 14 узлах
Эсминец типа Акидзуки--8000 миль на 18 узлах
Исходя из фактов  по вашему Флетчер чуть лучше чем Фубуки но полный отстой по сравнению с Акидзуки
тут товарищ имел ввиду не дерективу, а концепцию:каждый взятый корабль должен быть лучше такого же корабля противника

Например турбины на Минекадзе были по качеству хуже, чем у его одноклассников, которым он проигрывал по мореходности и тд. А вы взяли несколько кораблей из разных периодов и сравниваете. Почему Флетчер не сравнить тогда с Симакадзе(Шимакадзе), а Фубуки отличный корабль, но немного из другого времени. А ТТЗ и ТТХ разрабатывают исходя из концепции применения. И у японцев она отличалась от например европейской или американской. Отсюда и отличия в вооружении, характеристиках и тд. Такое чувство, что товарищ вырвал откуда-то фразу из контекста или недостаточно сформулировал свою мысль. Именно это я и хотел ему сказать. Тем более нельзя говорить так обо всех кораблях сразу. Так как какие-то корабли у них получились удачными, какие-то нет.А концепцию, что вы привели пытались применять все серьезные кораблестроители, еще с древних времен. И например, чем вам плох югославский Дубровник? (скромный такой югославский эсминец)

[kosakovitchilia]

military_surgeon (04 Ноя 2013 - 17:34) писал:

Например турбины на Минекадзе были по качеству хуже, чем у его одноклассников, которым он проигрывал по мореходности и тд. А вы взяли несколько кораблей из разных периодов и сравниваете. Почему Флетчер не сравнить тогда с Симакадзе(Шимакадзе), а Фубуки отличный корабль, но немного из другого времени. А ТТЗ и ТТХ разрабатывают исходя из концепции применения. И у японцев она отличалась от например европейской или американской. Отсюда и отличия в вооружении, характеристиках и тд. Такое чувство, что товарищ вырвал откуда-то фразу из контекста или недостаточно сформулировал свою мысль. Именно это я и хотел ему сказать. Тем более нельзя говорить так обо всех кораблях сразу. Так как какие-то корабли у них получились удачными, какие-то нет.А концепцию, что вы привели пытались применять все серьезные кораблестроители, еще с древних времен. И например, чем вам плох югославский Дубровник? (скромный такой югославский эсминец)

я элементарно указал на суждение хуже-лучше как не соответствующее действительности,
на какой статистике это основано? на каком сравнении?
если на основании описаний коммисии после окончания войны,то к этим данным надо относиться очень и очень осторожно
для сравнения--все пинали итальянские тяжелые крейсера из за разброса( но элементарное сравнение этого параметра с американскими ТК  ставит перед фактом, что и они не очень стреляли кучно, хотя американцы в описании скромно умалчивают об этом)

[T9lga4]

UnCursed (23 Сен 2013 - 18:25) писал:

Слов нет, красив! Жаль зенитное вооружение слабовато. Нет промежуточного калибра между 25-мм и 120-мм. Зато торпедки няшные! Красноголовые! :trollface:  :playing:

вооружен он был не слабо..

10 20-см орудий  (203,2-мм) в двухорудийных башнях с большим углом возвышения,
4 зенитных 12-см ору­дий в одиночных установках,
2 40-мм зенитных автоматов Виккерса,
2 7,7-мм пулеметов
8 61-см торпедных труб в поворотных двухтрубных аппаратах