Линкоров стало слишком много, надо бы понерфить (уже понерфили)

[RenamedUser_47665735]

Сопровождение и прикрытие БатлШипа / атака под прикрытием БатлШипа

Лучшее прикрытие для линкора - это второй линкор Про охоту на ЭМ не рассказывайте, чтобы хоть как-то засветить его, нужно подойти на 5-6 км. А это значит выйти вперед ордера на 5-7 км, превращаясь в цель номер один.

 

 Я вот честно считаю, что с двумя заградками КР становятся в принципе не нужны. Одна заградка на начало боя, одна заградка осталвяется про запас на себя.Без неё ПВО априори слабее чем у ЛК.

 

 Раньше оправданием существования КР было именно наличие заградки. Сейчас и её убрали, поэтому после "возврата цитаделей" можно считать КР мертвым классом.

[anonym_82ajVnA9Cfsc]

Оптимальным считаю 2х батла+карриер в релиях до 0.5.1

Но редко так получалось играть

[Shevy_R]

Ни для кого не секрет что до патча 0.5.1 ЛК стало явно больше чем надо в боях, да и дамаг они набивают лучше крейсеров. Все мы помним что говорили не однократно разработчки - линкоров должно быть мало, больше нужно крейсеров. Но получилось так что ЛК нагибали, а на уровне выше 8го так и вообще крейсеров было меньшинство.

Существует куча тем типа этой и этой где ЦА ноет и путается в догадках о том что же случилось. Ответ прост - донагибались товарищи линкороводы, бб понерфили и теперь крейсер может спокойно танковать ЛК бортом получая по 1000-2000 урона на залп, при этом сам он фугасами сносит по 3000-4000 хп + поджог. Это было впринципе очевидно, ЛК действительно стало слишком много и их нерф был необходим. В итоге получится что ЛК станет примерно 10-15% от общего количество кораблей (а не как сейчас более половины), 40% крейсеров (на хай лвле, крейсеров менее 10% сейчас, 70% линкоры там). В общем надо спокойно отнестись к тому что линкоры были переапаны и требовали нерфа.

 

Единственное кто пострадал кроме ЛК это немецкие крейсера, надо бы дать им нормальные фугасы в замен понерфленным бб.

Так относитесь спокойно, я не против. Зачем тему поднимать? Вы не спокойно относитесь?

[leopard1965]

Да да, а попадания нескольких торпед - это так... Там бы и без открытия кингстонов разобрались 

Вы же хотите историчных линкоров ? Или уже нет ? 

А как на чуть чуть более современный Родни вышел - так и пропала куда то силушка немецкая 

Едва удрал ? Там у Бисмарка такие "криты" были, что он бы и без торпеды в рулевое загнулся, если б догонять и добивать решил. 

А, это когда толпа линкоров добивала фокусом одиночные эсминцы с 2 км ? Знаем. 

Вы о том, что в реале крейсеры и эсминцы воевали, пока линкоры сидели на базах или тонули от самолетов ?

Одним снарядом в торпеду/бомбу и без наличия 12"+ калибров можно корабль потопить, если что. 

Сан-Франциско от Хиэй и Кирисимы залпы ловил, но ничего. Войну пережил. В отличие от этих двух линкоров.

 

1. ВСЕ торпеды попали в броневой пояс (вот так англы "умело" настраивали глубину хода торпед )))  ) и ни одна этот бронепояс не пробила, так что ...

2.ОЧЕНЬ хочу )

3.дело не в Роднее и прочих, будь Бисмарк на ходу и имей управление, порвал бы он англов под Брестом как в Датском проливе, уж тем более древнего и еле ползающего Роднея )))

4.эти "криты" никак не повлияли на боеспособность Бисмарка, только часть мазута  потерял из за пробоины в топливном танке 

5. во времена ВМВ время ЛК уже прошло, пришло время АВ, а вот в ПМВ линкоры себя показали вполне, да и во ВМВ были примеры )

6. Сан-Франциско это ТЯЖЕЛЫЙ крейсер, да и бой был ночью,  я же говорил о ЛЕГКИХ крейсерах и ЭМ, так что ... )) 

 

что касается задач КрЛ и ЭМ в игре, то она должна практически не отличатся от задач для этих кораблей в реале, а именно:

1. разведка и наведение своих ЛК на цели

2. защита своих ЛК от атак ЭМ и КрЛ с торпедным вооружением

3. защита своих ЛК от атак авиации

4. добивание подранков

5. защита своих АВ

6. поиск и уничтожение АВ противника

достаточно или еще добавить, а добавить есть чего )

[RenamedUser_34621688]

ВСЕ торпеды попали в броневой пояс (вот так англы "умело" настраивали глубину хода торпед )))  ) и ни одна этот бронепояс не пробила, так что ...

Пруф есть ? 

ОЧЕНЬ хочу )

Хочешь историчности и 3% точности люби 

дело не в Роднее и прочих, будь Бисмарк на ходу и имей управление, порвал бы он англов под Брестом как в Датском проливе, уж тем более древнего и еле ползающего Роднея )))

Чем бы порвал ? Торпедами ? Или ПМК ? 

эти "криты" никак не повлияли на боеспособность Бисмарка, только часть мазута  потерял из за пробоины в топливном танке 

Адмирал Лютьенс так не считал. Ошибался ?

во времена ВМВ время ЛК уже прошло, пришло время АВ, а вот в ПМВ линкоры себя показали вполне, да и во ВМВ были примеры )

Так в ПМВ не воевали они почти. 

Сан-Франциско это ТЯЖЕЛЫЙ крейсер, да и бой был ночью,  я же говорил о ЛЕГКИХ крейсерах и ЭМ, так что ... )) 

Вы вообще классификацию крейсеров знаете ? Как раз линкорам и повезло, что ночью смогли на крейсера наткнуться, чтоб прямой наводкой пострелять, но не сложилось. 

1. разведка и наведение своих ЛК на цели

2. защита своих ЛК от атак ЭМ и КрЛ с торпедным вооружением

3. защита своих ЛК от атак авиации

4. добивание подранков

5. защита своих АВ

6. поиск и уничтожение АВ противника

1. Корабли - не танки, если вдруг забыли.

2. Чего чего ? У Вас же КР и ЭМ линкорам на глаза показываться не будут.

3. Рукалицо. Как корабль с самой слабой ПВО будет прикрывать корабль с сильнейшей ПВО ?

4. Это все могут. 

5. Еще более бесполезное занятие, чем пункт 3.

6. А остальные 85% боя ждать на респе будут ?

[leopard1965]

Пруф есть ? 

Хочешь историчности и 3% точности люби 

Чем бы порвал ? Торпедами ? Или ПМК ? 

Адмирал Лютьенс так не считал. Ошибался ?

Так в ПМВ не воевали они почти. 

Вы вообще классификацию крейсеров знаете ? Как раз линкорам и повезло, что ночью смогли на крейсера наткнуться, чтоб прямой наводкой пострелять, но не сложилось. 

1. Корабли - не танки, если вдруг забыли.

2. Чего чего ? У Вас же КР и ЭМ линкорам на глаза показываться не будут.

3. Рукалицо. Как корабль с самой слабой ПВО будет прикрывать корабль с сильнейшей ПВО ?

4. Это все могут. 

5. Еще более бесполезное занятие, чем пункт 3.

6. А остальные 85% боя ждать на респе будут ?

 

пруф??? вы в гуглЕ забанены??? ))) матчасть учить и внимательно читать посты собеседника, а потом пытаться спорить )

какой была задача Лютьенса? каким образом он мог ее выполнять, потеряв 2000 т топлива, куда делся у Бисмарка ГК после боя в датском проливе (с ним все было нормально) так что до получения случайной торпеды в рули Бисмарк был полностью боеспособен.

на "ТЫ" мы вроде не переходили, на брудершафт не пили и свиней вместе не пасли, так что поуважительнее юноша )) а что касается точности ГК в реале (3-5%), то это нормально, таки МОРСКОЙ бой, а не танчики )

в бою у Гуадалканала ЛКры японцев тупо не могли опустить орудия ГК из-за пистолетной дистанции, так что ... )))

по ПМВ, опять таки учим матчасть и пытаемся осознать разницу между боем ЛК и боями танчиков во ВМВ, а заодно прикидываем, сколько непостроенных танчиков равны одному построенному ЛК (во ВМВ это соотношение было 1 ЛК=1 ТА)   )))

по задачам для легкий сил флота  ... учим тактику ВМФ хотя бы на уровне курсанта ПЕРВОГО курса ВМУ и вопросы отпадут и меня заодно смешить перестанете )))

[aucMAH]

 

.............

3.дело не в Роднее и прочих, будь Бисмарк на ходу и имей управление, порвал бы он англов под Брестом как в Датском проливе, уж тем более древнего и еле ползающего Роднея )))

............

 

А не утони "Худ", то он бы "Бисмарка" порвал как Тузик грелку.... Уххх....

А, если бы, у "Принца Уэльского" башни были бы в рабочем состоянии, то уж вдвоём они бы просто испарили "Бисмарка".

Если бы, может быть, а вдруг....Сейчас можно напридумывать хоть что.

 

[leopard1965]

А не утони "Худ", то он бы "Бисмарка" порвал как Тузик грелку.... Уххх....

А, если бы, у "Принца Уэльского" башни были бы в рабочем состоянии, то уж вдвоём они бы просто испарили "Бисмарка".

Если бы, может быть, а вдруг....Сейчас можно напридумывать хоть что.

 

 

Тузик грелку может и порвет, а вот Худ Бисмарка только в фэнтези )))

проблемы башен ПУ - это опять таки проблемы наглосаксов и мелкобритании

не нужно придумывать, все уже случилось в реале и имело свои причины ... лучше сделать нормальную игру о морских боях, а не превращать ее в аркадку для детишек, хотя бы на уровне варианта альфа (он был по сравнению с нынешним - просто ШЕДЕВР)

[RenamedUser_34621688]

пруф??? вы в гуглЕ забанены??? ))) матчасть учить и внимательно читать посты собеседника, а потом пытаться спорить )

 Иоганн Ганс Циммерман (кочегар котельного отделения «Бисмарка») рассказывает о забортной воде, подступавшей к линии подачи топлива к котлам, что заставило механиков уменьшать скорость до семи узлов, опасаясь взрыва.

Вода то там откуда взялась, если торпеды бронепояс не пробили ? 

какой была задача Лютьенса? каким образом он мог ее выполнять, потеряв 2000 т топлива

Выходит, что Бисмарк удрал от англичан, которые ему мешали боевую задачу выполнять 

куда делся у Бисмарка ГК после боя в датском проливе (с ним все было нормально) так что до получения случайной торпеды в рули Бисмарк был полностью боеспособен.

Был полностью боеспособен он только до встречи с Родни. 

а что касается точности ГК в реале (3-5%), то это нормально, таки МОРСКОЙ бой, а не танчики )

И бои 2х2 по 40 минут тоже 

в бою у Гуадалканала ЛКры японцев тупо не могли опустить орудия ГК из-за пистолетной дистанции, так что ... )))

Не путайте стрельбу по крейсерам с 2 км и эсминцам у борта. 

по ПМВ, опять таки учим матчасть и пытаемся осознать разницу между боем ЛК и боями танчиков во ВМВ, а заодно прикидываем, сколько непостроенных танчиков равны одному построенному ЛК (во ВМВ это соотношение было 1 ЛК=1 ТА)   )))

Бой ЛК длился 2 дня и не к чему не привел, если Вы об этом. 

по задачам для легкий сил флота  ... учим тактику ВМФ хотя бы на уровне курсанта ПЕРВОГО курса ВМУ и вопросы отпадут и меня заодно смешить перестанете )))

Перестаньте путать игру и реальность.

а) Это не симулятор

б) в симулятор будут играть 3,5 человека

в) на бесполезных кораблях с минимумом возможностей играть будет еще меньше человек.

[leopard1965]

 Иоганн Ганс Циммерман (кочегар котельного отделения «Бисмарка») рассказывает о забортной воде, подступавшей к линии подачи топлива к котлам, что заставило механиков уменьшать скорость до семи узлов, опасаясь взрыва.

Вода то там откуда взялась, если торпеды бронепояс не пробили ? 

Выходит, что Бисмарк удрал от англичан, которые ему мешали боевую задачу выполнять 

Был полностью боеспособен он только до встречи с Родни. 

И бои 2х2 по 40 минут тоже 

Не путайте стрельбу по крейсерам с 2 км и эсминцам у борта. 

Бой ЛК длился 2 дня и не к чему не привел, если Вы об этом. 

Перестаньте путать игру и реальность.

а) Это не симулятор

б) в симулятор будут играть 3,5 человека

в) на бесполезных кораблях с минимумом возможностей играть будет еще меньше человек.

 

1. максимальная скорость Бисмарка после торпеды в рули была 8 узлов ... ее снизили аж до 7 узлов ))

откуда вода ... вы правда не понимаете, что если с пистолетной дистанции лупить по кораблю 1000 кг снарядами, то даже при не пробитом бронепоясе листы обшивки расходятся (не смотря на подложку могут расходится и плиты пояса) вот отсюда и вода ... как пример, попробуйте себя по пальчику ножиком стукнуть, кость не сломаете, но кровь будет ))

2. потеряв часть топлива для РЕЙДА Бисмарк был уже не особо пригоден и пошел в ближайший порт для мелкого ремонта и пополнения БК и топлива, более того вся суть операции основывалась на внезапности, а после обнаружения рейдера ему дорога только на базу ... таки АЗБУКА, да и бой он выдержал 1 против 2 (причем крайне успешно его провел)

3. полностью боеспособен Бисмарк был до торпеды в рули

бои 2х2 по 40 мин ... доведите ГК и защиту до реала + небошая коррекция для "играбельности" и будет вам щасье  )) В Ютланде даже сверхзащищенные немецкие ЛК и ЛКр выбивались 10-20 попаданиями, англам хватоло 1-2, как и Худу, так что ...

я не путаю, я просто знаю ... а это две больших Одесских разницы (о бое у Гуадалканала) )

до симулятора плавающим танчикам как до Китая ползком, но сделать более реальный вариант можно, более того - нужно и он был в ранней альфе и это как раз прибавит поклонников игре, а отсеются игроки с интелектом табуретки, коих потерять не жалко ...

бесполезных кораблей нет, НО каждый решает свойственные СВОЕМУ классу задачи и это то же АЗБУКА

[RenamedUser_34621688]

максимальная скорость Бисмарка после торпеды в рули была 8 узлов ... ее снизили аж до 7 узлов ))

Немцы не смогли в линкор. 

откуда вода ... вы правда не понимаете, что если с пистолетной дистанции лупить по кораблю 1000 кг снарядами, то даже при не пробитом бронепоясе листы обшивки расходятся

Да да, а торпеды не пробивают броню... 

потеряв часть топлива для РЕЙДА Бисмарк был уже не особо пригоден и пошел в ближайший порт для мелкого ремонта и пополнения БК и топлива ... таки АЗБУКА, да и бой он выдержал 1 против 2 (причем крайне успешно его провел)

Про Принца Ойгена забыли ? Как 1 остался и корабль чуть новее и толще с Бимарком перестреливаться начал успех куда то улетучился. 

я не путаю, я просто знаю

Участник событий ? 

полностью боеспособен Бисмарк был до торпеды в рули

От Родни бы бегал ? А я думал линкоры для боя строили 

до симулятора плавающим танчикам как до Китая ползком, но сделать более реальный вариант можно, более того - нужно и он был в ранней альфе и это как раз прибавит поклонников игре, а отсеются игроки с интелектом табуретки, коих потерять не жалко ...

Стрельба с унылым артприцелом на 40-36 км ? Ой, пускай кемперы и артоводы в танках останутся. 

бесполезных кораблей нет

А как же линкоры ? 

НО каждый решает свойственные СВОЕМУ классу задачи и это то же АЗБУКА

Это не азбука, это бредовая теория, далекая от реальности рандома. Крейсеры и эсминцы живут, пока могут потопить линкоры с низким шансом получить в ответку в силу криворукости среднестатистического линкоровода. Чем выше уровень - тем меньше крейсеров и эсминцев. 

А почему ? А потому, что можно играть на корабле, который не боится попаданий и может потопить что угодно ( даже свою контру в лице эсминцев ). Надо нерфить.

[RenamedUser_34621688]

это что и главное к чему ))

Это к тому, что

leopard1965 (11 Ноя 2015 - 22:48) писал:

у ВСЕХ получилость строить ЛК, способные без проблем передавить всех, кроме одноклассников

Если он от 1 торпеды уже небоеспособным стал, куда ему с эсминцами тягаться, которые ИРЛ этими торпедами спамили море ? 

а вы забыли про пару англовских тяжелых крейсеров в Датском проливе

Они следили больше, чем стреляли.

и с каких пор Родней стал новее ПУ... 

Родни был новее Худа. 

что касается последнего боя Бисмарка, то почитайте что-нить кроме педивикии )) тогда будете знать, что корабль без скорости и управления не жилец

Корабль с плохой броней башен - тоже. 

броню Бисмарка англовские торпеды не пробили как не пробили

Дед на Бисмарке воевал и рассказывал ? 

просто человек знающий историю парового броненосного флота, да и вообще историю ВМФ ... но тонкость иронии оценил ))

Не имея возможности стрелять из орудий больших калибров по трём миноносцам, доставившим так много неприятностей, Хиэй сосредоточил огонь на Сан-Франциско, который шёл в 2500 ярдах (2,3 км) от него (  Frank R.B. Guadalcanal. — 1990. ).

зачем Бисмарку (при наличии полной боеспособности) бегать от древнего и слабенького Роднея, он просто утопил бы его и всего-то делов

Так чем бы он его топил, когда у него от 1 выстрела Родни 2 башни ГК из строя вышли ? 

сделайте нормальный прицел, в чем проблема то ??? ))

Это по вашему какой ? 

1.это как раз АЗБУКА, а то что написали вы - бред ... для ЛЮБОГО ЭМ или КрЛ атака на полностью боеспособный ЛК при нормальной видимости есть извращенная форма самоубийсва без малейшего шанса что-то линкору хотя бы повредить (про утопить ЛК даже говорить смешно) для этого ЛК даже ГК использовать не нужно, за газа хватит ПМК или универсалок

2.так для этого ЛК и строили, чтобы они соответствовали критерию " не боится попаданий и может потопить что угодно" 

1. Зачем при нормальной видимости воевать ? Есть ночь. 

А что творили линкоры при видимости плохой - как то не внушает.

2. Только получалось далеко не у всех. И это не должно соответствовать схеме "выбери линкор - нажми кнопку нагнуть всех".

[leopard1965]

Это к тому, что

Если он от 1 торпеды уже небоеспособным стал, куда ему с эсминцами тягаться, которые ИРЛ этими торпедами спамили море ? 

Они следили больше, чем стреляли.

Родни был новее Худа. 

Корабль с плохой броней башен - тоже. 

Дед на Бисмарке воевал и рассказывал ? 

Не имея возможности стрелять из орудий больших калибров по трём миноносцам, доставившим так много неприятностей, Хиэй сосредоточил огонь на Сан-Франциско, который шёл в 2500 ярдах (2,3 км) от него (  Frank R.B. Guadalcanal. — 1990. ).

Так чем бы он его топил, когда у него от 1 выстрела Родни 2 башни ГК из строя вышли ? 

Это по вашему какой ? 

1. Зачем при нормальной видимости воевать ? Есть ночь. 

А что творили линкоры при видимости плохой - как то не внушает.

2. Только получалось далеко не у всех. И это не должно соответствовать схеме "выбери линкор - нажми кнопку нагнуть всех".

 

1.т.е. ЛУЧШИЕ линкоры первой мировой (ЛК ФОМа) и легендарные ЛК ВМВ (Бисмарк с систершипом) вы оценить не смогли ... странно АднакА, вот наглосаксы их оценили и очень уважали, но что могут понимать во флотских вопросах представители нации, провозгласившей "правь британия, правь морями" )))

2. вы таки не поверите, НО у ЛК перо руля не бронируют )))) и есть такое понятие "золотое попадание"

3.не стреляли потому что жить очень хотелось, но это опять проблемы наглосаксов и мелкобритании, факт в том, что они там были и соотношение сил 2 к 1 и по ЛК и по КрТ ))

4. причем тут Худ, когда говорили о ПУ ... не стоит так наивно передергивать ))

5. эту "плохую броню башен" опять таки не пробили, башни Бисмарка просто клинило от попаданий 16" снарядов в упор, матчасть, матчасть )))

6. тонкий юмор ))) но повторяетесь, уже не оригинально )))

7. ночью ))

8. ой ли )) я ж писал об изучении морской тактики хотя бы на уровне первого курса ВМУ и уж который раз повторяюсь (устал уже) учить матчасть))) 

9. чтоб вам понравился, меня вполне устраивает "модный" прицел

10. а что днем делать ) что творили после появления радиодальномеров внушает вполне, а вот с последним согласен ) 

[aucMAH]

 

Тузик грелку может и порвет, а вот Худ Бисмарка только в фэнтези )))

проблемы башен ПУ - это опять таки проблемы наглосаксов и мелкобритании

не нужно придумывать, все уже случилось в реале и имело свои причины .....

Товарищ старший матрос, а Вы, случайно, не адепт церкви святого Бисмарка?

 

Объяснюсь - если про Бисмарк, то у Вас  как бы он всех порвал, если бы не управление сломанное от  случайного попадания торпеды - т.е. вот если бы не это, то Бисмарк бы себя проявил во всей красе. А когда Вам предлагают рассмотреть другую альтернативу - не взорвись Худ, работоспособные башни пУэльского, если бы Худ начал сразу долбить по Бисмарку, а не по пОйгену - тут вы сразу :

 ...........это опять таки проблемы наглосаксов и мелкобритании . не нужно придумывать, все уже случилось в реале и имело свои причины ...

 Т.е. торпеда в Бисмарк - это случайность, а снаряд в Худ - это снайперский целенаправленный выстрел ? Вы всё, что влетело в Бисмарк, считаете случайностью и начинаете альтернативную историю рассказывать как бы он всех нагнул бы. И в то же время категорически не допускаете вариант того, что бриты могли его вдвоём утопить. Такое чувство, что Вы даже в страшном сне такое не можете представить.

У Вас на любой случай есть два варианта мнений - своё мнение и мнение неправильное. Вы очень тяжёлый собеседник.

Сам я являюсь прихожанином церкви святых Великомученников Ямато и Мусаси.

 

[RenamedUser_34621688]

т.е. ЛУЧШИЕ линкоры первой мировой (ЛК ФОМа) и легендарные ЛК ВМВ (Бисмарк с систершипом) вы оценить не смогли ... 

А было, что оценивать ? В чем эти линкоры ФОМа лучшие, если они свою боевую задачу не выполнили ? 

Бисмарк - вообще распиаренное корыто, "крутостью" которого англосаксы оправдывают свой фейл с Худом. 

вы таки не поверите, НО у ЛК перо руля не бронируют )))) и есть такое понятие "золотое попадание"

Без золотого попадания по Худу Бисмарк бы все равно долго воевать не смог. 

причем тут Худ, когда говорили о ПУ ... не стоит так наивно передергивать ))

Мде. Где я о ПУ писал ? Я писал, что Бисмарка хватило на древний линкор 1918 года, а как чуть новее враг попался - так и не стало Бисмарка. 

Стоило ли ради уничтожения одного старого линкора тратить уйму стали, денег и людей ? Бесполезность зашкаливает. 

эту "плохую броню башен" опять таки не пробили, башни Бисмарка просто клинило от попаданий 16" снарядов в упор, матчасть, матчасть )))

Еще лучше. Родни близко подошел уже после того, как башни смолкли. 

ночью ))

А японцы - слепые ? У них прожекторов на кораблях не было ? 

Или хваленые линкоры только днем воевать могут ? 

ой ли )) я ж писал об изучении морской тактики хотя бы на уровне первого курса ВМУ и уж который раз повторяюсь (устал уже) учить матчасть))) 

Ну давайте, знаток тактики, расскажите, как линкор будет топить другой линкор, когда у него ГК из строя вышел ? 

а что днем делать ) 

Праздновать ночные победы 

что творили после появления радиодальномеров внушает вполне, а вот с последним согласен ) 

И чего они творили ? Расстреливали толпой 1 цель ? 

[leopard1965]

Товарищ старший матрос, а Вы, случайно, не адепт церкви святого Бисмарка?

 

Объяснюсь - если про Бисмарк, то у Вас  как бы он всех порвал, если бы не управление сломанное от  случайного попадания торпеды - т.е. вот если бы не это, то Бисмарк бы себя проявил во всей красе. А когда Вам предлагают рассмотреть другую альтернативу - не взорвись Худ, работоспособные башни пУэльского, если бы Худ начал сразу долбить по Бисмарку, а не по пОйгену - тут вы сразу :

 Т.е. торпеда в Бисмарк - это случайность, а снаряд в Худ - это снайперский целенаправленный выстрел ? Вы всё, что влетело в Бисмарк, считаете случайностью и начинаете альтернативную историю рассказывать как бы он всех нагнул бы. И в то же время категорически не допускаете вариант того, что бриты могли его вдвоём утопить. Такое чувство, что Вы даже в страшном сне такое не можете представить.

У Вас на любой случай есть два варианта мнений - своё мнение и мнение неправильное. Вы очень тяжёлый собеседник.

Сам я являюсь прихожанином церкви святых Великомученников Ямато и Мусаси.

 

 

господин младший лейтенант, это я на этом форуме пока старший матрос т.к. всего две недели балуюсь в ракаблики, а вот на Цусимском форуме я контр-адмирал, так что ...   

 адептом чего-либо или кого-либо не являюсь принципиально, вот чесс слово ))

по Бисмарку и его систершипу ... кораблик безусловно распиарен до нЕльзя и в первую очередь наглосаксами (как верно подметил коллега JoElusive) эти ребятки очень хорошие пиарасты и этого у них не отнимешь, но и в кораблестроении они таки толк знают 

но если отбросить пиар и внимательно изучить ТТХ корабля, для каких задач его строили, как он проявил себя в одном единственном рейде, то вывод получим довольно простой, а именно: Бисмарк далеко не самый мощный ЛК ВМВ, как нередко о нем пишут "знатоки", но при этом он очень и очень не плох, имеет весьма приличную артиллерию (на уровне лучших европейских образцов, против которых собственно и строился), превосходную защиту и надводную и подводную, отличную скорость, великолепную СУАО и главное он идеально приспособлен для рейдерства в океане (а именно для этого его и проектировали) и при этом благодаря своим ТТХ он превосходил ЛЮБОЙ ЛК РН, что и доказал в Датском проливе, ему были по силам и новейшие 14" ЛК англов и уродцы Нельсон с Роднеем, про старичков Лиз, Соверенов и Ринауна с Рипалсом даже говорить смешно, более менее равным ему был как раз Худ, но даже многочисленные модернизации оного так и не смогли из слабо бронированного ЛКра сделать полноценный быстроходный ЛК, ну еще и англовский кордит, который они хоть и доработали слегка (по результатам Ютланда), но видимо не достаточно

по его ВОЗМОЖНОЙ судьбе (не получи он торпеду в рули) сломано столько копий, что "мама не горюй", причем в свое время на Цусиме мы просчитывали варианты с картами, секундомерами, ком. прогами и ... но "история не знает сослагательного наклонения" )

что касается его "снайперского" попадания, то конечно же оно не менее "золотое", чем торпеда в рули Бисмарка, но таки не стоит забывать, что стреляли немецкие ЛК ВСЕГДА лучше англов, так что за каждой приятной неожиданностью стоит умение и опыт ... впрочем обсуждать это можно до бесконечности, а потому "замнем для ясности" )

 

 

 

 

[Antiafk]

А че эсминцам ныть? Их накрутили по самое не могу и уж кого-кого нерфить в этой игре так это эсминцы. Ржач когда два каких-нибудь Махана или Фарагута пушками убивают ЛИНКОР типа Ямато. Про крейсера такая же фигня. 17-20 попаданий 203 мм снарядами в БОРТ эсминца наносят ему урон лишь в пол-ХП - это абсолютно ненормально.

ну во-первых камень ножницы бумага. половинка эсминца должна убивать линкор (так же как половинка лк убивает крейсер) если не так, а это не так ,то надо апать эсмы пока не появится баланс

А уж 2 эсминца должны без проблем топить 4 линкора. в игре такого нет. ибо всё для лкводов которых уже девать некуда.

 

это как сказать "исторически 1 вар убивал 2х рог" и заточить под это игру, уничтожив баланс.

нет разницы какую технику выбрал игрок. он должен иметь шансы на победу в дуэли не меньше чем тот кто выбрал фусо / ямато пофиг какую палку-нагибалку.

 

как фарагут 6ого лвла встретился с ямато 10 лвла? искуственные условия или незнание техники? а зачем её знать если всех ваншотишь, да?

 

на данный момент в игре не камень ножницы бумага, а ножницы, камень и огромный камень. это не баланс. половинка эсма обязана не напрягаясь топить линкор.

вот тогда линкоры будут защищать свои кры. зная что без них они полопаются от эсмов. 

 

вот понерфили авики. теперь утопить эсма торпедами шанс процентов 5%. вот и лк должны примерно такой же шанс иметь против эсмов. ок 25%. 

из 4х попыток эсминца потопить лк 3 должны быть успешными. и это будет баланс

[RenamedUser_34621688]

Ржач когда два каких-нибудь Махана или Фарагута пушками убивают ЛИНКОР типа Ямато. 

Ну допустим есть такие АФК-шники, просыпаются в лучшем случае за 5 минут до конца, лучше скажите, сколько на это ушло времени. 

А че эсминцам ныть? Их накрутили по самое не могу и уж кого-кого нерфить в этой игре так это эсминцы.

А чего Вы на них хуже всего играете ? Имба же 

17-20 попаданий 203 мм снарядами в БОРТ эсминца наносят ему урон лишь в пол-ХП - это абсолютно ненормально.

Бронебойки ? Бывало и хуже 

 

[leopard1965]

А было, что оценивать ? В чем эти линкоры ФОМа лучшие, если они свою боевую задачу не выполнили ? 

Бисмарк - вообще распиаренное корыто, "крутостью" которого англосаксы оправдывают свой фейл с Худом. 

Без золотого попадания по Худу Бисмарк бы все равно долго воевать не смог. 

Мде. Где я о ПУ писал ? Я писал, что Бисмарка хватило на древний линкор 1918 года, а как чуть новее враг попался - так и не стало Бисмарка. 

Стоило ли ради уничтожения одного старого линкора тратить уйму стали, денег и людей ? Бесполезность зашкаливает. 

Еще лучше. Родни близко подошел уже после того, как башни смолкли. 

А японцы - слепые ? У них прожекторов на кораблях не было ? 

Или хваленые линкоры только днем воевать могут ? 

Ну давайте, знаток тактики, расскажите, как линкор будет топить другой линкор, когда у него ГК из строя вышел ? 

Праздновать ночные победы 

И чего они творили ? Расстреливали толпой 1 цель ? 

 

ЛК ФОМа свою задачу как раз выполнили, свою задачу не выполнили ЛК РН (именно они должны были полность заблокировать Германию с моря и дать возможность пушечному мясо в лице русских и франков добить кайзера на суше) т.к. блокада не "срослась"

он и без "золотого" попадания разделался бы и с Худом и с ПУ, только после этого ему пришлось бы драпать в Норвегию на базу (классическая тактика рейдера) и зализывать раны

эта "бесполезность" держала РН в страхе до потопления Тирпица, один брошенный конвой ( тот самый PQ-17) окупил гибель Бисмарка многократно

а про "золотЫе" попадание англов в последнем бою Бисмарка (хотя трудно назвать боем это избиение толпой одного неуправляемого корабля не имеющего ни скорости ни маневра) их было аж два с разницей в несколько минут вы не знаете или "забыли" ))

по японцам ... будем сравнивать эффективность радиолокационного дальномера и прожектора ... ну как-то не спортивно даже и потом ВСЕ линкоры ВСЕХ флотов готовились только к ДНЕВНЫМ боям т.к. перед ВМВ считалось нереальным попасть в цель за 30-35 км ночью )))

под столом ... ЛК без ГК не ЛК ))))) в этом случае не топить кого-то, а драпать надо или вам и это нужно обьяснять

ага, т.е. когда амеры расстреливали (не толпой, а вдвоем) бедного Киришиму это так, мелочи, а вот когда действительно толпой запинали как шпана в подворотне, Бисмарка - это мега подвиг ... железная логика )))

 

[Averyy]

 

1. ЛК - ДОЛЖНЫ рвать ВСЕ классы кораблей т.к. именно для этого их проектировали и строили. Это их ОСНОВНАЯ задача.

2. у остальных классов кораблей есть СВОИ задачи и без этих классов флота не бывает ... не знаю я лично НИ ОДНОГО флота только из ЛК, так что проблемы "Коли" - учить матчасть и знать, для чего предназначен его кораблик, а не лезть в арт. бой с ЛК на ЭМ (больно уж глупо смотрится)

 

 

 

Совершенно верно. За исключением случаев групповой атаки.

А кто там и как играет - не дело балансировки.

Крейсера могут уйти от линкора, но не выиграть бой с ним.