Предложение по модели повреждения.

[Marsh_light]

Сейчас, если ВБР одарит вас большим разбросом и попаданий ББ будет мало, вы получите очень низкий дамаг. Я просто предложил метод немного его увеличить, при этом не сломав к чертям всю механику. 

 

Я бы переформулировал это предложение немного иначе: сейчас, если ВБР одарит вас большим разбросом ББ снарядов линкора, то у вас еще будет шанс дожить до торпедной атаки и, вероятно, даже уйти живым. Поднимать урон ББ  по картону - это лишать картон вообще какого-либо шанса на выживание при встрече с линкором. Не понимаю, настолько лень зарядить фугасы при встрече с эсминцами и всякими Атлантами? Или для линкоров существует какой-то кодекс, не дающий права менять тип снарядов? Для этих целей ведь даже перк специальный есть.

 

 

[Papa_Inura]

 

Я бы переформулировал это предложение немного иначе: сейчас, если ВБР одарит вас большим разбросом ББ снарядов линкора, то у вас еще будет шанс дожить до торпедной атаки и, вероятно, даже уйти живым. Поднимать урон ББ  по картону - это лишать картон вообще какого-либо шанса на выживание при встрече с линкором. Не понимаю, настолько лень зарядить фугасы при встрече с эсминцами и всякими Атлантами? Или для линкоров существует какой-то кодекс, не дающий права менять тип снарядов? Для этих целей ведь даже перк специальный есть.

 

 

Совершенно верно. Разработчикам куда виднее, чем мне, есть необходимость в таких изменениях или нет. Если нет - замечательно. Я так и так переключаюсь на ОФ.

[Shrimpbowl]

Сейчас, если ВБР одарит вас большим разбросом и попаданий ББ будет мало, вы получите очень низкий дамаг. Я просто предложил метод немного его увеличить, при этом не сломав к чертям всю механику. 

Да, но если Вы стабильно целитесь правильно, то даже неудачные залпы, которые случаются время от времени, компенсируются стабильно высоким уроном. Если повысить его еще, ЛК начнут откровенно перегибать. 

[Darth_Vederkin]

Что значит технически? Снаряд пробил оконечность и ничего не задев вылетел. Снаряд пробил бронепояс, прошел сквозь машинное отделение, вылетел. Нет разницы, по вашему? Я полностью согласен с ТС. Хотя бы 1/6 должно заходить при сквозном пробитии цитадели.

Вы ТС?

Мне всё же интересно ЕГО видение вопроса.

 

 

[realPirat]

Мне одному в последнее время стало казаться, что если разработчики будут внимательны к предложенным ноу-хау на форуме, а то опять пойдет что-то не так и 100500страницвайна и внезапно игра сломается изменится?

По теме - меня на ЛК с ББ все устраивает (лучше так, чем до сегодня, чур меня чур!), цитадели шьются, дамажка отличная

[anonym_IND2qg5PxyV3]

Ага, и дадим возможность самостоятельно выставлять время на взрывателе. Вот где скил.

[anonym_HI6uEkoYfhDW]

Можете предложение обосновать технически?

А че там обосновывать . Пример : Урон бб на колорадо 12400. Если снаряд прошивает - он наносит 1240 . Если он прошивает зону цитадели  , прописать урон к примеру 30-50 %  = 1240*5 = 6200. 

[evgen2244]

Что значит технически? Снаряд пробил оконечность и ничего не задев вылетел. Снаряд пробил бронепояс, прошел сквозь машинное отделение, вылетел. Нет разницы, по вашему? Я полностью согласен с ТС. Хотя бы 1/6 должно заходить при сквозном пробитии цитадели.

 

а я предлагал несколько раз отменить уравниловку в уроне в оконечности и в казематы и цитадель, на разработчики говорят что ЦА (мы с вами) перенапрягут мозг от такой сверхсложной системы!

[Marsh_light]

 

а я предлагал несколько раз отменить уравниловку в уроне в оконечности и в казематы и цитадель, на разработчики говорят что ЦА (мы с вами) перенапрягут мозг от такой сверхсложной системы!

 

Угу, конечно. Только если Колорадо будет вышибать у эсминца по 6к урона с одного снаряда при сквозном пробое цитадели, то необходимо будет увеличить количество ХП эсминцев где-то в 4-5 раз, чтобы их не сдувало с пары снарядов. Но это повлечет за собой чрезмерное увеличение живучести эсминцев и обесценит стрельбу по ним фугасами, да и вообще сделает применение фугасов линкорами бессмысленным.

 

Короче, опять желание нагибать всех на ЛК одной пяткой. 

[RenamedUser_47838831]

Поддерживаю, даже если для баланса нужно будет чуть уменьшить урон от взрыва в цитадели.

Слабый урон от сквозных пробитий оконечностей оправдывают тем, что, мол, там склады с матрасами и ничего жизненно важного нет. А вот в цитадели всё жизненно важно и если уж не хотят делать взведение и замедление снаряда о силовую установку, то пусть хоть урон от сквозной дырки в котле будет больше, чем от помятых матрасов.

[Papa_Inura]

А че там обосновывать . Пример : Урон бб на колорадо 12400. Если снаряд прошивает - он наносит 1240 . Если он прошивает зону цитадели  , прописать урон к примеру 30-50 %  = 1240*5 = 6200. 

6200 - слишком много. Я имел в виду на 30-50% повысить тот урон, который наносится сейчас. Т.е. 1240*1,3 или 1*5=1612 или 1860. Может даже довести до 2480, но это уже много. 

 

Спасибо всем за комментарии. В остатке стало понятно, что необходимости в подобной механике пока нет. 

 

 

[Askarone]

Салют!

Смерть ЭМ, там одна сплошная цитадель.

Удачи!

P.S.

А фугасы применять для легкобронированных кораблей религия не позволяет?

 

Фугасы против легких кораблей - наше всё!

 

850 урона по эсминцу - завсегда пожалуйста. Да, ОФ 356-мм. да,прямым.Да,в палубу.

 

ДМ нормальную пусть сделают,а потом уже что-то там говорят про разницу в типах снарядов.

 

Поломать ПВО - и не задеть ничего важного - как нефиг делать. Хотя там все надстройки должно сдуть. Брони в них нет вообще,а фугас крупного калибра обладает всё же значительной мощью.

 

p.s. любителям утрировать - лес там ->

[Nemezis1991]

Да, но если Вы стабильно целитесь правильно, то даже неудачные залпы, которые случаются время от времени, компенсируются стабильно высоким уроном. Если повысить его еще, ЛК начнут откровенно перегибать. 

То есть по Вашему мнению от скилла ничего зависить не должно? Криво прицелился -сам виноват,в итоге промазал,что логично и справедливо.Сейчас идеально прицелился по стоящему бортом КР-не попал(не обязательно с лк,с того же КР),или попал ,да не туда и получил копейки урона.

[Marsh_light]

Спасибо всем за комментарии. В остатке стало понятно, что необходимости в подобной механике пока нет. 

 

Пожалуй, дам оно пояснение своим словам. Не то чтобы я считал неверным, что сквозное пробитие через жизненно важные отсеки корабля не должно наносить больший урон, чем сквозное пробитие камбуза, но ведь тут не вопрос реализма. Вспомним, что в рамках игры броню большинства эсминцев можно сравнить с фольгой, а значит до цитадели снаряд может легко добраться почти через любую проекцию корабля, хоть через нос. Это делает эсминцы крайне уязвимыми для огня из крупных калибров.

 

Да, в реальности так и было, но в той же реальности эсминцы в атаку ходили не по одному ходили. Поэтому разработчикам и пришлось натянуть сову на глобус, чтобы сделать эсминцы конкурентноспособными против линкоров. Они могли бы сделать все более реалистично, но тогда эсминцы оказались бы заведомо и значительно слабее, что вынудило бы их действовать и атаковать в больших группах. Да, на словах и в розовых мечтах любителей истории это выглядит очень захватывающе, когда под градом снарядов, теряя один корабль за другим, группа эсминцев прорывалась к линкору, чтобы произвести пуск торпед...

 

А теперь вспомним ВоТ и провалившийся режим исторических боев. Как-то там народ не очень горел желанием играть за изначально слабую технику вроде стоковых Т-34, на которых приходилось бы устраивать самоубийственные раши на Фердинандов. А что там было? Как раз для игры на Фердинандах и КТ и выстраивались огромные очереди. Все хотели нагибать слабые Т-34 пачками, но никто не хотел на этих Т-34 страдать. А ведь для общего баланса игроков на слабой технике должно быть в несколько раз больше!

 

Вернемся в WoWS. Кто захочет играть на эсминцах, исторически склеивающих ласты от попадания одного-двух снарядов 400 калибра? Мало. Кто захочет играть на крутых линкорах, способных за один-два снаряда отправить на дно эсминца? Почти все. Получится ли тогда организовать нормальные бои с адекватным составом команд? Очевидно, что нет. Именно по этому разработчики закрывали и будут закрывать глаза на некоторые не состыковки с реальностью вообще и здравым смыслов в частности. В жизни никто не спрашивал у моряков, хотят ли они воевать на эсминце и доблестно гибнуть под огнем врага, а в игре такой выбор есть.

[anonym_xdgBBTOHD6xp]

 

Угу, конечно. Только если Колорадо будет вышибать у эсминца по 6к урона с одного снаряда при сквозном пробое цитадели, то необходимо будет увеличить количество ХП эсминцев где-то в 4-5 раз, чтобы их не сдувало с пары снарядов. Но это повлечет за собой чрезмерное увеличение живучести эсминцев и обесценит стрельбу по ним фугасами, да и вообще сделает применение фугасов линкорами бессмысленным.

 

Короче, опять желание нагибать всех на ЛК одной пяткой. 

 

у эсминцев нет цитадели

[anonym_i60uSnuNn9xP]

Да, но если Вы стабильно целитесь правильно, то даже неудачные залпы, которые случаются время от времени, компенсируются стабильно высоким уроном. Если повысить его еще, ЛК начнут откровенно перегибать. 

А вот это уже звучит ужасно, неудачные залпы на то и неудачные, чтобы не наносить урона.

ОК, вылетает большая белая дамажка под дикими углами, по независящим, не от стреляющего, не от пострадавшего, причинам. Потом вы посмотрите в свою волшебную статистику и снова нерфить???? Смысл?

[anonym_xdgBBTOHD6xp]

 

Пожалуй, дам оно пояснение своим словам. Не то чтобы я считал неверным, что сквозное пробитие через жизненно важные отсеки корабля не должно наносить больший урон, чем сквозное пробитие камбуза, но ведь тут не вопрос реализма. Вспомним, что в рамках игры броню большинства эсминцев можно сравнить с фольгой, а значит до цитадели снаряд может легко добраться почти через любую проекцию корабля, хоть через нос. Это делает эсминцы крайне уязвимыми для огня из крупных калибров.

 

Да, в реальности так и было, но в той же реальности эсминцы в атаку ходили не по одному ходили. Поэтому разработчикам и пришлось натянуть сову на глобус, чтобы сделать эсминцы конкурентноспособными против линкоров. Они могли бы сделать все более реалистично, но тогда эсминцы оказались бы заведомо и значительно слабее, что вынудило бы их действовать и атаковать в больших группах. Да, на словах и в розовых мечтах любителей истории это выглядит очень захватывающе, когда под градом снарядов, теряя один корабль за другим, группа эсминцев прорывалась к линкору, чтобы произвести пуск торпед...

 

А теперь вспомним ВоТ и провалившийся режим исторических боев. Как-то там народ не очень горел желанием играть за изначально слабую технику вроде стоковых Т-34, на которых приходилось бы устраивать самоубийственные раши на Фердинандов. А что там было? Как раз для игры на Фердинандах и КТ и выстраивались огромные очереди. Все хотели нагибать слабые Т-34 пачками, но никто не хотел на этих Т-34 страдать. А ведь для общего баланса игроков на слабой технике должно быть в несколько раз больше!

 

Вернемся в WoWS. Кто захочет играть на эсминцах, исторически склеивающих ласты от попадания одного-двух снарядов 400 калибра? Мало. Кто захочет играть на крутых линкорах, способных за один-два снаряда отправить на дно эсминца? Почти все. Получится ли тогда организовать нормальные бои с адекватным составом команд? Очевидно, что нет. Именно по этому разработчики закрывали и будут закрывать глаза на некоторые не состыковки с реальностью вообще и здравым смыслов в частности. В жизни никто не спрашивал у моряков, хотят ли они воевать на эсминце и доблестно гибнуть под огнем врага, а в игре такой выбор есть.

 

соглашусь с вами почти во всем, что касается ББ, но ЛК должен иметь шанс приструнить пикирующий на него эсминец.

Поясню на собственном примере. Был в бою на Нагато, и за картой следил и выходящего на меня эсминца был готов встретить, фугасы уже были заряжены. Эсминец пикирует, отлично маневрирует, молодец, из восьми моих фугасов поймал только один. Но вылетел урон в 2к с копейками. 410 мм фугас, по моему, должен эффективнее работать с такой целью как ЭМ.

[JadeRabbit]

линкоры нинагибают короче

[Nemezis1991]

 

соглашусь с вами почти во всем, что касается ББ, но ЛК должен иметь шанс приструнить пикирующий на него эсминец.

Поясню на собственном примере. Был в бою на Нагато, и за картой следил и выходящего на меня эсминца был готов встретить, фугасы уже были заряжены. Эсминец пикирует, отлично маневрирует, молодец, из восьми моих фугасов поймал только один. Но вылетел урон в 2к с копейками. 410 мм фугас, по моему, должен эффективнее работать с такой целью как ЭМ.

Надо было просто подождать,когда он повернётся к вам бортом для пуска торпед,а затем дать полный залп.Однако совершенно бредово выглядит,когда 102-130 миллиметровые пуколки снимают с линкора до 1.5-3к хп за залп с поджогом,получая в ответ 305-410мм фугасы с копейками урона.

[RenamedUser_47838831]

 

Пожалуй, дам оно пояснение своим словам. Не то чтобы я считал неверным, что сквозное пробитие через жизненно важные отсеки корабля не должно наносить больший урон, чем сквозное пробитие камбуза, но ведь тут не вопрос реализма. Вспомним, что в рамках игры броню большинства эсминцев можно сравнить с фольгой, а значит до цитадели снаряд может легко добраться почти через любую проекцию корабля, хоть через нос. Это делает эсминцы крайне уязвимыми для огня из крупных калибров.

Для эсминцев есть спец правило - 0,5 урона в центральную часть. Причем, если не ошибаюсь, снаряду для этого надо проломать броню и взорваться именно внутри. Точно так же можно им устроить сквозное пробитие центра не с 0,3 (к примеру) урона ББ, а с 0,15-0,2.

Ещё, посмею напомнить, что крупнокалиберные снаряды хорошо если 3-4 из 12 попадут по не маневрирующему эсминцу. В нос так вообще 1-2.  А когда он уже пустил торпеды, то поздно пить "Боржоми"

 

Я, как линкоровод, вопреки расхожему мнению, не требую, чтобы эсминцы (особенно американсике и советские) лопались с одного чиха. Если бы на работу ПМК ещё можно было смотреть без кровавых слёз, то вообще бы к ним претензий не было.