"Главный Калибр" - Залп 47Ы - К чёрту этот форум!

[nevic]

Ну теперь форум с концами вымрет

Почему? 

Нави есть!

[Tetrahord2]

Правильно я понял, что раздел "Азбука морских сражений" вышел в таком формате так как ожидается рассмотрение альтернативных вариантов битвы у Мидуэй?

Ок, познакомимся

 

тогда другой вопрос - почему "великих" сражений только 7?

Почему нет сражений в 18 веке, почему нет сражений из англо-голландских войн, чем не угодили автору сражения русско-турецкой войны (надеюсь не тем, что там русские выиграли?). Как то неоднозначно. Просто так решил автор???

 

мини-статья, посвящённая самым крупным и выделяющимся морским сражениям

 

 

Критерий простой и вроде бы означенный, пусть и не столь явно: численное количество участвующих боевых единиц с учётом тех или иных параметров. Самое большое количество артиллерийских или авианосных кораблей в одном бою, в одной операции. В основном, акцент был на сражения ХХ века, Лепанто и Трафальгар упомянуты, как рекорды битв гребных и парусных судов. Сражения русско-турецких войн тоже хороши, но уступают в численном значении. При Чесме было 25 линейных кораблей, так что Трафальгар многочисленнее. 

 

Безусловно, выделяющихся битв много, можно было бы упомянуть и про Гравелинское сражение. Оно превосходит Трафальгарское по численности, но уступает по капитальности. То же можно сказать и про Саламин. По численности он даже опережает Лепанто, но как-то уж совсем далёк в плане временных рамок: две с половиной тысячи лет. В любом случае, очень много сражений имеет какую-то деталь, делающую их выделяющимися.

Чтобы далеко не ходить, можно упомянуть про "Везерюбунг", как самую масштабную операцию Кригсмарине, или "Цербер", как самую дерзкую операцию вышеупомянутого флота. Правда, и там и там больших битв не было. Поэтому пришлось бы или писать про 15-20 битв, или же что-то исключать, а любое исключение будет нести в себе долю субъективности. 

 

Спрошу в свою очередь: почему "великих" в кавычках?

  "великих" сражений

 Вы не считаете Трафальгар, Ютланд и Лейте великими сражениями? Конечно, Валентин Саввич бы уверенно сказал, что Северный флот заткнёт их всех за пояс одной левой, но всё же...

 

 

 

Почему? 

Нави есть!

 

Нэвигейминг вышел в финал!

[SwordLaw]

Почему? 

Нави есть!

 

На одном нави весь форум не вытянуть..

 

[S_Alex_D]

 

 

Критерий простой и вроде бы означенный, пусть и не столь явно: численное количество участвующих боевых единиц с учётом тех или иных параметров. Самое большое количество артиллерийских или авианосных кораблей в одном бою, в одной операции. В основном, акцент был на сражения ХХ века, Лепанто и Трафальгар упомянуты, как рекорды битв гребных и парусных судов. Сражения русско-турецких войн тоже хороши, но уступают в численном значении. При Чесме было 25 линейных кораблей, так что Трафальгар многочисленнее. 

Спрошу в свою очередь: почему "великих" в кавычках?

 Вы не считаете Трафальгар, Ютланд и Лейте великими сражениями? Конечно, Валентин Саввич бы уверенно сказал, что Северный флот заткнёт их всех за пояс одной левой, но всё же...

 

Я не старался поставить под сомнение значимость битв из вашего перечня, кавычки же в моем сообщении использованы для выделения слова, а не в качестве сомнения в правомерности его использования.  Причем ваша ирония по поводу Валентин Саввича не уместна, тем более что и не обоснованна.

Мне просто был не ясен критерий по которому шел отбор сражений. Вы пояснили свою позицию - количество кораблей. Теперь все понятно.

Хотя и без Пикуля ясно, что большинство сражений англо-голландских войн 17 века по количеству сражающихся кораблей превосходит Трафальгар. Но тут вы используете еще один дополнительный критерий - "капитальность".

Капитальность кораблей? или капитальность событий, или капитальность влияния на последующие события?

Как то не ясно. Вот я и уточняю.

Хотя думаю все таки зря вы не упомянули Гравелинское сражение, да и голландцев оставили в стороне (там по 110-130 кораблей сходилось в бою).

Можно сказать что часть кораблей были не "чисто военными", ну так и у Лепанто бились вооруженные корабли, без четкой классификации.

 

P.S. вообще всякое "великое" событие изначально очень субъективно.

Для кого то "битва у Литтл-Бигхорна" величайшая, а для кого то Брусиловский прорыв, Штурм Перекопа, оборона Бреста - эпизоды истории, которые не стоят внимания.

Я не имею ввиду присутствующих, просто такова человеческая природа.

 

 

[alex_mistch]

Ну что же, Флинту успехов в новом!

Всем коллегам привет!

Читателям - спасибо за внимание!

 

PS: Жалко, не успел в последний выпуск, но такова уж се ля ви! Как говорится в одном известном анекдоте про партсобрание, если бы знал, что он будет последним, то приполз бы!

[piroksilin]

Мне кажется что выстрел слабоват!

 

Однозначно слабоват.

Тетрахорд схалявил - читать больше нечего. 

[nevic]

 

Однозначно слабоват.

Тетрахорд схалявил - читать больше нечего. 

Дзень добры!

Что значит "схалявил"?

Он сделал, в этот раз, так, как посчитал нужным.

"Он художник, он так видит!"©

Вшисткего найлепшего!

P.S.

Художника обидеть просто,

Поэта - чудаком назвать,

А вот боксера не обидишь, боксеры, ёлки, молодцы!"©

 

 

[Tetrahord2]

Я не старался поставить под сомнение значимость битв из вашего перечня, кавычки же в моем сообщении использованы для выделения слова, а не в качестве сомнения в правомерности его использования.  Причем ваша ирония по поводу Василь Саввича не уместна, тем более что и не обоснованна.

Мне просто был не ясен критерий по которому шел отбор сражений. Вы пояснили свою позицию - количество кораблей. Теперь все понятно.

Хотя и без Пикуля ясно, что большинство сражений англо-голландских войн 17 века по количеству сражающихся кораблей превосходит Трафальгар. Но тут вы используете еще один дополнительный критерий - "капитальность".

Капитальность кораблей? или капитальность событий, или капитальность влияния на последующие события?

Как то не ясно. Вот я и уточняю.

Хотя думаю все таки зря вы не упомянули Гравелинское сражение, да и голландцев оставили в стороне (там по 110-130 кораблей сходилось в бою).

Можно сказать что часть кораблей были не "чисто военными", ну так и у Лепанто бились вооруженные корабли, без четкой классификации.

 

P.S. вообще всякое "великое" событие изначально очень субъективно.

Для кого то "битва у Литтл-Бигхорна" величайшая, а для кого то Брусиловский прорыв, Штурм Перекопа, оборона Бреста - эпизоды истории, которые не стоят внимания.

Я не имею ввиду присутствующих, просто такова человеческая природа.

 

 

Имелась в виду капитальность кораблей. Линейные корабли Трафальгара ощутимо крупнее и могущественнее галеонов Гравелина. Это

Я так смотрю, мне нужно было просто написать про Саламин и дальше не идти, ибо рекорд древности никем не побит и не будет. 

 

Что касается Валентина (или он Василий????) Саввича, то я бы всё же сказал, что Валентин Саввич зачастую упрощает и глорифицирует. Многие воспринимают "Три возраста...", "Крейсера", "Реквием..." и "Крейсера" как истину в последней инстанции, а это не совсем так. 

[S_Alex_D]

Сразу отмечу, что свою описку с именем "Валентин Савич Пикуль" в своем предыдущем сообщении я исправил, однако в этом тесте сообщаю, что мне стыдно за мою ошибку. И признать это не боюсь, как и не собираюсь скрывать это от читателей форума. Надеюсь мне простят мою поспешность в написании, "думаешь одно - пишешь другое".

Только зачем было вообще здесь подымать тему его произведений? До вашего упоминания сомнений о том кто и как изучает историю, никто кроме вас самого не обращался к творчеству данного писателя в этой теме.

 

Ваше объяснение "капитальности" мне понятно, я так и думал. Действительно голландцы в большинстве своем воевали на вооруженных судах, да и англичанам тоже нечего не оставалось в тех условиях. Да и при корабли Лепанто  - галеры и галеасы, и др. тоже сложно назвать капитальными. 

Что касается Саламина, вы автор - вам и решать.

Вот и получается, что отсутствие четких условий классификации ведет к нечетким позициям.

 

 

[Thori]

Дочитал, Спасибо!

[_Sergei_2001_]

Хороший выпуск, мне нравится. Модельки кораблей из лего хороши. Был удивлён, не увидев обзор форума, но выпуск всё равно классный.

[Thori]

Внефорумный ГК. Фотофакт. http://proships.ru/news/2015/12/12/gk-foto-1/

[S_Alex_D]

а что так тихо здесь у Флинта? Живые то есть? А мертвые с косами?

[Thori]

а что так тихо здесь у Флинта? Живые то есть? А мертвые с косами?

 

Все в подполье ))

[Гость]

а что так тихо здесь у Флинта? Живые то есть? А мертвые с косами?

 

По подписи моей клацни, мы теперь там обитаем.

[S_Alex_D]

ого, неожиданно, правильно я понял, что здесь все таки все закончил?

А мы тут группу в ВКонтакте реанимировали, хотел тебя пригласить на торжество

https://vk.com/navygaming_journal

 

 

[Гость]

ого, неожиданно, правильно я понял, что здесь все таки все закончил?

А мы тут группу в ВКонтакте реанимировали, хотел тебя пригласить на торжество

https://vk.com/navygaming_journal

 

 

 

На форуме будет 25-ого числа залп с фотоотчётом по одному мероприятию и официальный анонс портала. И всё. Я даже хочу отказаться от дайджестов на форуме. 

 

В группу зашёл. 

[Tarki_Tau]

Мне кажется что выстрел слабоват!

 

А мне вот раздел "Судовой механик" очень понравился. Действительно интересно.