Палубная авиация

[Dark_GIPER]

Вы правы говоря, что максимальная скорость не решает, но и маневренность маневренности рознь! Ишак супер маневренный самолет, но... по горизонтали! Вертикальная маневренность ни к черту из-за слабого движка! Вот немцы и издевались над ними как хотели!

 

Ну кто тебе эту сказку про "слабый движок" сказал? Тяговооруженность И-16 была значительно выше Мессершмитта.

тип 18 =320 Вт/кг

тип 24 =350 Вт/кг

Bf-109E =290 Вт/кг

 

И-16 был замечательным самолетом, если обратить внимание на современные пилотажные машины, то общее сходство бьёт в глаза. Проблема И-16 заключалась в том, что Мессеры при невыгодных для себя условиях могли уйти из боя за счет более высокой скорости. И наоборот, когда воевать было выгодно (например перевес 2:1) то они вступали в бой и "ишак" его избежать практически не мог. Но ни о каких "издевались как хотели" даже речи не шло. И-16 был грозным противником с мощным вооружением, который ошибок не прощал.

[Dark_GIPER]

Ну давай, напиши что прекрасного в корсаре? =)

 

Ну тут ты зря. Для тех задач, которые были поставлены Корсар хорош.

 

Суть его задач проста:

1. Собраться толпой

2. Забраться повыше 

3. Найти противника

4. Если перевес над противником больше чем 3 к 1, то атакуем. Если меньше - руки в ноги, скорость позволяет.

5. Во время атаки по очереди падать на Зеро, паля со всех стволов и быром залезая обратно на высоту.

6. Если Зеро сбит - летим обратно и крутим дырки для орденов. Если не сбит, а патроны кончились то используя скорость отрываемся и летим домой.

7. Личный настрел и статистика индивидуальных побед ниже плинтуса, но зато потерь нет. 

 

Кто-то может сказать что эта тактика не для настоящих пацанов, может оно и так. Однако пилоты этих Корсаров вернулись домой живыми - это наивысший профит, которого можно желать.

[Dark_GIPER]

На кобре могли летать только гении типа Покрышкина. 

 

Ну я бы не сказал.

Такого известного человека, постоянно светящегося в газетах и новостях на дерьмовый самолет не посадят. Трижды Герои Советского Союза на дороге не валяются. Их конечно не берегут как Верховного Главнокомандующего, но уж хорошую машину типа Ла-7, наверняка достанут.

 

Проблема Кобры была в том, что машина была слишком непривычной. Задняя центровка, чувствительные рули высоты и направления и в особенности переднее колесо. Это сейчас все самолеты "передние", а в те времена это было что-то запредельное. Пилоты банально не умели сажать машины на переднее колесо.  Кроме двухбалочного Лайтнинга я навскидку не припомню других серийных истребителей с передней стойкой.  

 

А еще из-за особой центровки машина была очень маневренной, но при этом могла срываться в штопор - то-же не хорошо, особенно если учесть что многие молодые пилоты не имели практических навыков выхода из штопора. Взлетать-садится их научили. Кое-как проходили ориентирование на местности и первичные навыки воздушного боя. Всё. Ни о каком экстремальном пилотировании даже речи не шло - из учебки сразу на фронт, по ускоренной программе. 

 

При этом у Кобры была куча плюсов. Скороподъемность, маневренность, великолепный обзор вперед, очень мощное и при этом точное вооружение. Задний двигатель и бронеспинка обеспечивали прекрасную защиту пилота. В самой кабине было комфортно, ничем не воняло, выхлоп в кабину не проникал. Передняя стойка шасси позволяла тормозить без риска капотиривания, уменьшая при этом пробег даже на грунтовках.

 

Но все эти плюсы отметались одним жирным минусом - самолет был очень непривычный и его тупо боялись.  А если пилот машину боится,  это амбец - рано или поздно произойдет трагедия. 

[rei_III]

 

Ну тут ты зря. Для тех задач, которые были поставлены Корсар хорош.

 

Суть его задач проста:

1. Собраться толпой

2. Забраться повыше 

3. Найти противника

4. Если перевес над противником больше чем 3 к 1, то атакуем. Если меньше - руки в ноги, скорость позволяет.

5. Во время атаки по очереди падать на Зеро, паля со всех стволов и быром залезая обратно на высоту.

6. Если Зеро сбит - летим обратно и крутим дырки для орденов. Если не сбит, а патроны кончились то используя скорость отрываемся и летим домой.

7. Личный настрел и статистика индивидуальных побед ниже плинтуса, но зато потерь нет. 

 

Кто-то может сказать что эта тактика не для настоящих пацанов, может оно и так. Однако пилоты этих Корсаров вернулись домой живыми - это наивысший профит, которого можно желать.

 

Плюсую.  Атака на проходах или бум зум - наиболее выгодная тактика с точки зрения соотношения своих потерь к чужым. А именно для этого корсар отлично подходит.

Рыцарство на войне неособо распространено.

 

[RenamedUser_21492047]

5. Во время атаки по очереди падать на Зеро, паля со всех стволов и быром залезая обратно на высоту.

 

Я читал, что как-раз "назад на высоту" практиковалось редко, ибо этот утюг на горку поднимался сильно не спешно и потому легко попадал под контратаку. Рекомендовалось сразу отрываться на пологом пикировании. А вообще - хороший стеб =)

07:56 Добавлено спустя 2 минуты

Плюсую.  Атака на проходах или бум зум - наиболее выгодная тактика с точки зрения соотношения своих потерь к чужым. А именно для этого корсар отлично подходит.

Ну да, воевать в условиях подавляющего численного превосходства не сложно.

Только вот, и для подобной тактики куда лучше подходят многие другие истребители, например, мессеры, фоки, тайфуны, темпесты, да даже лавочки. Просто у амеров ничего подобного не было.

 

 

[rei_III]

 

Я читал, что как-раз "назад на высоту" практиковалось редко, ибо этот утюг на горку поднимался сильно не спешно и потому легко попадал под контратаку. Рекомендовалось сразу отрываться на пологом пикировании. А вообще - хороший стеб =)

07:56 Добавлено спустя 2 минуты

Ну да, воевать в условиях подавляющего численного превосходства не сложно.

Только вот, и для подобной тактики куда лучше подходят многие другие истребители, например, мессеры, фоки, тайфуны, темпесты, да даже лавочки. Просто у амеров ничего подобного не было.

 

 

 

Ты кажется забыл что месеры фоки лавочки не имеют одной важной особенности.:3

 

И кстати это не стеб, а действенное решение, которому на зеро противопоставить нечего от слова вообще.

Что я собственно и пытался донести когда тонко намекал на большую максималкуи пратический потолок

[RenamedUser_21492047]

 

Ну я бы не сказал.

Такого известного человека, постоянно светящегося в газетах и новостях на дерьмовый самолет не посадят. Трижды Герои Советского Союза на дороге не валяются. Их конечно не берегут как Верховного Главнокомандующего, но уж хорошую машину типа Ла-7, наверняка достанут.

 

Проблема Кобры была в том, что машина была слишком непривычной. Задняя центровка, чувствительные рули высоты и направления и в особенности переднее колесо. Это сейчас все самолеты "передние", а в те времена это было что-то запредельное. Пилоты банально не умели сажать машины на переднее колесо.  Кроме двухбалочного Лайтнинга я навскидку не припомню других серийных истребителей с передней стойкой.  

 

А еще из-за особой центровки машина была очень маневренной, но при этом могла срываться в штопор - то-же не хорошо, особенно если учесть что многие молодые пилоты не имели практических навыков выхода из штопора. Взлетать-садится их научили. Кое-как проходили ориентирование на местности и первичные навыки воздушного боя. Всё. Ни о каком экстремальном пилотировании даже речи не шло - из учебки сразу на фронт, по ускоренной программе. 

 

При этом у Кобры была куча плюсов. Скороподъемность, маневренность, великолепный обзор вперед, очень мощное и при этом точное вооружение. Задний двигатель и бронеспинка обеспечивали прекрасную защиту пилота. В самой кабине было комфортно, ничем не воняло, выхлоп в кабину не проникал. Передняя стойка шасси позволяла тормозить без риска капотиривания, уменьшая при этом пробег даже на грунтовках.

 

Но все эти плюсы отметались одним жирным минусом - самолет был очень непривычный и его тупо боялись.  А если пилот машину боится,  это амбец - рано или поздно произойдет трагедия. 

 

Я это и имел ввиду, говоря про гениев. Кобра действительно очень многое могла сделать, но проблема была в том, что она не прощала ошибок. Вообще. Даже мелких. Средний пилот, сев на кобру имел куда больше шансов самовыпилиться, чем кого-то сбить. В штопор она входила с  величайшей охотой, при любой возможности, а выходила из него только ценой чудовищных усилий.

А касательно центровки - там главная беда была в том, что она сильно менялась в зависимости от расхода боезапаса. С пустым БК кобра вообще летала *** пойми как, совсем по-другому, чем с полным.

Кстати насчет мощности вооружения согласен, насчет точности - нет. М4 в этом плане была не очень, но давала меньшую отдачу чем НС-37. Но вообще, конечно, 37-мм дрын давал большое преимущество тем, кто умел из него стрелять. Но таких было может сотня на весь фронт. Для рядового пилота 2*20мм гораздо предпочтительнее.

Вот поэтому я и написал, что кобра - самолет для гениев, типа Покрышкина или Речкалова. У амеров, кстати, таких не нашлось, не помню ни одного пилота, успешно летавшего на кобре =)

 

[RenamedUser_21492047]

 

Ты кажется забыл что месеры фоки лавочки не имеют одной важной особенности.:3

 

И кстати это не стеб, а действенное решение, которому на зеро противопоставить нечего от слова вообще.

Что я собственно и пытался донести когда тонко намекал на большую максималкуи пратический потолок

 

Угу, "собраться в кучу и нападать только при соотношении сил 3к1" не стеб, ок =)

И чего я забыл?=) Что они не палубники? Но это пустяк, например, немцы без проблем модифицировали свой мессер под палубный вариант, это вообще не проблема.

[rei_III]

 

Угу, "собраться в кучу и нападать только при соотношении сил 3к1" не стеб, ок =)

И чего я забыл?=) Что они не палубники? Но это пустяк, например, немцы без проблем модифицировали свой мессер под палубный вариант, это вообще не проблема.

Скажите, а каков был опыт его применения на авианосцах?

Заодно расскажите что там с палубными версиями тайфунов, фок, темпестов и лавочек.

И почему их бумажные версии выигрывают у корсара.

Алсо, я что-то не могу найти, складывались ли крылья у этого детища немецкой промышлености?)

[Darth_Vederkin]

Заодно расскажите что там с палубными версиями тайфунов, фок, темпестов и лавочек.

И почему их бумажные версии выигрывают у корсара.

Вы похоже играете в какую-то другую игру, раз у Вас играют такие машины...

 

 

Алсо, я что-то не могу найти, складывались ли крылья у этого детища немецкой промышлености?)

У 109Т?

Нет...

[rei_III]

Вы похоже играете в какую-то другую игру, раз у Вас играют такие машины...

 

 

 

Это ведь сарказм?)

 

У 109Т?

Нет...

 Ох, просто венец палубной авиации, не имеющий аналогов в мире.

Спасибо.

 

 

[Darth_Vederkin]

Это ведь сарказм?)

Почему же?

Может Вы покажете в актуальной версии игры палубные варианты "лавки", "тайфуна", "темпеста" или "фоки"?

 

Ох, просто венец палубной авиации, не имеющий аналогов в мире.

Не передёргивайте...

Из фразы

Но это пустяк, например, немцы без проблем модифицировали свой мессер под палубный вариант, это вообще не проблема.

этого вовсе не следует...

 

Что до крыльев, так у "Буффало" первых серий "Уайлдкэтов", "Зеро", "Донтлесов" они тоже не складывались...

 

[rei_III]

Почему же?

Может Вы покажете в актуальной версии игры палубные варианты "лавки", "тайфуна", "темпеста" или "фоки"?

Мм, а почему вы вопрос мне адресуете? я то как раз таки указал что все эти самолеты не были палубными, и сравнивать их с корсаром не корректно как минимум. А вот мой опонент почему-то забыл привести данные о палубных версиях и опыте применения выше перечисленных самолетов.

Вот

Ты кажется забыл что месеры фоки лавочки не имеют одной важной особенности.:3

 

 

Что до крыльев, так у "Буффало" первых серий "Уайлдкэтов", "Зеро", "Донтлесов" они тоже не складывались...

 

Но ведь их не сравнивают с корсаром...

 

[Darth_Vederkin]

Но ведь их не сравнивают с корсаром...

 

Так и Корсар отнюдь не ровесник Мессера...

[rei_III]

Так и Корсар отнюдь не ровесник Мессера...

 

Алсо 39 и 40 год по моим данным.

И опять же, не я сопоставил эти два самолета. Что опять не так?

[Darth_Vederkin]

Алсо 39 и 40 год по моим данным.

Удобное сравнение Вы выбрали...

Хотя разработка "корсара" начата в 1938, проект же "мессера" Bf109 появился в далёком 1934 году.

Год конверсии "мессера" некорректен, так как в конструкцию не вносилось принципиальных изменений.

[rei_III]

Удобное сравнение Вы выбрали...

Хотя разработка "корсара" начата в 1938, проект же "мессера" Bf109 появился в далёком 1934 году.

Год конверсии "мессера" некорректен, так как в конструкцию не вносилось принципиальных изменений.

 

Ну лан. Я просто открыл статью у о  мождификации мессера с индексом "Т"

 Ждем поста о палубных модификациях лавок

 

[RenamedUser_21492047]

Скажите, а каков был опыт его применения на авианосцах?

Заодно расскажите что там с палубными версиями тайфунов, фок, темпестов и лавочек.

И почему их бумажные версии выигрывают у корсара.

Алсо, я что-то не могу найти, складывались ли крылья у этого детища немецкой промышлености?)

 

На всех самолетах крылья отстегивались... во всяком случае, на советских. Сделать механизм складывания крыла - это просто лишние полсотни килограмм, плохо, но не смертельно, учитывая что лавочка в два раза легче корсара. 

Немцы авик свой не доделали, поэтому опыта нет, но опыт - дело наживное. Возникла бы необходимость - и Германия и СССР бы быстро сделали палубные модификации своих самолетов. У СССР вообще под это дело скорее И-185 приспособили бы или Як-9, там были модификации с увеличенной дальностью полета.

 

Насчет бритов - там ситуация интересная, у них палубная авиация вообще как-то вторично шла. Долгое время летали на этом древнем хламе хуррикейне, потом модифицировали спитфаер. А палубная версия темпеста называлась си фьюр и, если мне не изменяет память, появилась даже позже биркета. Ну не было необходимости бритам особенно упирать на палубники, у них другие проблемы были.

Но факт что без проблем перестраивали самолеты. Там, по большому счету надо просто усилить шасси и сделать крюк на хвосте. Ну и форсаж для взлета, если самолет тяжелый.

 

[rei_III]

 

На всех самолетах крылья отстегивались... во всяком случае, на советских. Сделать механизм складывания крыла - это просто лишние полсотни килограмм, плохо, но не смертельно, учитывая что лавочка в два раза легче корсара. 

Немцы авик свой не доделали, поэтому опыта нет, но опыт - дело наживное. Возникла бы необходимость - и Германия и СССР бы быстро сделали палубные модификации своих самолетов. У СССР вообще под это дело скорее И-185 приспособили бы или Як-9, там были модификации с увеличенной дальностью полета.

 

Насчет бритов - там ситуация интересная, у них палубная авиация вообще как-то вторично шла. Долгое время летали на этом древнем хламе хуррикейне, потом модифицировали спитфаер. А палубная версия темпеста называлась си фьюр и, если мне не изменяет память, появилась даже позже биркета. Ну не было необходимости бритам особенно упирать на палубники, у них другие проблемы были.

Но факт что без проблем перестраивали самолеты. Там, по большому счету надо просто усилить шасси и сделать крюк на хвосте. Ну и форсаж для взлета, если самолет тяжелый.

 

 

Все так просто, но почему-то не делали или делали но только в качестве СИКРЕТНЫХ РАРАБОТАК КОТОРЫЕ ЛУТШЕ КОРСАРА

Вас понял. 

 

[RenamedUser_21492047]

 

Все так просто, но почему-то не делали или делали но только в качестве СИКРЕТНЫХ РАРАБОТАК КОТОРЫЕ ЛУТШЕ КОРСАРА

Вас понял. 

 

 

А я тебя не понял. Пиши по-русски.