HMS Victoria. "Она утонула"

[Aunt_Tom]

"Equal speed is in my opinion absolutely called for in manœuvres unless you want to have a ramming match."

vice-adm. George Tryon

"При маневрировании, по моему мнению, требуется абсолютная синхронность, если вы не хотите посоревноваться в таранному ударе"

вице-адмирал Джордж Трайон

"Два тапка". Victoria и Sans Pareil



Броненосные корабли конца 19-го века чрезвычайно интересны, прежде всего, своим разнообразием. Технический прогресс мчался вперед с невообразимой скоростью, "революции в кораблестроении" случались примерно раз в пятилетку и зачастую получалось, что "корабль, чертежи которого лежали на столе Главного Конструктора Флота, делал абсолютно устаревшими корабли, достраивавшиеся в эту минуту на верфях". Свой отпечаток накладывало и то, что крупные морские сражения происходили редко, и между боем у Лиссы (1866) и боем у Ялу (1894) из заметных боев на море были только южно-американские трения с участием неистребимого "Хуаскара".

Поэтому, рассматривая некий "бронированный сарай" сто-с-гаком летней давности, сначала надо понять, почему он получился именно таким.

К началу 1880-х годов в Британии строилась крупная серия броненосцев класса "адмирал", которые по сути заложили стандарт до-дредноутного броненосного корабля -- вооружение из двух пар тяжелых орудий в оконечностях, между ними батарея пушек среднего калибра, броневой пояс по ватерлинии прикрывает жизненно-важные узлы корабля, плавучесть оконечностей обеспечивает подводная броне-палуба (вот тут можно посмотреть на "адмиралов": http://en.wikipedia....lass_battleship ). Заметная часть надводного борта не была прикрыта броней, механизмы орудий главного калибра защищались неподвижной броней барбетов, сами стволы орудий возвышались над барбетами открыто (сходите-сходите, посмотрите на кораблики -- "счастлив тот, кто может сказать: я видел "адмиралов" в море").

Последние два факта вызвали "определенное недоумение" у нового Совета Адмиралтейства, пришедшего к управлению флотом в 1881-м году. Хотели даже поменять барбетные установки на башенные на "адмиралах", но к счастью пришли к выводу, что это неприемлемо удорожит постройку. Тем не менее, в задании на следующую пару кораблей записали "полный пояс по ватерлинии и размещение главного калибра в башнях по типу Кольза". По типу Кольза -- это, грубо говоря, размещенный на бронированном основании бронированный же цилиндрический сарай, внутри которого вращаются прикрепленные к нему орудия со всеми башенными потрохами. Для справки, привычные нам "башни" линейных кораблей это развитие барбетной установки, у которой "вращающийся стол" с орудиями прикрыли сверху бронированным колпаком. Чтобы добавить сэру Натаниэлю Барнаби, главному конструктору, острых ощущений, в ТЗ записали "стоимость не должна превышать половины стоимости "адмиралов", то есть 400 000 фунтов" -- Адмиралтейство Очень Любило Экономить.

Да! Надо заметить, что в Британии в это время пышным цветом цвел "пушечный кризис" -- орудий не было совсем. Флотский Вуличский арсенал не справлялся даже с поставками 13.5" пушек к адмиралам (корабли получили главный калибр через 10(!) лет после закладки и через 3 года после сдачи флоту). Поэтому пушки решили заказать фирме Армстронга и чтобы не мелочиться, заказали сразу самые большие, какие смогли найти в каталоге -- 16.25". Чтобы потом не возвращаться -- Армстронг эти орудия тоже делал с большими трудностями, что задержало достройку нашей героини на 3-4 года.

Барнаби, сломав свою голову, выдал шесть вариантов проекта, от А до Е, последний из которых наконец устроил Совет. Две башни в обозначенные условия не влезли никак, задача "забронировать как можно большую площадь борта" была решена путем уменьшения площади этого самого борта до minimum minimorum. Получилась "бронекоробка" из 18" брони с машинным и котельными отделениями внутри, на переднюю часть бронекоробки установили подбашенное бронирование (тоже 18") с башней из 17" железа сверху. Оконечности все равно остались "мягкими" -- кусок монолитного чугуния, как известно, в воде не плавает. Увеличить надводный борт не получалось, так как надо было (по заданию) увеличивать или высоту пояса, или высоту подбашенной коробки -- и результат тут же уходил в воду обратно. В итоге вышел характерный тапкообразный силуэт, со сдвинутой "до упора" в корму единственной башней и размещенной за ней надстройкой с батареей 6" пушек. "Ретирадного орудия" по первоначальному проекту не было, но в итоге решили поставить на палубе на корме 10" пушку за счет снятия двух 6" орудий из батареи.

Предполагалось, что сектор обстрела главного калибра будет чуть ли не 300 градусов, но как обычно выяснилось, что выстрелы "прямо в нос" ломают верхнюю палубу, а выстрелы в корму не только ломают палубу и повреждают надстройку, но и сдувают фуражки с адмиралов. Поэтому сектор обстрела "в мирное время" ограничили стрельбой в положении "на борт". На полном ходу (17 узлов) в свежую погоду пароход стрелять практически не мог, ибо носовая волна заливала башню.

Так как модной новинкой была торпеда, то в корабль засунули аж восемь торпедных аппаратов. Флот просил "ну два, ну три -- не больше!", но адмиралтейство было непреклонно. Вопреки распространенному мнению, "броненосным тараном" корабль не считался, таранный форштевень был сконструирован "как у всех" и специальных подкреплений не имел.

Единственным светлым пятном стали паровые машины тройного расширения, гораздо более экономичные и легче управляемые, чем ранее применявшиеся в британском флоте.

К счастью, вопросы тактики применения "тапочков" были вне компетенции Барнаби, который честно спроектировал то, что от него потребовали и подал в отставку по здоровью. К счастью, у Британии имелась такая "национальная лужа", как Средиземное море, готовое дать пристанище всем ограниченно-мореходным творениям корабелов, а в ответ на вопрос "зачем мы это построили?" постановили, что корабли нужны для штурма черноморских Проливов. Турок, вроде бы, об этом не уведомили, но туркам хватало головной боли с нашими "Екатеринами", предназначенными для того же.



«Второму отряду изменить курс последовательно на 16 R вправо, не изменяя строя эскадры.
Первому отряду изменить курс последовательно на 16 R влево, не изменяя строя эскадры».



Итак, наша героиня прочно обосновалась на Средиземном, заняв позицию флагманского корабля -- во-первых потому что была самой новой, а во-вторых обширная кормовая надстройка позволяла командующему флотом разместиться с комфортом. Командовал Средиземноморским флотом вице-адмирал Джордж Трайон, обладавший, как многие британские адмиралы, сильным но странным характером. Как многократно сказано, одной из его привычек было разъяснение смысла маневра _после_ окончания маневрирования, что было наверное полезно для боевой подготовки флота на случай встречи с противником, но требовало безошибочной работы головы адмирала. Однажды голова ошиблась.

22 июня 1893 г. британская эскадра вышла из Бейрута в Триполи. Флот шел в двух кильватерных колоннах, правую возглавляла "Виктория", левую -- "адмирал" "Кэмпердаун", колонны шли на расстоянии 6 кабельтовых друг от друга. Трайон задумал провести "интересный" маневр с разворотом флота на обратный курс "внутрь строя", что, вроде бы, должно было расставить корабли по местам их якорных стоянок в Триполи. В ходе обсуждения с командиром "Виктории" Бурком Трайон согласился, что "надо бы увеличить дистанцию между колоннами до 8 кабельтовых", так как диаметр циркуляции "Виктории" был около 4-х. И еще раз согласился, когда Бурк ему напомнил об этом перед поднятием предварительного сигнала к маневру -- но Трайон так и не отдал соответствующего приказа. Напоминать второй раз "граничило бы с неповиновением приказу старшего по званию" и когда в 15:28 на мачту "Виктории" взвился сигнал о повороте, колонны шли все на той же дистанции 6 кабельтовых. Адмирал Маркхэм с "Кэмпердауна" пытался покрутить пальцем у виска, "подняв сигнал до половины", но был грубо одернут окриком "чего вы ещё ждете?!!"

Немедленно после начала поворота стало очевидно, что "Кэмпердаун" протаранит "Викторию", оба корабля пытались довернуться при помощи машин, были отданы приказы "задраить переборки и нести пластырь в нос", но все было бесполезно. В 15:31, точнее "через 3-4 минуты после начала маневра", таранный форштевень "Кэмпердауна" ударил "Викторию" в мягкую носовую оконечность перед началом броневого пояса. Повреждения не были бы фатальны, если бы на "Виктории" успели задраить переборки, но на это требовалось не менее 3 минут, а приказ был отдан за 1-2 минуты до удара. Корабль начал принимать воду носом, верхняя палуба быстро ушла под воду (матросы, тащившие в нос пластырь, выйдя на носовую палубу обнаружили, что стоят по колено в воде) и вода начала заливаться в носовые порты батареи и в орудийные порты башни. Корабль плавно и равномерно садился носом и заваливался на борт (последнее из-за разливавшихся по батарее масс воды и положенного "на борт" руля) и в итоге через 9 минут после удара он скорее перевернулся, чем затонул.

К сожалению, мы так никогда и не узнаем, что за маневр был в голове Трайона -- он ведь давал объяснения после удачного завершения. Может быть он хотел, чтобы вторая колонна прошла сквозь строй первой? Или чтобы она охватила голову первой и прошла по большему радиусу? Неведомо. Все, что он сказал перед тем, как остаться на мостике "Виктории" навсегда -- "Это я во всем виноват!"

Военно-морской трибунал на Мальте, разбирая обстоятельства катастрофы, согласился с мнением Трайона.

Из числа экипажа 357 человек были спасены и 358 погибли. "Кэмпердаун", форштевень которого был надломлен при ударе и дополнительно поврежден углом броневого пояса "Виктории", сам едва избежал гибели.




Выводы, сделанные из катастрофы.

1. Маневры все-таки необходимо просчитывать
2. Водонепроницаемые двери должны закрываться быстро, автоматически и по возможности быть постоянно закрыты при выполнении сложных маневров
3. Насколько помню, на идею контрзатопления отсеков академика Крылова натолкнуло ошибочное предположение, что "Виктория" перевернулась из-за несимметричного затопления, вызванного продольной переборкой в диаметральной плоскости корабля

Ну и если кто будет в Ливане ;) остов корабля стоит на грунте строго вертикально, дайверы спускаются к его корме, можно полюбоваться на гребной винт и заглянуть в дверь каюты адмирала Трайона

Литература:
Оскар Паркс, в русском переводе том 3. "Тараны и орудия-монстры"
Х. Вильсон, "Броненосцы в бою", глава "Катастрофы броненосцев"
Report on the Loss of H.M.S. Victoria

[anonym_TklhzyAmNldh]

автор, спасибо, все прекрасно оформлено

[Keks181]

Последняя фотография просто удручает.

[___KOT_B_TAHKE___]

Какое красивое название... И ещё цитата "Она утонула"... Я чуть не прослезился когда название увидел а прослезился уже тогда когда тему прочитал... Молодец ТС тебе + за оформление и название...

[1L1dan]

Отличная статья, прекрасно написано.

[Brunnen]

Где-то я уже читал подобный материал на этом форуме. Но ваша статья, в силу оформления, показалась интереснее. Спасибо.

[Nishtiak]

Brunnen (11 Окт 2013 - 14:18) писал:

Где-то я уже читал подобный материал на этом форуме. Но ваша статья, в силу оформления, показалась интереснее. Спасибо.

2-3 дня назад была статья, но там автор сам предложил Тому написать статью чтоб найти ошибки у себя.
Эта и правда лучше, читается легко и стиль изложения очень хороший.

[Aunt_Tom]

Дополнения (боюсь я здешнего "редактирования")

 

1. С дедушкой Крыловым я ошибся. На примере "Виктории" контрзатопление изучал другой дедушка, Макаров, причем не увязывая свою модель с реальными обстоятельствами катастрофы. Вот письмо Крылова с совершенно правильным описанием опрокидывания и рассказом про модель Макарова: http://ilib.mccme.ru/krylov/#victory

 

2. Последний рисунок это именно рисунок, а не фотография. Тем не менее, фотография последних секунд "Виктории" существует:

 

3. Вообще английская вики -- кладезь интересных изображений. Там и план корабля, и траектория эскадры и траектория носа "Кэмпердауна" в боку "Виктории": http://en.wikipedia....Victoria_(1887)

[Matsuo]

Мда..."классный адмирал",но хоть хватило чести уйти вместе с кораблём.

[Dmitrym_]

Придирка:

Цитата

В 15:31, точнее "через 3-4 минуты после начала маневра"

   -  15:31 точнее чем 'через 3-4 минуты',  мне кажется.

Рассказ понравился, спасибо.

[Aunt_Tom]

Dmitrym_ (11 Окт 2013 - 16:22) писал:

Придирка: - 15:31 точнее чем 'через 3-4 минуты', мне кажется.

Это я пытался намекнуть, что все указания времени с точностью до минут в данной истории условны -- достоверного хронометража я не обнаружил

[vikingVS]

Зачетная статья. Живым языком написана.

Напоминает мне нашего историка в универе.

Популяризатор от Бога был дядька.

Умел про самые скучнейшие, покрытые паутиной времен, события рассказать так, что студенты ходили на его лекции как на выступления артиста разговорного жанра.

[anonym_GODPpNDmQDyd]

интересная история! продолжай в том же духе!

[Khann_1]

Было б неплохо, если бы броненосцы были в игре, хотя бы на 2-м или 3-м уровнях.

[anonym_T5PJMPWkEcao]

Статьёй я это назвать немогу. Ибо статья имеет краткое описание чего либо. Но я могу назвать это рассказом. И прошу замететь, очень хорошим и интереным рассказом. В котором описывается история корабля и его капитана. Спасибо автору, Aunt_Tom, за эту тему.

[anonym_CoGMRu0hk0Y8]

Кстати, а в игре нашей любимой ожидаемой будет ли контрзатопление?

[anonym_T5PJMPWkEcao]

flashfires (13 Окт 2013 - 02:30) писал:

Кстати, а в игре нашей любимой ожидаемой будет ли контрзатопление?

Всё возможно. Ведь всё в руках наших дорогих разработчиков.

[anonym_N2kgvzgNFJ8f]

Видел док. фильм об этом событии...Читая как создавался корабль напрашивается вывод ...Я его слепила из того что было...

[Rheinmetall_Borsig]

Как раз в тему - нашёл анимированную схему сего события, приложу для наглядности, если кто не совсем понял из описания:

Ну, и подробная схема самого удара докучи:

http://upload.wikime...ion_diagram.jpg

Статья отличная, в первую очередь очень радует авторский стиль изложения  :honoring:

Единственно,

Цитата

дополнительно поврежден углом броневого пояса "Виктории"

- насколько я понимаю, не "углом броневого пояса", а "острым краем горизонтальной броневой палубы"; на фото в доке чётко видно, что "адмиралу" как будто саданули в форштевень топором чуть выше ватерлинии в параллельной поверхности воды плоскости.

Khann_1 (12 Окт 2013 - 14:54) писал:

Было б неплохо, если бы броненосцы были в игре, хотя бы на 2-м или 3-м уровнях.

- честно говоря, вообще жалею, что игра не по этой эпохе - интереснее ведь: бой на дистанциях в пределах 1 мили, строй клина и фронта, постоянные манёвры, носовой огонь, попытки сойтись для тарана... это не долбиться в строе кильватера на 50 кабельтовых под налётом авиации

PS: почему-то бросилось в глаза - на красивой картинке самого потопления стволы башенных орудий смотрят в разные стороны  :teethhappy:  как глаза у хамелеона... художники такие художники

[pirania]

Khann_1 (12 Окт 2013 - 14:54) писал:

Было б неплохо, если бы броненосцы были в игре, хотя бы на 2-м или 3-м уровнях.

И что там они будут делать? Дохнуть по КД?