Очень быстрые победы и поражения.

[anonym_K98UXAFWvaYe]

 

Автоматически - нет. Если они смогут уничтожить оставшихся тогда - да,  а не выиграть именно автоматом только потому что у них натикали очки, которых очень мало.

 

Внимание вопрос! А почему им собственно натикали очки? 

"Очень мало очков" относится к обеим командам. Дело ведь не в них то по сути а в том что кто-то просто не выполняет поставленную задачу. Тот кто выигрывает делает все правильно, поэтому и выигрывает. 

Я, например, не хочу тратить свое время на то чтобы кого-то там уничтожать если требуется брать точки.

[RenamedUser_23783967]

Карты с превосходством более 3 точек очень приятны, в отличие от "стандартного боя"

[Stealth_202]

 

как оскорбительно. а ведь эсминцы стараются пользу принести команде ...

 

слив в первые минуты это не польза, а вред, т.к. численное преимущество противника в кораблях создает моральное преимущество и преимущество в очках (смотрим правила режима превосходство). по сути, даже афк-шный бот на базе полезнее ололо-сливуна.

[Xd_9_Easy_DmG_hf_gh]

Я знаю что творится на 10 т.к играю на ав 9 тайхо и балансит к 10.

Как узнать турбослив.

1.Если лк 10 (ямато) ресается вдали от других лк он пытается идти к ним,но потом неожиданно прёт на центр и умирает от тарана.

2.Если лк 8-10 не умеет стрелять.( часто на 10 вижу как ямато должен всадить в борт другому лк и тут он палит фугасами или просто не стреляет)

3.Ордера ,взвод и т.д. На 10 ур 1 кр и 2 лк, которые умеют играть рвут всё.Встретился такой взвод, я на ав нее мог завести торпеды,а те всех убили.

4.Люди играющие на 10 не знают игру ,карты, и т.д. Ну когда лк идут двоём против 1 фланга,когда 4 кр идут по-одному* на открытую воду,эмы уплывают в угол карты.

5.лк 8 с 10 считают себя ненужными в бою и часто они ловят по 12 топед из 12.

6.Ав 10 НЕ УМЕЮТ ИГРАТЬ. Был бой союзник на ав 10 летает на границах всей карты ,но не по центру,а я как нормальный пошёл кучей торпов, бобров,файтов и увидел лк-одиночку и он умер быстрее своей загрузки в бой,а наш ав 10 ещё только был на половине карты,когда мои  уже чуть ли не садились.+

Чел хотел убить мидвея с двумя торпами, у него торпеды даж не взводились.

 

 

[XtigmA]

Игры от варгейминга это всегда казино. Только взвод может чутка приблизить шансы на победу. А так, при 80% газелистов бои проходят так, как ты написал тс

[AVTactics]

 

слив в первые минуты это не польза, а вред, т.к. численное преимущество противника в кораблях создает моральное преимущество и преимущество в очках (смотрим правила режима превосходство). по сути, даже афк-шный бот на базе полезнее ололо-сливуна.

 

По своему опыту и с точки зрения эсминцевода могу сказать, что не всегда слив происходит по вине самого эсминца. По крайней мере такова моя субъективная точка зрения. В отличие от линкоров и крейсеров хрупкие эсминцы почти никогда не боятся вступать в бой, отстаивать точку, напористо атаковать и т.д. - и всё это как правило в целях команды, победы, получения превосходства и т.д. Разве я не прав?

[Retvizan_1905]

 

По своему опыту и с точки зрения эсминцевода могу сказать, что не всегда слив происходит по вине самого эсминца. По крайней мере такова моя субъективная точка зрения. В отличие от линкоров и крейсеров хрупкие эсминцы почти никогда не боятся вступать в бой, отстаивать точку, напористо атаковать и т.д. - и всё это как правило в целях команды, победы, получения превосходства и т.д. Разве я не прав?

 

Так то оно так, но когда на линкоре добираешься наконец до боя и обнаруживаешь, что все союзные эсминцы успели слиться со счетом 5:0...

[AVTactics]

 

Так то оно так, но когда на линкоре добираешься наконец до боя и обнаруживаешь, что все союзные эсминцы успели слиться со счетом 5:0...

 

Есть нюансы, я согласен. Но и линкоры порой сами тянут ... я видел не так уж и много линкоров, играющих, к примеру, Линию разлома середину. А я за линкор с самого респа строил заход на точку Б, и в большинстве случаев точка была взята, а один или парочка эсминцев или крейсеров, пытающихся нам помешать уходили на дно. Это просто пример того, что я не затягивал и не шёл 5 минут до места боя, а практически с самого начала принимал активное участие в боевых действиях. Я тут как бы не пропагандирую такую тактику и т.д. - у каждого своя голова на плечах.

 

Давайте посмотрим с другой точки зрения. Да, мне знакома ситуация, когда неудачно получилось на точке и мы все померли (эсминцы), не дождавшись линкора. Предложите свой вариант развития событий. У меня такая мысль, мол если нет подкрепления, то и не надо биться за точку, можно ее отдать сопернику?

 

Я немного не ясно выражаю свою позицию. Я осознаю, что существуют ситуации, когда эсминцу надо отступить, надо осознанно и своим решением отдать на захват точку врагу - лучше пожить, подождать, а потом с подкреплением отобрать точку - я все понимаю. Но ведь есть и ситуации, гипотетически равные, где просто бой. Простой пример - дуэль эсминцев. И даже не особо важно каких - японец может уложить и американца, и советского. Просто сам факт - 1 на 1. Это будет считаться сливом? Конечно, трудно рассуждать не имея на руках полноценной картины боя, так что скорее это просто риторический вопрос, размышления.

 

Мне кажется, что просто до сих пор не ясно что люди подразумевают под "сливом", под "раками" и т.д. Я пытался даже спрашивать конкретно определения, факторы, определяющие причастность - никто толком не может ответить. Если кто-то сможет дать четкое определение "слива", то тогда, я полагаю, обсуждение пойдет более живо и результативно ;)

[Stealth_202]

 

Есть нюансы, я согласен. Но и линкоры порой сами тянут ... я видел не так уж и много линкоров, играющих, к примеру, Линию разлома середину. А я за линкор с самого респа строил заход на точку Б, и в большинстве случаев точка была взята, а один или парочка эсминцев или крейсеров, пытающихся нам помешать уходили на дно. Это просто пример того, что я не затягивал и не шёл 5 минут до места боя, а практически с самого начала принимал активное участие в боевых действиях. Я тут как бы не пропагандирую такую тактику и т.д. - у каждого своя голова на плечах.

 

Давайте посмотрим с другой точки зрения. Да, мне знакома ситуация, когда неудачно получилось на точке и мы все померли (эсминцы), не дождавшись линкора. Предложите свой вариант развития событий. У меня такая мысль, мол если нет подкрепления, то и не надо биться за точку, можно ее отдать сопернику?

 

Я немного не ясно выражаю свою позицию. Я осознаю, что существуют ситуации, когда эсминцу надо отступить, надо осознанно и своим решением отдать на захват точку врагу - лучше пожить, подождать, а потом с подкреплением отобрать точку - я все понимаю. Но ведь есть и ситуации, гипотетически равные, где просто бой. Простой пример - дуэль эсминцев. И даже не особо важно каких - японец может уложить и американца, и советского. Просто сам факт - 1 на 1. Это будет считаться сливом? Конечно, трудно рассуждать не имея на руках полноценной картины боя, так что скорее это просто риторический вопрос, размышления.

 

Мне кажется, что просто до сих пор не ясно что люди подразумевают под "сливом", под "раками" и т.д. Я пытался даже спрашивать конкретно определения, факторы, определяющие причастность - никто толком не может ответить. Если кто-то сможет дать четкое определение "слива", то тогда, я полагаю, обсуждение пойдет более живо и результативно ;)

 

что такое слив? бессмысленная атака превосходящих сил противника в невыгодной ситуации.

вот сейчас был бой, 2 наших и 3 вражеских эсма приехали на Б на новом рассвете.

враги, вместо того, чтобы заныкаться за островками, пострелять издалека или из дымов, поехали тупо вперед, и через минуту мы уже вели на 3 корабля. их зафокусили все, кто был рядом, плюс наши торпеды. после этого вся остальная вражеская команда начала бодро сливаться. бой закончился за 8 минут.

 

что касается 1 на 1, если вы видите, что у вас мало шансов, лучше отступить и выжить, чем вести сражение на невыгодных условиях.

[Dimsan4]

странный топ

*на всякий случай проверил - на том ли я форуме*

вообще-то в танках турбосливов в разы больше

слив каждого нового союзника увеличивает вероятность слива очередного союзника и - встречайте 0:15 за 5 минут

причем может быть даже несколько боев подряд

тут такого нет

вообще победы в сухую редкость

часты бои, когда отстающая команда выравнивает, а затем переламывает ход боя

(да, те самые, когда в топе команды на троих 10 фрагов)

короче - тема ниачем

[Lommofff]

Подкрепите скриншотами, пожалуйста. 10 последних боев. Из них 6 должны быть "кратковременными".

 

Насчёт скриншотов не знаю, но баланс, капец, какой дикий стал. Пять восьмёрок с остальными семёрками на пять девяток с восьмёрками кидать. Это, простите, за гранью добра и зла. Такой расклад я видел всего один раз, чаще всё-таки более щадящие сетапы подбираются. Но не сказать об этом не могу. Как-то уже надо приструнить балансер. А то бывает очень больно.

[lovecrun]

Вообще-то никаких "турбо" боев я лично здесь не вижу. Пару раз было, что хотелось бой продолжить, а уже по очкам игра кончается, но такое бывает не часто. Обычно когда очки подходят к 1000 уже ясно кто победил. Баланс кораблей и команд - это да, есть такаие проблемы... Еще как есть! Но это уже другой вопрос. 

[Retvizan_1905]

 

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1665239" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>AVTactics'>http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>AVTactics (29 Дек 2015 - 19:21) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p> </p>

 

<p>Есть нюансы, я согласен. Но и линкоры порой сами тянут ... я видел не так уж и много линкоров, играющих, к примеру, Линию разлома середину. А я за линкор с самого респа строил заход на точку Б, и в большинстве случаев точка была взята, а один или парочка эсминцев или крейсеров, пытающихся нам помешать уходили на дно. Это просто пример того, что я не затягивал и не шёл 5 минут до места боя, а практически с самого начала принимал активное участие в боевых действиях. Я тут как бы не пропагандирую такую тактику и т.д. - у каждого своя голова на плечах.</p>

</div>

</div>

</div>

<p> </p>

<p>Не идут они туда по простой причине - при наличии эсминцев и отсутствия прикрытия пары крейсеров это просто ***. Линия разлома вообще пожалуй худшая карта для линкоров.</p>

<p> </p>

<div class="quote_block" style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1665239" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png" style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"></a>AVTactics (29 Дек 2015 - 19:21) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">Давайте посмотрим с другой точки зрения. Да, мне знакома ситуация, когда неудачно получилось на точке и мы все померли (эсминцы), не дождавшись линкора. Предложите свой вариант развития событий. У меня такая мысль, мол если нет подкрепления, то и не надо биться за точку, можно ее отдать сопернику?</div>

</div>

</div>

<p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p>

<p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Надо здраво оценивать шансы. Лучше отдать противнику точку, чем отдать точку и погибнуть.</p>

<p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">И ладно еще точки, очень часто эсминцы сливаются, например, на Проливе в режиме с двумя базами. Вот там-то зачем сломя голову лететь вперед? Там же совершенно другая тактика нужна, игра в засвет, в обход по флангам.</p>

<p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p>

<div class="quote_block" style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1665239" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png" style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"></a>AVTactics (29 Дек 2015 - 19:21) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote"> 

<p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Я немного не ясно выражаю свою позицию. Я осознаю, что существуют ситуации, когда эсминцу надо отступить, надо осознанно и своим решением отдать на захват точку врагу - лучше пожить, подождать, а потом с подкреплением отобрать точку - я все понимаю. Но ведь есть и ситуации, гипотетически равные, где просто бой. Простой пример - дуэль эсминцев. И даже не особо важно каких - японец может уложить и американца, и советского. Просто сам факт - 1 на 1. Это будет считаться сливом? Конечно, трудно рассуждать не имея на руках полноценной картины боя, так что скорее это просто риторический вопрос, размышления.</p>

</div>

</div>

</div>

<p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p>

<p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Бой 1 на 1 - это другая история, хотя и там есть нюансы. Все-же японцу ввязываться в артиллерийский бой с американцем или советом, без крайней необходимости - не лучшее решение.</p>

<p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p>

<div class="quote_block" style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1665239" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png" style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"></a>AVTactics (29 Дек 2015 - 19:21) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote"> 

<p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Мне кажется, что просто до сих пор не ясно что люди подразумевают под "сливом", под "раками" и т.д. Я пытался даже спрашивать конкретно определения, факторы, определяющие причастность - никто толком не может ответить. Если кто-то сможет дать четкое определение "слива", то тогда, я полагаю, обсуждение пойдет более живо и результативно ;)</p>

</div>

</div>

</div>

<p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p>

<p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">В части эсминцев это быстрая бессмысленная гибель без нанесения сопоставимого урона противнику.</p>

 

[Macrop]

[darkbird]

А когда подкреплю вы очков добавите? 

 

А ты подкрепи давай, а то трындеть только можешь и плакаться )))

[Rhymmer]

Согласен с ТС, есть такая проблема. Я думаю её решением будет немного снизить кол-во очков, которое плюсуют за уничтожение вражеского корабля, а кол-во очков которое вычитают не изменять.

[AVTactics]

 

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1665734" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Stealth_202 (30 Дек 2015 - 01:36) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p> </p>

 

<p>что такое слив? <strong>бессмысленная атака превосходящих сил противника в невыгодной ситуации</strong>.</p>

 

<p>вот сейчас был бой, 2 наших и 3 вражеских эсма приехали на Б на новом рассвете.</p>

 

<p>враги, вместо того, чтобы заныкаться за островками, пострелять издалека или из дымов, поехали тупо вперед, и через минуту мы уже вели на 3 корабля. их зафокусили все, кто был рядом, плюс наши торпеды. после этого вся остальная вражеская команда начала бодро сливаться. бой закончился за 8 минут.</p>

 

<p> </p>

 

<p>что касается 1 на 1, если вы видите, что у вас мало шансов, лучше отступить и выжить, чем вести сражение на невыгодных условиях.</p>

</div>

</div>

</div>

<p> </p>

<p>При данном определении не вижу слива. Смысл есть почти всегда (даже так сразу и не приведу пример бессмысленных действий).</p>

<p>В приведенном примере - не слив, потому что есть смысл. Смысл в том, чтобы выдавить или потопить два вражеских эсминца и занять точку. Хороший смысл, поддерживаю.</p>

<p> </p>

<p>Как я уже сказал, смысл есть фактически всегда - занять рубеж, продавить направление, взять точку, потопить врага, разведать и т.д. Более того, тестирование корабля на предмет его живучести, может ли он вести бой 1 на 1 с кем-то или в других ситуациях включая "а пробьют ли мне цитадель с 5км" не лишено смысла.</p>

<p> </p>

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1666141" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Retvizan_1905 (30 Дек 2015 - 08:13) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p> </p>

 

<p>Не идут они туда по простой причине - при наличии эсминцев и отсутствия прикрытия пары крейсеров это просто ***. Линия разлома вообще пожалуй худшая карта для линкоров.</p>

 

<p> </p>

 

<p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p>

 

<p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Надо здраво оценивать шансы. Лучше отдать противнику точку, чем отдать точку и погибнуть.</p>

 

<p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">И ладно еще точки, очень часто эсминцы сливаются, например, на Проливе в режиме с двумя базами. Вот там-то зачем сломя голову лететь вперед? Там же совершенно другая тактика нужна, игра в засвет, в обход по флангам.</p>

 

<p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p>

 

<p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p>

 

<p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Бой 1 на 1 - это другая история, хотя и там есть нюансы. Все-же японцу ввязываться в артиллерийский бой с американцем или советом, без крайней необходимости - не лучшее решение.</p>

 

<p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p>

 

<p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p>

 

<p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">В части эсминцев <strong>это быстрая бессмысленная гибель без нанесения сопоставимого урона противнику</strong>.</p>

</div>

</div>

</div>

<p> </p>

<p>Как я уже дал понять почти всегда в действиях эсминцев (и не только их) есть смысл. Ввиду этого с таким определением у меня складывается ощущение, что сливов попросту нет.</p>

<p> </p>

<p>А что касается тактик - так они разные бывают. Кто-то видит огромный смысл в действиях между точками в проливах ... то есть мы, конечно, можем более детально это разобрать и прийти к какому-то выводу совместно, но это, мне кажется, отдельная тема должна быть - и она не маленькая.</p>

<p> </p>

<p>Давайте больше сосредоточимся на определении слива, и будем от него отталкиваться.</p>

 

[Yohanpanzer]

Автору видимо не довелось вытащить бои из полной кэхэм... ну вы поняли.

Короче такое тут тоже происходит

[B1ack_Dragon]

Ситуация на данный момент такова. В боях на 7-8 уровне кратковременные бои с победой или поражением происходят очень часто, примерно в 60%. На 10 уровнях эта цифра я думаю порядка 80%. И это очень бесит. Авианосцы в бою практически не умирают, если они не полные раки, либо если к ним не прилетел их коллега, очки заканчиваются раньше. Если в команде умирает 4-5 союзных оленей , а у врага нет это 100% турбослив и наоборот. Почему так? Это же полный бред! В тех же танках самые интересные бои это "валидольные бои" вытаскиваемые из сложной ситуации, 2-3 игроками при тотальном сливе. Турбо-бои вредят геймплею, режим с точками и очками настроен плохо. Я конечно понимаю, что у разработчиков есть "статистика", но она не покажет вам эмоции которые люди испытываю при очередном таком бое, которых больше половины. Т.к. режим стандартного боя из игры вывели, сделайте хоть достаточное количество очков.

Так тащи с самого начала,в конца затащить может только авианосец или линкор оставшийся против крейсеров и линкоров на лвл ниже...

авианосец живой то чем тебе не угодил? Хочешь его смерти, плыви в обход

[srggn]

Свежая информация к размышлению.

Сегодня посмотрел

от одного весьма известного в игре человека. Даже, я бы сказал, очень известного.
Так вот, в нем высказывается «мысль вслух», что экономика игры не приветствует длительного пребывания в одном бою. То есть, фарм идет быстрее при быстром размене ХП и большем количестве боев. Хотя там и рассматривается игра на старших премах, для непремов ситуация должна быть аналогичной.
Подобное отношение к ведению боя/игры «во имя» фарма также будет способствовать скоротечным боям с перекосом в счете.