Авианосец Рюдзё (RYUJO)

[matvey_blin]

denis0203SMIRNOV (23 Окт 2013 - 12:31) писал:

Какой то странный вид у этого авианосца .

Ну да,на Адмирала Кузнецова точно не похож :eyesup:

[_Fooon_]

меня больше интересует как там будут маленькие корабли не будут же там надувные лодки с пулемётиками  ?

[Monteis]

Bugest (22 Окт 2013 - 19:09) писал:

Авианосец Рюдзё (RYUJO)

Легкий авианосец «Рюдзё» был построен по программе 1927 г. и его небольшие размеры определялись лимитом тоннажа для авианосцев по Вашингтонскому соглашению. Хотя реальное водоизмещение «Рюдзё» на 2 тысячи тонн превысило официально заявленные 8000 тонн, его боевые возможности остались весьма скромными. Сначала ангар авианосца планировался одноярусным, но в ходе постройки его переделали в двухъярусный. Это дало возможность увеличить численность самолетов, но привело к значительной перегрузке и снижению остойчивости. Уже через год после ввода в строй «Рюдзё» пришлось модернизировать. В 1934—36 гг. авианосец оснастили булями; в трюм уложили 1200 тонн балласта; демонтировали две спаренные 127-мм артустановки (вместо них поставили две спарки 25-мм автоматов).
Полетную палубу оснастили шестью аэрофинишерами, рассчитанными на торможение машин весом до 6 тонн. Катапульт не было. Подачу самолетов из ангара производили два самолетоподъемника (носовой имел размеры 11,1 х 15,7 м; кормовой был значительно меньше и с 1940 г. использовался только для подачи самолетов B5N2 со складывающимися крыльями). Небольшие размеры полетной палубы (156,5 х 23 м) не позволяла находиться на ней во время взлета и посадки более чем шести машинам. Ограниченное водоизмещение не позволило применить на корабле полноценное бронирование. Лишь погреба боезапаса и машинное отделение получили легкую противоосколочную броню.
После завершения базовой подготовки экипажа «Рюдзё» в конце 1933 г. вошел в состав Объединенного флота. Участвовал в войне с Китаем осенью 1937 г., весной и осенью 1938 г. В конце 1939 г. был выведен в резерв. В июне 1941 г. вошел в состав 4-го флота.

Spoiler

«Рюдзё» не был выдающимся авианосцем. Помимо очень тяжелого верха, авианосец имел слишком маленькие полетную палубу и авиагруппу. Из-за нехватки места на палубе взлет и посадка самолетов занимали много времени. Негативный опыт «Рюдзе» впоследствии учли при проектировании авианосца «Хирю» и кораблей типа «Сёкаку». «Рюдзё» не входил в главные авианосные силы, которые атаковали Перл-Харбор, но поддерживал морские десанты на Филиппины, у берегов Малайи, островов Суматра и Ява. В марте-апреле 1942 г. в составе соединения Нагумо участвовал в рейде в Индийский океан. Только за апрель самолеты «Рюдзё» потопили 10 союзных транспортов. 23 апреля авианосец вернулся в Японию.
Во время сражения за Мидуэй «Рюдзё» входил в состав Северного соединения, действовавшего у Алеутских островов; его самолеты бомбили базу Датч-Харбор. Потом до середины августа авианосец стоял во Внутреннем Японском море, а после высадки американских войск на Гуадалканал был направлен в южную часть Тихого океана.

24 августа 1942 г. в ходе сражения у Восточных Соломоновых островов американские самолеты с авианосца «Саратога» нанесли «Рюдзё» смертельные повреждения.
Во время операции по оказанию помощи защитникам Гуадалканала «Рюдзё» в сопровождении тяжелого крейсера и двух эсминцев должен был отвлечь американские авианосцы от главных сил японского флота. Когда в 24 августа 1942 года «Рюдзё» был обнаружен с воздуха, казалось, что план удался, но другие самолеты союзников определили местонахождение кораблей «Сёкаку» и «Дзуйкаку». В результате блестящей атаки пикирующих бомбардировщиков и торпедоносцев ВМС США с кораблей «Энтерпрайз» и «Саратога», предпринятой днем того же дня. В «Рюдзё»  попала торпеда, которая вывела из строя рулевое управление, а четыре 454-кг авиабомбы вызвали обширные пожары и подводные пробоины. Авианосец потерял ход и управление. Только 300 оставшихся  в живых членов команды, включая капитана Кото, покинули судно. «Рюдзё» тонул приблизительно четыре часа спустя.

ТТХ:
Ввиду доработок и перевооружения ТТХ авианосца несколько раз менялись.
Мощность энергоустановки: 65000 л.с;
Скорость: 29 узлов;
Водоизмещение: 10150 тонн; позже 13650 тонн;
Размеры: 180 х 20,3 х 5,6 метров; позже 180 х 20,8 х 7,1 метров;
Вооружение: 12х127-мм универсальных орудий, 24х13,2-мм пулемета; позже 8х127-мм, 4х25-мм, 24х13,2-мм;
Экипаж: 600 человек; позже 924 человека;
Поздняя авиагруппа: 38 самолетов (22 истребителя А5М4, 16 торпедоносцев B5N2).

маленькая ошибочка. исправь пожалуйста. В этой части текста:"к значительной перегрузке и снижению устойчивости"

[Bugest]

Monteis (23 Окт 2013 - 16:01) писал:

маленькая ошибочка. исправь пожалуйста. В этой части текста:"к значительной перегрузке и снижению устойчивости"

А никакой ошибки нет. Есть такое слово "остойчивость".

[anonym_pKxlSDJF99xL]

на мой взгляд самий лучший японский авианосец

[Great_Bismark]

хорош будет в игре

[donPardon]

Great_Bismark (27 Окт 2013 - 13:57) писал:

хорош будет в игре

Поглядим. Если мореходность будет влиять на геймплей - вряд ли...

[Bugest]

donPardon (27 Окт 2013 - 20:11) писал:

Поглядим. Если мореходность будет влиять на геймплей - вряд ли...

В блоге уже описывалась тема мореходности, поэтому влиять на геймплей будет!

[kotaral]

не плохой аппарат)

[donPardon]

Bugest (30 Окт 2013 - 08:23) писал:

В блоге уже описывалась тема мореходности, поэтому влиять на геймплей будет!

Понятно. Но вопрос - насколько.
Потом, может, для авианосца-то и не критично, мореходность носителя на эффективность авиакрыла не очень влияет.

[Apple]

donPardon (30 Окт 2013 - 15:57) писал:

Понятно. Но вопрос - насколько.
Потом, может, для авианосца-то и не критично, мореходность носителя на эффективность авиакрыла не очень влияет.

Арта в танках тоже по сути носитель чемоданов. И в тоже время вполне себе реалистично катается.

[Bugest]

donPardon (30 Окт 2013 - 15:57) писал:

Понятно. Но вопрос - насколько.
Потом, может, для авианосца-то и не критично, мореходность носителя на эффективность авиакрыла не очень влияет.

Кто знает, но возможно при маневрировании (повороте), из-за кренов не будет возможности запускать авиацию.

TlXO (30 Окт 2013 - 16:09) писал:

Арта в танках тоже по сути носитель чемоданов. И в тоже время вполне себе реалистично катается.

Не устану повторять: Авианосец - даже близко не арта!

[Apple]

Повторяйте сколько хотите. Это не мешает мне использовать ее в качестве примера.

[donPardon]

TlXO (30 Окт 2013 - 16:09) писал:

Арта в танках тоже по сути носитель чемоданов. И в тоже время вполне себе реалистично катается.

У авианосца не будет проблемы "как бы закинуть за этот холм".

Bugest (30 Окт 2013 - 17:33) писал:

Кто знает, но возможно при маневрировании (повороте), из-за кренов не будет возможности запускать авиацию.

Хм. Было бы логично.

Bugest (30 Окт 2013 - 17:33) писал:

Не устану повторять: Авианосец - даже близко не арта!

Ну почему же. Радиус поражения за пределами дальности стрельбы любого другого корабля. Учитывая то, что у них не будет ГК, а только автоматическая ПВО и автоматические же самолёты, авианосцы - первые претенденты на роль местных "однокнопочных".

[Apple]

donPardon (30 Окт 2013 - 18:55) писал:

У авианосца не будет проблемы "как бы закинуть за этот холм".

Вопрос был в мореходных качествах, а не боевых или стрелковых или как там это назвать.

[donPardon]

TlXO (30 Окт 2013 - 19:19) писал:

Вопрос был в мореходных качествах, а не боевых или стрелковых или как там это назвать.

Вопрос был в том, что авианосец не арта.
Ну, если речь о мореходности - тогда конечно, авианосец - не арта.

[Bugest]

donPardon (30 Окт 2013 - 18:55) писал:

авианосцы - первые претенденты на роль местных "однокнопочных".

Вот именно, поэтому я и говорю, что авианосцы не арта, потому что думать на них надо будет больше, чем на кораблях других классов. Тех, кто будет играть на авианосцах, не будут назвать однокнопочными, как тех кто играет на артах.

[fon_eJick]

Bugest (31 Окт 2013 - 11:08) писал:

Вот именно, поэтому я и говорю, что авианосцы не арта, потому что думать на них надо будет больше, чем на кораблях других классов. Тех, кто будет играть на авианосцах, не будут назвать однокнопочными, как тех кто играет на артах.

скажу по секрету для того что бы правильно нормально играть на арте нужно думать гораздо больше чем на пт или тт, вот только никто это не делает а просто стреляют с респа потому что могут, так и с АВ скорее всего будет, кто то будет гнуть, а кто то будет в начале боя по 1му звену бобров гнать на респ противника......

но надеюсь это не продлиться долго, так как в отличии от снарядов арты самолетики дохнуть будут и людям приодеться думать как правильно их исп. (насчет думать не однократно встречал технику  с онли фугасами, на вопрос почему не ББ, они как правило отвечали - патаму чта урон у фугасов больше, и это мне отписал т44 =)

[donPardon]

Bugest (31 Окт 2013 - 11:08) писал:

Вот именно, поэтому я и говорю, что авианосцы не арта, потому что думать на них надо будет больше, чем на кораблях других классов. Тех, кто будет играть на авианосцах, не будут назвать однокнопочными, как тех кто играет на артах.

Чего на них думать, если у них вообще нет управляемого вооружения?
Потом, а то на арте думать не надо. Но все считают, что она однокнопочная.

fon_eJick (31 Окт 2013 - 12:04) писал:

скажу по секрету для того что бы правильно нормально играть на арте нужно думать гораздо больше чем на пт или тт, вот только никто это не делает а просто стреляют с респа потому что могут, так и с АВ скорее всего будет, кто то будет гнуть, а кто то будет в начале боя по 1му звену бобров гнать на респ противника......

Вот и я про то же.

fon_eJick (31 Окт 2013 - 12:04) писал:

но надеюсь это не продлиться долго, так как в отличии от снарядов арты самолетики дохнуть будут и людям приодеться думать как правильно их исп.

Угу, недолго продлится вдумчивое использование авианосцев. Максимум до релиза.

[anonym_pKxlSDJF99xL]

Тема хорошо оформлена