Китайская ветка: предсказуемая неожиданность

[PanzershipFS]

Ну громче совковых успехов в кораблях.

 

 

 

Если убрать из твоего набора слов термины "фантазия" "бумага" "пихать" и "убогий". То получается что у Кригсмарине линкоры и тяжелые крейсера были. Плохие или хорошие не суть. Суть в том, что они были в металле. Они ходили и воевали. И то, что я перечислил относилось только к тяжелым судам, только к головным кораблям серий, не за двадцать, а за семь предвоенных лет. И не заложенных/спущенных, а вступивших в строй. Сколько было построено линкоров с СССР в период 1930-1940 год? А сколько было тяжелых или линейных крейсеров? Ась?

 

Тащемта 26 и 26-бис считаем тяжелыми, т.к. 180>155.

08:01 Добавлено спустя 3 минуты

2 - 3 июня 2016 - Советские ЛК

17 - 21 августа 2016 - Германские ЛК

 

Ништяяяк .

08:05 Добавлено спустя 6 минут

 

Чжен Хэ? Не, не слышал...

 

А что-нить за последние 500 лет например?

[RenamedUser_30408017]

Так что там с тяжёлыми крейсерами на 9 и 10 уровень? С лёгкими после весьма умеренного M? С внятным проектом линкора на 10-ый(подразумевая, что заложенные H на 9-ый натягиваются)?

При этом отечественные проекты на эти уровни а) есть и б) есть как детально проработаные, так и в) в состоянии набросков хотелок. У немцев нужного количества не нашлось даже в состоянии "В". Вы ведь начали именно про "бумагу", а теперь внезапно перепрыгнули на "заложенные и достроенные". Канделябром! По проектам есть что сказать или как всегда?

 

Уважаемый, давайте по-порядку. Вы на предыдущее сообщение по поводу альтернативной реальности имеете что возразить?

Во-вторых. У нас с Ретвизаном эта дискуссия идёт уже которую неделю и она переходит из темы в тему то разгораясь, то затухая. Вы пытаясь влезть в середину этой дискусии не понимаете, что все ваша аргументы уже пережеваны и прямо сказать неинтересны.

 

Приведу простой пример из реального мира для взрослых.  Советскому союзу потребовалось 10 лет, чтобы создать танковую промышленность. Всё что мы имеем вышло из английских Виккерсов-6т, американских "Кристи" и французских Рено-17. Ибо на пустом месте, не имея опыта, нормальный танк спроектировать нельзя.

 

Т-34 появился не из воздуха - это продукт долгой эволюции американских танков Кристи, в танки типа БТ-2/5/7, а оттуда в прототипы А-20, А-32 и в последствии А-34. Всё это требовалось выносить, изготовить в металле и как следует обкатать и всё равно первые Т-34 были откровенно сырыми. А линкор это ни разу не танк.

 

Поэтому какими-бы детально проработанными не были советские проекты у них не было обязательного и необходимого условия - опыта строительства и эксплуатации. У Германии этот опыт был и их проекты отталкивались от реального опыта, а не от хотелок. По проекту "Советский Союз" получался аналогом "Айовы". А что получилось бы в реальности? США родило не один десяток линкоров, чтобы получить Айову, у них был огромный опыт и развитая инфраструктура, а что было у СССР? Только хотелки и тонны детально расписанных проектов. По моему мнению в наркомате сидели не *** и если они решили распилить уже собранные корпуса, значит кое-чего пошло не так, как было описано в хотелках. Поэтому наши и начали возрождать ВМФ с малого - универсальных крейсеров и эсминцев.

[RenamedUser_30408017]

Тащемта 26 и 26-бис считаем тяжелыми, т.к. 180>155.

 

Понятия не имею почему вы считаете 26 и 26бис тяжелыми, т.к. их водоизмещение было аналогично легким крейсерам типа Омаха и значительно меньше Кливленда.

Да и калибр до "тяжелых" 204мм как-то не дотягивал. 

[Retvizan_1905]

 

По моему мнению в наркомате сидели не *** и если они решили распилить уже собранные корпуса, значит кое-чего пошло не так, как было описано в хотелках.

 

Великая Отечественная война? Нет, не слышал.

А по окончании войны достраивать уже морально устаревшие к тому времени корабли смысла не было. Да и экономически напряжно - пол-страны в руинах, тут не до линкоров.

[PanzershipFS]

 

Понятия не имею почему вы считаете 26 и 26бис тяжелыми, т.к. их водоизмещение было аналогично легким крейсерам типа Омаха и значительно меньше Кливленда.

Да и калибр до "тяжелых" 204мм как-то не дотягивал. 

 

Я считаю их тяжелыми, так как на Лондонской конференции 1930 года, где и была установлена классификация крейсеров, КРЛ считались с вооружением до 155 мм. 203 мм - это верхняя планка вооружения КРТ, а не нижняя, "дотягивать" до неё не обязательно, что продемонстрировали аргентинцы со своими 190-мм КРТ.

 

Водоизмещение же здесь вообще никаким боком, так как тот же КРЛ Кливленд крупнее 95% межвоенных КРТ, в том числе Пенсаколы и Нового Орлеана.

[anonym_YNcre68GHd6B]

По проектам есть что сказать или как всегда?

Приведу простой пример из реального мира для взрослых.  Советскому союзу потребовалось 10 лет, чтобы создать танковую промышленность.

То есть "как всегда". Увы.

[anonym_nFXfvTeQVnN9]

Немцефилы и совколюбы, вам напомнить как топик называется?

[Espinazo]

Немцефилы и совколюбы, вам напомнить как топик называется?

 

паназиатская ветка трофейных и подаренных кораблей, куда входили как корабли по типу советских, так и захваченные японские и переданные другими странами (как тот же бенсон),

 

Кстати из немецкого китай что нибудь урвал или строго японскими ограничился?

[PanzershipFS]

Немцефилы и совколюбы, вам напомнить как топик называется?

 

Предсказуемая неожиданность - это переход от обсуждения всемогущего и победоносного китайского флота на нации, которые флот хотя бы планировали строить.

[aucMAH]

Немцефилы и совколюбы, вам напомнить как топик называется?

 

Да кто тут влазит со своими китаисами? Какие-такие китаисы? Кто они такие, эти китаисы? Вай, не мешай людям разговаривать...

---

За минуту аж три ответа сразу - значит чётко в яблочко влепил. Плюсанул....

---

[anonym_nFXfvTeQVnN9]

паназиатская ветка трофейных и подаренных кораблей, куда входили как корабли по типу советских, так и захваченные японские и переданные другими странами (как тот же бенсон),

Кстати из немецкого китай что нибудь урвал или строго японскими ограничился?

Кто в своем уме будет для китайцев тянуть через полмира немецкую рухлядь, когда под боком полно японской?

[RenamedUser_30408017]

 

Я считаю их тяжелыми, так как на Лондонской конференции 1930 года, где и была установлена классификация крейсеров, КРЛ считались с вооружением до 155 мм

 

Что за бредятина? Лондонским договором были установлены лимиты суммарного водоизмещения для судов с вооружением до 155 мм и более 155мм. Никаких классификаций на легкие и тяжелые крейсера там даже рядом не было. И при этом СССР в этом договоре не участвовал и ложил на все эти деления с высокой колокольни. Проект 26 был лёгким, он был описан как легкий и принят на вооружение как легкий. Твоя личная классификация - это твои личные заморочки. Хочешь - можешь называть его хоть линкором.

[anonym_nFXfvTeQVnN9]

Да кто ж ему мешает-то, захочет - расскажет.

Ну да, совесть ему не мешает злостно офтопить... А нас за это банят. А ему может даже премию выпишут...

[PanzershipFS]

 

Что за бредятина? Лондонским договором были установлены лимиты суммарного водоизмещения для судов с вооружением до 155 мм и более 155мм. Никаких классификаций на легкие и тяжелые крейсера там даже рядом не было.

 

Очень убедительно, но ты хоть текст договора-то сначала прочитай, а?

 

Article 15

 

For the purpose of this Part III the definition of the cruiser and destroyer categories shall be as follows:

Cruisers

Surface vessels of war, other than capital ships or aircraft carriers, the standard displacement of which exceeds 1,850 tons (1,880 metric tons), or with a gun above 5.1 inch (130 mm) calibre.

The cruiser category is divided into two sub-categories, as follows:

(a) Cruisers carrying a gun above 6.1 inch (155 mm) calibre;

(b) Cruisers carrying a gun not above 6.1 inch (155 mm) calibre.

 

И при этом СССР в этом договоре не участвовал и ложил на все эти деления с высокой колокольни.

 

Тащемта всем было с высокой колокольни положить на то, в чём участвовал СССР, а в чём - нет. Лёгкие крейсера не вооружались сильнее 155 мм и в СССР об этом знали. А уж назвать его хоть звёздным разрушителем могли, хозяин - барин.

 

Проект 26 был лёгким, он был описан как легкий и принят на вооружение как легкий. Твоя личная классификация - это твои личные заморочки. Хочешь - можешь называть его хоть линкором.

 

А Дойчланды были приняты как "броненосцы" и сразу стали от этого кораблём Цусимы, ага. Заканчивай с галлюциногенами.

[RenamedUser_30408017]

ArdRaeiss (25 Янв 2016 - 07:39) писал:

По проектам есть что сказать или как всегда?

Приведу простой пример из реального мира для взрослых.  Советскому союзу потребовалось 10 лет, чтобы создать танковую промышленность.

То есть "как всегда". Увы.

 

А что этого не достаточно? Ну вот еще пример из реальной жизни:

 

Орудия 180мм Б-1-П

"Хотя разработчики планировали обеспечить живучесть ствола 200 выстрелов, реально она составляла 55 выстрелов боевым зарядом и всего лишь 30 выстрелов усиленно-боевым. 

проектная скорострельность 6 выстрелов в минуту была достигнута только на учениях, практическая скорострельность составляла 4 выстрела в минуту, а реальная продолжительная скорострельность не превышала двух выстрелов в минуту"

 

Теперь понятно что я пытаюсь донести, говоря о разнице между детальнейше проработанными проектами и реальной жизнью. Или "как всегда увы"?

[Kotochik]

Если введут вперёд ветку Великого Китайского Флота чем какиx-то там британцев. То   

Ура товарищи, дождались! Да здравствует Комун... пардон, понесло.

[RenamedUser_30408017]

 

Очень убедительно, но ты хоть текст договора-то сначала прочитай, а?

 

Article 15

 

For the purpose of this Part III the definition of the cruiser and destroyer categories shall be as follows:

Cruisers

Surface vessels of war, other than capital ships or aircraft carriers, the standard displacement of which exceeds 1,850 tons (1,880 metric tons), or with a gun above 5.1 inch (130 mm) calibre.

The cruiser category is divided into two sub-categories, as follows:

(a) Cruisers carrying a gun above 6.1 inch (155 mm) calibre;

(b) Cruisers carrying a gun not above 6.1 inch (155 mm) calibre.

 

И где здесь хоть слово по легкий крейсер и тяжелый крейсер? 

 

[PanzershipFS]

 

И где здесь хоть слово по легкий крейсер и тяжелый крейсер? 

 

 

Тут специально для тебя написано о разделении класса крейсеров на две категории по вооружению, граница - 155 мм. Если тебе известно о каких-то других разграничениях крейсеров, расскажи мне о них. Или о том, кто, когда и где договорился считать КРТ только 203 мм. Ещё одной подсказкой для тебя станет то, что формулировки "лёгкий крейсер" и "тяжелый крейсер" ВНЕЗАПНО начали употребляться ровно после 1930 года.

[RenamedUser_47602074]

Я считаю их тяжелыми, так как на Лондонской конференции 1930 года, где и была установлена классификация крейсеров, КРЛ считались с вооружением до 155 мм. 203 мм - это верхняя планка вооружения КРТ, а не нижняя, "дотягивать" до неё не обязательно, что продемонстрировали аргентинцы со своими 190-мм КРТ.

Что и "Красный Кавказ" ТК? Соглашение соглашением, но и здравый смыл должен присутствовать...

А со 190мм все и началось - "Хаукинсы", за долго до итало-аргентинцев. 

[PanzershipFS]

Что и "Красный Кавказ" ТК? Соглашение соглашением, но и здравый смыл должен присутствовать...

А со 190мм все и началось - "Хаукинсы", за долго до итало-аргентинцев. 

 

Формально "Красный Кавказ" - ТКР. А если вас интересует фактическая часть, то он - небоеспособное корыто без ГК, как отмечалось в отчетах 1930-х.