Экраноплан "Лунь" (фотоэкскурсия)

[RenamedUser_20378019]

Невероятно фантастическая махина.

Tomas_Plein правильно подметил, за последнее время мало стало очень интересных тем.

Спасибо!

[anonym_3eAQxADbzLs1]

Первый мой самолет-корабль в журнале "Техника молодежи", После этого я и начал увлекаться подобной техникой.

[anonym_sEJYYtYe1JpK]

Тема СУПЕР молодец. Плюсомет полность в тебя разрядил.

Скоро очередной выпуск видео версии клуба ППП. Следите за анонсами!

[anonym_egtvX1kopxiU]

Отличная тема, получил огромное удовольствие от просмотра. =)

 

Машина создавалась для войны с США и по потребностям того времени. Даже если бы их пустили в серию и развивали эту ветку, то они сейчас все равно бы стояли в доках и не дай бог чтобы их когда-нибудь использовали по назначению. Хотя безусловно экраноплан лютый, и глядя на этот прототип как-то грустно становится.

[Razlom]

Тема шикарна. Оформление на высшем уровне, количество и качество материала поражает. Как и сама машина - большая, мощная, малополезная. Гибрид ежа и ужа, притом не вполне ясно, как же его применять. После пуска ракет он моментально обнаруживается и умирает от авиации, и еще повезет, если он сможет нанести какой-то серьезный урон. Конечно, можно это компенсировать количеством, но опять же - дорого. В общем, неведома зверушка.

[choock]

1L1dan (29 Окт 2013 - 18:19) писал:

Дорого и сложно. Война выигрывается "Т-34", а не "Тиграми". Факт.
На 1985 год средства обнаружения от сегодняшних отставали несильно. "Хоукай" уже был. Тоже факт.
Лучше понастроить вместо одного большого и сложного аппарата несколько эсминцев, которые дадут тот же результат. Очередной факт.
Вывод-экранопланы нужны только для узкоспециальных задач, и даже там их с успехом заменяют либо корабли, либо самолеты.
P.S. Я не спорю, как эксперимент проект удался. Однако с учетом реализации в то время я считаю его бесперспективным(опять же, в то время).
Возможно, на данный момент, с учетом сегодняшних технологий, данный проект и смог бы занять свое нишу. Разработки в этом направлении ведут американцы, однако даже они рассматривают экраноплан только как транспорт.

Не корректные сравнения и слишком банальный, я бы даже сказал поверхностный вывод.
Кто вам сказал, что победу в войне определило противостояние средних и тяжелых танков?
Как можно противопоставлять эсминцы  экраноплану, если у них абсолютно разные задачи и цели, да и применение абсолютно другое?
Никогда, даже несколько эсминцев, не смогли бы выполнить задачу по уничтожению авианосной группировки(если реально смотреть на вещи), а экраноплан, с определенной долей положительного процента(причем несравнимо большего, чем группа эсминцев), это сделать был в состоянии.
И как вы правильно заметили, задачи у экраноплана были весьма специфичными, возможно даже узко специфичными.
Но если рассмотреть различные модификации этого изделия, то и спектр задач соответственно расширялся до возможностей, которые ни самолетам, ни кораблям по отдельности были не под силу.
И о каких реалиях того времени вы говорите? Военных, экономических, политических, социальных?
Я считаю, кстати это уже мое мнение, что не останови мы тогда тот проект, возможно многое в военно-морской стратегии и тактике пришлось бы поменять не только нам.
И лично я считаю провал этого проекта большим успехом американских военных и политиков.
Да вся история развития мирового сообщества тогда пошла совсем по другому, и, возможно, что этот проект просто стал заложником исторических реалий того времени.
Но я не соглашусь с тем, что этот проект был бесперспективен. Это понятно хотя бы по тому, что к нему опять пытаются вернуться те, у кого соображалки на это просто не хватит, как бы не тужились.
Просто такие гениальные конструкторы, как Алексеев и Бартини, рождаются слишком не часто. А без таких талантов эту тему не оживить, но это уже как говорится - ИМХО.
Думаю теоретизировать и доказывать друг другу свои точки зрения по этому вопросу можно бесконечно долго. Предлагаю каждому остаться при своем.
В одном мы едины и это главное - отличная тема получилась!
Автору большущий респект и еще раз спасибо!

[Beleganu]

проект наверное дороговат,но мощь чуствуется

[WZander]

tankowik (29 Окт 2013 - 16:28) писал:

у экранопланов высокая экономичность и более высокая грузоподъёмность по сравнению с самолётами, так как подъемная сила складывается с силой, образующейся от экранного эффекта.

А вот тут не так всё однозначно. С одной стороны да, экранный эффект повышает эффективность двигателей, с другой - весовая отдача конструкции ниже, т.к. при проектировании необходимо закладывать гораздо больший запас прочности. Грубо говоря, проектировать не по самолётным, а по корабельным нормативам. Сухой вес самого аппарата выше чем у самолёта аналогичной грузоподъёмности, т.е. сэкономленое топливо расходуется на то, чтобы таскать более тяжелый корпус.

[anonym_VNBGtaSn0EGJ]

Когда видишь изображение клуба ППП, знаешь что, ниже тебя ждет интересная тема.

Эта тема, очередное тому подтверждение. Браво!

[Bugest]

Много раз видел фотографии экраноплана снаружи, но не так много и не так подробно как здесь. А фотографии внутри вообще впервые вижу. Огромное спасибо за тему!!!

[1L1dan]

choock (29 Окт 2013 - 23:33) писал:

Не корректные сравнения и слишком банальный, я бы даже сказал поверхностный вывод.
Кто вам сказал, что победу в войне определило противостояние средних и тяжелых танков?
Как можно противопоставлять эсминцы  экраноплану, если у них абсолютно разные задачи и цели, да и применение абсолютно другое?
Никогда, даже несколько эсминцев, не смогли бы выполнить задачу по уничтожению авианосной группировки(если реально смотреть на вещи), а экраноплан, с определенной долей положительного процента(причем несравнимо большего, чем группа эсминцев), это сделать был в состоянии.
И как вы правильно заметили, задачи у экраноплана были весьма специфичными, возможно даже узко специфичными.
Но если рассмотреть различные модификации этого изделия, то и спектр задач соответственно расширялся до возможностей, которые ни самолетам, ни кораблям по отдельности были не под силу.
И о каких реалиях того времени вы говорите? Военных, экономических, политических, социальных?
Я считаю, кстати это уже мое мнение, что не останови мы тогда тот проект, возможно многое в военно-морской стратегии и тактике пришлось бы поменять не только нам.
И лично я считаю провал этого проекта большим успехом американских военных и политиков.
Да вся история развития мирового сообщества тогда пошла совсем по другому, и, возможно, что этот проект просто стал заложником исторических реалий того времени.
Но я не соглашусь с тем, что этот проект был бесперспективен. Это понятно хотя бы по тому, что к нему опять пытаются вернуться те, у кого соображалки на это просто не хватит, как бы не тужились.
Просто такие гениальные конструкторы, как Алексеев и Бартини, рождаются слишком не часто. А без таких талантов эту тему не оживить, но это уже как говорится - ИМХО.
Думаю теоретизировать и доказывать друг другу свои точки зрения по этому вопросу можно бесконечно долго. Предлагаю каждому остаться при своем.
В одном мы едины и это главное - отличная тема получилась!
Автору большущий респект и еще раз спасибо!

Все сводится к одному вопросу: что "могут" такого экранопланы из того, что было бы не под силу самолетам и кораблям?

[tankowik]

WZander (30 Окт 2013 - 01:24) писал:

А вот тут не так всё однозначно. С одной стороны да, экранный эффект повышает эффективность двигателей, с другой - весовая отдача конструкции ниже, т.к. при проектировании необходимо закладывать гораздо больший запас прочности. Грубо говоря, проектировать не по самолётным, а по корабельным нормативам. Сухой вес самого аппарата выше чем у самолёта аналогичной грузоподъёмности, т.е. сэкономленое топливо расходуется на то, чтобы таскать более тяжелый корпус.

Дело в том, что у экраноплана грузоподъёмность в разы выше, чем у самолёта с такой же силовой установкой. На n-ном количестве топлива экраноплан способен закинуть груз дальше. Но стоит упомянуть, что экраноплан экономичнее, когда идёт "на экране", однако, процедура разгона требует большей тяговооруженности, сравнимой с таковой у транспортного самолета, что ведет к дополнительному расходу топлива при старте. Когда же достигнута скорость, необходимая для движения "на экране", отключается большая часть двигателей, т.к. их тяга излишняя.

[Dakober]

Смотришь на него снаружи и думаешь, а что же ещё осталось внутри... Ан нет, похоже жива машинка!

[vovan7428]

Когда начинается споры и сравнения экранопланов с самолетами и эсминцами все забывают самое главное сам Алексеев видел экранопланы не военными а гражданскими, все его личные архивы состоят из чертежей и эскизов именно гражданского направления.

Основная мысль Алексеева была в том что с помощью экранопланов двигающихся по рекам можно частично решить транспортные проблемы в нашей стране связанные с отсутствием нормальных дорог. К сожалению Алексеев просто не успел реализовать свои идеи, где то ему не дали развить гражданскую часть проекта из за секретности военных образцов, где то сработала элементарная человеческая зависть. Ну и надо понимать еще одну вещь -не надо искать сегодня недостатки опытных образцов 70 годов прошлого века если бы работы в направлении развития экранопланов не прерывались  на 3 десятка лет то вполне возможно что сегодняшний экраноплан был бы совсем иным. И кстати опыт эксплуатации экранопланов-такси  китайцами, корейцами и теми же амерами считается очень удачным.

[anonym_sEJYYtYe1JpK]

vovan7428 (30 Окт 2013 - 09:27) писал:

. И кстати опыт эксплуатации экранопланов-такси  китайцами, корейцами и теми же амерами считается очень удачным.

Ну да. У них народу много. Гробанется парочка не проблема.
Беда экраноплана. Особенно в условиях рек это безалаберность судоводов и его высокая скорость. Соответственно высокая аварийность.

[CKOTUHA]

Однозначно плюс.

 

Если кому интересно, находится Каспийское море,  г. Каспийск

Координаты - 42°52'54"N   47°39'25"E

[Borisfen07]

все шло своим чередом. проект развивался и жил - мало, но этого хватило для дальнейших толчков

[vovan7428]

KWAK2007 (30 Окт 2013 - 09:59) писал:

Ну да. У них народу много. Гробанется парочка не проблема.
Беда экраноплана. Особенно в условиях рек это безалаберность судоводов и его высокая скорость. Соответственно высокая аварийность.

реки бывают разные в том числе и не судоходные так же бывает разной высота экрана и большинство современных экранопланов имеет возможность менять высоту экранов (в определенных пределах конечно) т е подобного безалаберного судовода экраноплан просто перепрыгнет, а по поводу высокой аварийности если Вы имели ввиду экранопланы то зря в этом плане очень показательна авария "Орленка" не смотря на очень серьезные повреждения орленок дошел до точки назначения без человеческих жертв и травм, так что в грамотных руках это очень высоконадежное транспортное средство.

[anonym_p2UYhfD0zc6A]

С развалом СССР было потеряно столько гениального и перспективного..Как например для этого экраноплана..Подходящая ли это судьба для ударного экраноплана-ракетоносца гнить в Дагестане?

[3a_Noyoudont]

Фотографии как впечатляют, так и удручают одновременно. Похоже, что таков удел почти всех вундервафель, а "Лунь", по моему мнению, именно вундервафля типа "Мауса" или "Бисмарка".

 

Эффект экрана сильно зависит от скорости воздушного судна, порывов ветра, поверхности, погоды, а с учётом военной специфики и от нераскрытого здесь действия фронта ударной волны, образующегося при взрывах, которые довольно гарантированно могут создавать фатальные для столь малого запаса высоты протяжённые искусственные "воздушные ямы" и даже "дыры" в "подушке".

 

Кроме того, данный класс техники требует если не высокой квалификации, то как минимум отчаянного бесстрашия и реакции от пилотов, которые при неудачном маневрировании вполне способны преодолеть отталкивающий барьерный слой, после чего вступает в действие закон Бернулли, сменяющий знак подъёмной силы на обратный.

 

Согласно этому закону уже разреженный воздушный пласт, находящийся под отталкивающим, как посредник начинает передавать цепляющее действие молекулярных сил земной или водной поверхности непосредственно на крылья и фюзеляж, притягивая их вниз, значительно усложняя, а то и делая невозможным управление судна.