К Дню защитника Отечества. Почему мы сражаемся? ( Битва за Россию ) - Why we fight. США. 1943г.

[Dilandualb]

Кроме того, что обрушение было строго вертикальное и "вовнутрь", на съемках перед падением зданий еще и взрывы на двух по-моему этажах видны - стекла повылетали.  А еще я видел интервью очевидцев, которые работали там и рассказывали, что этажи закрывались на какие-то работы незадолго до событий...  Да много еще можно вспомнить, это тоже отдельная большая тема для разговора. Но мне бы фильм вспомнить про 11 сентября, который я видел - а я напрочь забыл название. Это не "Дух времени" и не "911"...  не помню...

Про Перл Харбор не буду рассуждать. 

 

Sigh...

 

Читаем:

 

http://rationalwiki.org/wiki/9-11

 

Сайт скептиков и рационалистов. Подробный разбор.

 

Говоря попросту - если бы башни упали НАБОК, то тогда было бы явно, что без диверсии внутри не обошлось. Складывание внутрь же было НОРМОЙ для конструкции.

 

И да, про вспышки:

 

Rebuttal: You

, but it isn't an explosion. What you see is window glass popping out as the floors collapse and compress the air inside. The sun is momentarily reflected in each pane of glass as it falls.

 То, что приняли за вспышки, было массовое вылетание стекол, когда начали проваливаться полы.

[Antohnio]

 

Sigh...

 

Читаем:

 

http://rationalwiki.org/wiki/9-11

 

Сайт скептиков и рационалистов. Подробный разбор.

 

Говоря попросту - если бы башни упали НАБОК, то тогда было бы явно, что без диверсии внутри не обошлось. Складывание внутрь же было НОРМОЙ для конструкции.

 

И да, про вспышки:

 

 То, что приняли за вспышки, было массовое вылетание стекол, когда начали проваливаться полы.

 

Ну да... Трактовать-то можно в любую сторону....      вы верите такому трактованию?    

Влетели самолеты.....  Здания стояли....   и через какое-то время - БАЦ, и разом все падает!

Я не вижу причинно-следственной связи, если по-простому.

Влетел самолет - сразу упало   -  вижу )))

Влетел самолет, здание стоит - вдруг у самолета взрывается бак, чудом при столкновении сохранившийся - здание рушится, но верхняя часть съезжает с нижней, так как взрыв разрушает их соединение   -  вижу логику )))

А как оно произошло:   Самолет влетел - здание стоит.   и потом БАЦ - по непонятной причине падает. Всё, целиком - сверху до низу!  Это так планировали архитекторы?  Чтобы если что-то наверху случится - чтобы уж сразу весь небоскреб к чертям?    Не вижу логику, так не могли задумать.    и да, конечно, взрывы - от лопающихся полов, а те люди, что видели работы на этажах - все врут.

Давайте не будем уже это обсуждать.   Это оооооооочень большая тема.

[Dilandualb]

Я верю в логику. Ваше описание событий, это примерно как связывать наступление ночи с тем, что по телевизору показывают "Спокойной ночи, малыши".

 

А как оно произошло:   Самолет влетел - здание стоит.   и потом БАЦ - по непонятной причине падает.  

 

А теперь как оно произошло. Самолет врезался в здание. Сама по себе сила удара была не слишком велика, и структурная целостность ЕЩЕ не пострадала.

 

От удара разлилось и загорелось топливо (авиакеросин). Объем распылившегося топлива вызвал масштабный пожар внутри здания, к которому прибавилось и все, что могло гореть внутри. С учетом размеров, получился эффект огненного смерча внутри конструкции.

 

Критическую роль сыграл пожар. От тепла, несущие конструкции здания в итоге начали деформироваться. Верхняя часть начала оседать на нижнюю - и в какой-то момент процесс принял лавинообразный характер. Но строители не подвели - здание сложилось само в себя.

 

 и да, конечно, взрывы - от лопающихся полов, а те люди, что видели работы на этажах - все врут.

 

В здании постоянно велись какие-то работы. Но вот почему-то никто не видел, чтобы некие подозрительные личности сверлили опорные балки, что требовалось бы для управляемого подрыва. Видимо потому, что замаскировать такие работы было невозможно)

 

Давайте не будем уже это обсуждать.   Это оооооооочень большая тема.

 

Сначала выучите матчасть хоть немного, затем будем что-то обсуждать. Пока вы только говорите ерунду в стиле "если Земля круглая, то почему я с нее не соскальзываю"?

 

 

[Antohnio]

Я верю в логику. Ваше описание событий, это примерно как связывать наступление ночи с тем, что по телевизору показывают "Спокойной ночи, малыши".

 

А теперь как оно произошло. Самолет врезался в здание. Сама по себе сила удара была не слишком велика, и структурная целостность ЕЩЕ не пострадала.

 

От удара разлилось и загорелось топливо (авиакеросин). Объем распылившегося топлива вызвал масштабный пожар внутри здания, к которому прибавилось и все, что могло гореть внутри. С учетом размеров, получился эффект огненного смерча внутри конструкции.

 

Критическую роль сыграл пожар. От тепла, несущие конструкции здания в итоге начали деформироваться. Верхняя часть начала оседать на нижнюю - и в какой-то момент процесс принял лавинообразный характер. Но строители не подвели - здание сложилось само в себя.

 

 

В здании постоянно велись какие-то работы. Но вот почему-то никто не видел, чтобы некие подозрительные личности сверлили опорные балки, что требовалось бы для управляемого подрыва. Видимо потому, что замаскировать такие работы было невозможно)

 

 

Сначала выучите матчасть хоть немного, затем будем что-то обсуждать. Пока вы только говорите ерунду в стиле "если Земля круглая, то почему я с нее не соскальзываю"?

 

 

Ну я вот видел интервью людей, которые как раз говорили, что закрывали на работы целые этажи (по-моему, два этажа).  и завозили туда что-то.   В фильме предполагалось, что взрывчатку.

"эффект огненного смерча внутри конструкции" - во-первых, не похоже на слова человека, "выучившего матчасть".  Конкретней можно и без эпитетов? 

простите уж, очень по-голливудски драматично.  А во вторых, если пожар на 3- 4 этажах.  Почему же рухнуло все, а не то только, что было Выше?  Как это так сработала задумка инженеров?  реально при пожаре на 4 этажах должен падать весь небоскреб?

 Нет, пока не убедили. Или вы и не собирались? 

Спасибо, что намекаете на свое превосходство и в истории, и в матчасти... "Выучить матчасть хоть немного" - это как? Я в группе в лицее (8-11класс) лучшим по физике был и математике. спец занятия по математике высшей проходил.  Изивините, если до Вас все равно не дорос, конечно.  

Я вас не оскорблял вроде....  За что такие выпады, не знаю.    Только за то, что я лишь в части с Вами не согласился?   

 

[RenamedUser_65488044]

Странные дискуссии каждый раз в твоих темах. Несколько человек спокойно и с чувством собственного достоинства говорят очевидные вещи, не занимаются навешиванием ярлыков и оголтелой пропагандой, а пытаются на пальцах объяснить как оно есть в истории. С другой же стороны каждый раз разные форумные твинки, альты, с тремя с половиной сообщениями все отрицают, врут, занимаются неприкрытой пропагандой и рассказывают многочисленные байки солженицына и ко. И из-за этого часто прибивают хорошие темы.

 

Интересно сколько из них действительно думают так как пишут и сколько просто тролли видят благодатную почву для терок.

ну ты то истина в последней инстанции, очевидные истины, для кого- для тебя? сам понавешал ярлыков  и свалил, бывает. 

21:40 Добавлено спустя 0 минут

 

Я считаю, что это даже хорошо, потому что остальные коллеги, у которых есть голова на плечах и которые могут думать, быстро определят где правда и это будет им только на пользу.

19:05 Добавлено спустя 1 минуту

 

Ну я по жизни был простым инженером-строителем и в педагогической деятельности замечен не был.

 

правда у каждого своя сынок

[Grand208]

Мда, такие дела, а вроде так недавно происходили по человеческим временным меркам. По этому надо быть всегда готовым ко всему. Мир шаток.
Страну конечно про***** н​а отлично. Да и времена совсем другие стали, сейчас каждый думает о своем благополучии, а тогда прямо чувствовалось единство народа, судя по хроникам.
Хоть 23 уже и прошло, но чисто от сердца пожелаю всем мужикам адекватности во многих ситуациях и совершенствоваться на протяжении всей жизни, а не наоборот. И стараться хоть на каплю ради хорошего будущего ВСЕХ НАС, а не только себя.

[ColonelStardust]

Я верю в логику. Ваше описание событий, это примерно как связывать наступление ночи с тем, что по телевизору показывают "Спокойной ночи, малыши".

 

А теперь как оно произошло. Самолет врезался в здание. Сама по себе сила удара была не слишком велика, и структурная целостность ЕЩЕ не пострадала.

 

От удара разлилось и загорелось топливо (авиакеросин). Объем распылившегося топлива вызвал масштабный пожар внутри здания, к которому прибавилось и все, что могло гореть внутри. С учетом размеров, получился эффект огненного смерча внутри конструкции.

 

Критическую роль сыграл пожар. От тепла, несущие конструкции здания в итоге начали деформироваться. Верхняя часть начала оседать на нижнюю - и в какой-то момент процесс принял лавинообразный характер. Но строители не подвели - здание сложилось само в себя.

 

 

В здании постоянно велись какие-то работы. Но вот почему-то никто не видел, чтобы некие подозрительные личности сверлили опорные балки, что требовалось бы для управляемого подрыва. Видимо потому, что замаскировать такие работы было невозможно)

 

 

Сначала выучите матчасть хоть немного, затем будем что-то обсуждать. Пока вы только говорите ерунду в стиле "если Земля круглая, то почему я с нее не соскальзываю"?

 

 

 

Да там, на самом деле - масса вопросов, если верите в логику:

1. Как пилот, который умел летьть только на легкомоторнике и то, с трудом, мастерски на вираже вогнал здоровенный боинг точнехонько в относительно небольшую башню? (мне это не понравилось еще 11.09.2001)

2. Почему корреспондент рассказывал о том, что вторая башня тоже сложилась  ( или 3я мелкая - не помню) на фоне еще целой и стоящей башни?

3. Куда испарился боинг, врезавшийся в Пентагон и почему характер повреждений в здании не соответствует тому, что было в официальной версии.

4. Небоскребы конструктивно были устроены не как останкинская телебашня, где повреждения несущих канатов, при пожаре, могли привести к ее падению, но она выстояла при соизмеримом пожаре, а вот башни - нет.

5. Сам захват самолетов выглядел как-то сюрреалистично.

6. Как-то все это было очень выгодно на тот момент для США. И использовано - по полной программе.

И так далее, т.е. - не меньше вопросов, чем по американской лунной программе.

 

А за фильм - спасибо - его сейчас как раз надо еще раз в прокат в США бы запустить.

[anonym_aIL7finZeV00]

Не вникая в кипящие выше бессмысленные споры скажу - фильм хороший. И это главное.