Ракета-торпеда «Шквал»

[Dilandualb]

Mark 48 ADCAP - старомодная 533-мм торпеда американских субмарин - идет 38 км на 55 узлах, и 50 км - на 40 узлах.

 

13 километров - это по меркам современной войны на море, практически в упор. Субмарина не имеет хороших шансов уцелеть при атаке более чем одного корабля противника на такой дистанции. 

[Howwler]

Mark 48 ADCAP - старомодная 533-мм торпеда американских субмарин - идет 38 км на 55 узлах, и 50 км - на 40 узлах.

 

13 километров - это по меркам современной войны на море, практически в упор. Субмарина не имеет хороших шансов уцелеть при атаке более чем одного корабля противника на такой дистанции. 

 

Да, примерно так и есть, но не будем забывать, что если говорить про шквал, то это, грубо говоря, выстрел самоубийцы. Поясню: шквалом оборудуются подлодки. Его назначение - потопить авианосное соединение своей ядерной бч. Подлодке после выстрела шквала в любом случае конец.

[anonym_cf7Dcmcc4qbW]

Прекрасное оружие для своего времени (70-е годы). Предназначена для стрельбы "в упор", эффективна против маневренных целей и даже ПЛ, но при условии отсутствия обнаружения стреляющей ПЛ до последнего момента.

Говорить о том что это оружие актуально в современной войне - некоторое преувеличение. За прошедшие десятилетия изделие должно было многократно модернизировано для мспользования преимуществ и устранения недостатков.

Надеюсь теперь этому начнут уделять внимание.

[Howwler]

Прекрасное оружие для своего времени (70-е годы). Предназначена для стрельбы "в упор", эффективна против маневренных целей и даже ПЛ, но при условии отсутствия обнаружения стреляющей ПЛ до последнего момента.

Говорить о том что это оружие актуально в современной войне - некоторое преувеличение. За прошедшие десятилетия изделие должно было многократно модернизировано для мспользования преимуществ и устранения недостатков.

Надеюсь теперь этому начнут уделять внимание.

 

У меня есть вопросы:

1. Как торпеда (обычная БЧ), не обладающая системой самонаведения, может быть эффективна против маневренных целей?

2. Зачем торпедой (ядерная БЧ) стрелять "в упор"?

3. Что значит последняя фраза про "ТЕПЕРЬ этому начнут уделять внимание"?

[anonym_cf7Dcmcc4qbW]

 

У меня есть вопросы:

1. Как торпеда (обычная БЧ), не обладающая системой самонаведения, может быть эффективна против маневренных целей?

2. Зачем торпедой (ядерная БЧ) стрелять "в упор"?

3. Что значит последняя фраза про "ТЕПЕРЬ этому начнут уделять внимание"?

 

Значить, отвечаю:

1.Данное оружие применяется с ПЛ, то есть в условиях скрытного сближения. При таких характеристиках оружия у цели нет возможности отреагировать, маневрировать. Оружие применяется с учетом характеристик движения целей. Изменить их цель просто не успевает.

вот почему преимущество именно против маневренной (против ПЛ). от торпеды (50узлов) АПЛ со скоростью 40узлов имеет шансы уйти, выставить помехи, ложные цели.

Кстати и в ракетном оружии сейчас делается упор на сверхскоростные ракеты, чтобы не оставлять шансы на реагирование.

 

2. Увы, есть много типов оружия с ЯБЧ которое при применении само попадает в зону поражения. Такова доля военных людей. А ля гер, как говориться, ком а ля гер.

3. фраза означает что указанные недостатки (отсутствия возможности корректировки после выстрела) будут усовершенствованы. Наука шагнула далеко вперед. Но это только мои беспочвенные предположения.

[Howwler]

 

Значить, отвечаю:

1.Данное оружие применяется с ПЛ, то есть в условиях скрытного сближения. При таких характеристиках оружия у цели нет возможности отреагировать, маневрировать. Оружие применяется с учетом характеристик движения целей. Изменить их цель просто не успевает.

вот почему преимущество именно против маневренной (против ПЛ). от торпеды (50узлов) АПЛ со скоростью 40узлов имеет шансы уйти, выставить помехи, ложные цели.

Кстати и в ракетном оружии сейчас делается упор на сверхскоростные ракеты, чтобы не оставлять шансы на реагирование.

 

2. Увы, есть много типов оружия с ЯБЧ которое при применении само попадает в зону поражения. Такова доля военных людей. А ля гер, как говориться, ком а ля гер.

3. фраза означает что указанные недостатки (отсутствия возможности корректировки после выстрела) будут усовершенствованы. Наука шагнула далеко вперед. Но это только мои беспочвенные предположения.

 

Так, еще раз, во избежание дальнейших заблуждений на основе беспочвенных предположений, прокомментирую. Как человек, недалекий от торпедного вооружения (ВУС 472000), авторитетно заявляю:

1. Шквал - подводная ракета. Летит в кавитационном пузыре со скоростью 100 м/с на глубине не более 30 м (взято с википедии. Точные цифры знаю, но говорить не буду ). Системы самонаведения нет, и по заявлениям ребят из гидроприбора, в ближайшее время - не ожидается. В варианте с обычной бч для лодок опасна неочень, т.к. выстрел слышно через 3-7 секунд, то что это именно шквал - понятно сразу, и у лодки есть еще 40-70 секунд, чтобы куда-нибудь дернуться в сторону. Да, уплыть она нифига не успеет, но набрать узлов 20 и заглубиться чуток - запросто. Итог - промах. Я уже не говорю, что найти подлодку на глубине до 50 - редкая удача (при таких глубинах они теряют свой главный козырь - скрытность).

2. Да, при выстреле шквалом с ЯБЧ, лодка может попасть в зону поражения, тут я полностью с Вами согласен, таков удел военных. Но учитывая предполагаемую тактику использования данной торпеды (выстрел в кучку вражеских корабликов, среди которых есть главный - с летающими мухами), капитан и так догадывается, что жить осталось недолго, даже если не попадет. Шквал дает 100% целеуказание на стреляющую лодку.

3. Насколько я знаю, основное направление совершенствования - дальнейшее увеличение скорости и дальности. Основная цель - доставить и бахнуть до ответного выстрела, что не так и легко.

 

Итог: крайне специфичное оружие для войны, когда цена 1 потерянной подлодки оправдывает возможную выгоду. Правда люди с этой лодки, скорее всего, о выгоде не узнают.

[anonym_cf7Dcmcc4qbW]

Ну вот, Вы оказывается больше меня об этом знаете. Я то это "изделие" только на стендах видел и в демонстрационных разрезах.

О том что "куда-нибудь дернуться в сторону. ... заглубиться чуток" вы ведь с вашей специальностью понимаете, что изделие поражает цель отнбдь не пробиванием корпуса болванкой, а подрывом БЧ в непосредственной близости. Поэтому что мешает на основании данных о дистанции установить таймер подрыва в расчетный момент. - цели будет достаточно, да и атакующие тоже почувствуют.

 

В те годы когда создавалось это оружие доктрина рассматривала в основном только одну сферу применения флота - глобальная ядерная война с мировым империализмом. И нанесение неприемлемого урона противнику.

Поэтому все характеристики этого оружия полностью укладываются в задачу того времени.

[Howwler]

"Непосредственная близость" для ПЛ имеет эллипсоидную форму (радиус для обычной бч шквала не более 10 метров от корпуса - точнее считать надо, лень), причем смещенную вниз. Шквал не умеет плавать глубоко - это факт. Статическое давление воды забивает кавитацию, и вместо ракеты имеем стиральную машинку. Таким образом резкий набор глубины (а за минуту ПЛ может опуститься метров на 20-40) может привести к тому, что изделие бабахнет сверху, не нанеся значительного ущерба.

Да и ускоренная подготовка к выстрелу занимает на современных лодках немного времени - пока шквал летит, успеют выпустить торпеды в ответ. Именно поэтому я высказал мнение, что данная торпеда - не для поражения ПЛ.

 

PS:

Ну и кроме того неизбежно будут возникать ошибки времени подрыва. Время то посчитают, а вот скорость снаряда на дистанции очень даже может меняться. Итого подрыв будет довольно часто происходить черт знает где, но только не у вражеской ПЛ.

 

PPS:

Эх, ностальгия=) Я по теме встречи торпед с ПЛ в университете работу писал.

[Crusher_1]

данное оружие скорее для испуга. Слишком мал радиус действия. а такую дистанцию подойти не получится. Так как АУГ комплектуется всеми возможными кораблями и лодками.

[anonym_cf7Dcmcc4qbW]

Я по теме встречи торпед с ПЛ в университете работу писал.

 

а мы изучали пути как таких встречь избегать. )))

[T_0_P_0_R]

 

Так, еще раз, во избежание дальнейших заблуждений на основе беспочвенных предположений, прокомментирую. Как человек, недалекий от торпедного вооружения (ВУС 472000), авторитетно заявляю:

1. Шквал - подводная ракета. Летит в кавитационном пузыре со скоростью 100 м/с на глубине не более 30 м (взято с википедии. Точные цифры знаю, но говорить не буду ). Системы самонаведения нет, и по заявлениям ребят из гидроприбора, в ближайшее время - не ожидается. В варианте с обычной бч для лодок опасна неочень, т.к. выстрел слышно через 3-7 секунд, то что это именно шквал - понятно сразу, и у лодки есть еще 40-70 секунд, чтобы куда-нибудь дернуться в сторону. Да, уплыть она нифига не успеет, но набрать узлов 20 и заглубиться чуток - запросто. Итог - промах. Я уже не говорю, что найти подлодку на глубине до 50 - редкая удача (при таких глубинах они теряют свой главный козырь - скрытность).

2. Да, при выстреле шквалом с ЯБЧ, лодка может попасть в зону поражения, тут я полностью с Вами согласен, таков удел военных. Но учитывая предполагаемую тактику использования данной торпеды (выстрел в кучку вражеских корабликов, среди которых есть главный - с летающими мухами), капитан и так догадывается, что жить осталось недолго, даже если не попадет. Шквал дает 100% целеуказание на стреляющую лодку.

3. Насколько я знаю, основное направление совершенствования - дальнейшее увеличение скорости и дальности. Основная цель - доставить и бахнуть до ответного выстрела, что не так и легко.

 

Итог: крайне специфичное оружие для войны, когда цена 1 потерянной подлодки оправдывает возможную выгоду. Правда люди с этой лодки, скорее всего, о выгоде не узнают.

Вполне профессиональные выкладки. Плюсег.

Только, как человек не далекий от понимания аббревиатуры ВУС, авторитетно заявляю: не стоит "козырять" этими циферками "за забором" , как говориться .

Лучше убрать или хотя бы завуалировать до неузнаваемости

[anonym_ZvwdG96ZUPN1]

Интересно! Недостатков-то больше чем преимуществ. Дорогая цена за скорость!

[MofoMan_MC]

даже если такое тело "впердсмотрящим" будет обнаружен с ее скоростью кораблику будет ой как трудно отвернуть на маневре....

[Chuuritsu]

как таковой мой вус далек от торпедного дела... я артиллерист =))

 

но предположу что имея с пяток таких ракет одна подводная лодка способна уничтожить авианосец и не плохо покалечить всю авианосную группу.  если я правильно помню  американцы придерживаются доктрины неуязвимости  авионосной группы. 

 

 знающие люди поправьте если ошибаюсь.

 

затаившаяся подводная лодка при желании может всплыть  дать залп и опять лечь на дно или пожертвовать собой. 

опять таки вспоминая проект "Золотая рыбка"  будучи вооруженная подобными торпедами способна  уничтожить противника и уйти на скорости 40 узлов в подводном положении  полностью неуязвимой =)  жаль проект только закрыт.

 

опять таки сама концепция подобной торпеды дает хороший задел для развития и дальнейших разработок. 

 

З.Ы. торпеда актуальна только по надводным целям.

 

З.З.Ы. вспомнилось тут.  наработки давнной торпедоракеты помогли в развитии рекет "булава".  каверно образующая головка устанавливается на ракету для подводного старта. увеличивая ее стабильность  в подводном положении.

[anonym_T2kLQVFiE0EH]

Иниересна еще новая Булава-м способная стартовать с 60метровой глубины. Поучается она сначала тоже ведет себя как торпеда-ракета,

[minnii]

"Золотая рыбка" не имела "Шквал" в загрузке,  это не ее профиль.  У нее были крылатые ракеты.  Атомные лодки вообще не способны на грунт ложиться,  да и не получится. Посмотрите карты на выходе из баз, глубина по 300 метров,  а дальше -глубже.  Проще МПК в АУГ внедрить и при начале боевых действий,  лупануть по взлетной палубе авианосца из РБУ 6000, и все,  далее можно не спуская  флага, гордо затонуть.  Авианосец авиацию не поднимет. 

[Elizar69]

Посмотрите карты на выходе из баз, глубина по 300 метров,  а дальше -глубже.

Ну это смотря у каких баз и на каких театрах)))

[minnii]

А на каких театрах?  Атомоходы есть только на Севере и Тофе, там как раз глубины такие.  Балтика и Черное море не учитываем. 

 

 

[al72]

Я стесняюсь спросить, но все же.

В некотором случае подобные изделия могут быть применены не с ПЛ, а из "другого аппарата", по типу торпедных аппаратов в Норвегии.

 

Оцените вариант?

[Elizar69]

CА наскаких театрах?  Атомоходы есть только на Севере и Тофе, там как раз глубины такие.  Балтика и Черное море не учитываем. 

 

 

 

Ну надо определиться, что мы понимаем под термином "выход из базы".... и тогда поймем друг-друга)