Ракета-торпеда «Шквал»

[pod7val]

Zopooh (22 Ноя 2013 - 19:35) писал:

Даладна.jpg
В научных кругах - КВАЗИструя, максимум. (т.е. нечто обладающие рядом сходных морфологических признаков но таковым не являющееся), инфа 100%.

Читаем внимательно , и не забудьте очки надеть... а то начнётся... :teethhappy:
Вы даже не знаете что такое "Квази-струя" :teethhappy:
Патент RU 2495360... для примера...

[anonym_42SqSnCJMUpd]

Вот ето я понимаю ракета  =)))

[anonym_KjdfNGX9DhDi]

pod7val (22 Ноя 2013 - 19:42) писал:

Читаем внимательно , и не забудьте очки одеть... а то начнётся... :teethhappy:
Вы даже не знаете что такое "Квази-струя" :teethhappy:
Патент RU 2495360... для пример...

Скажу честно, я немного далек от того, кто составляет окончательный текст патента. И кто адресат патентов на подобные вещи. Но очень допускаю что некие люди именуемые патентные юристы (специалисты по патентному праву если будет угодно) и юристы при научно-инженерных компаниях, ну эта такая штука, как бы вам сказать, я вот видел юридические документы, которые например оформляются в случае предстоящей совместной деятельности нескольких предприятий, и вот места которые по технике, вот их бывает очень, ОЧЕНЬ смешно читать.
Да ладно, оставим пока что где кто понаписал. Вот Вы, лично Вы, считаете что в данном случае имеет место быть струя, строго отвечающая физическим критериям процесса?

pod7val (22 Ноя 2013 - 19:42) писал:

Вы даже не знаете что такое "Квази-струя"

WUT? "Знаю? Да она до сих пор торчит мне двадцать баксов!"(С)
Чесно говоря, судя по этому утверждению это ВЫ не понимаете сути использованных терминов.
Ладно, одеваю мой плащ и волшебную шляпу побуду КО: "квази" - приставка означющая что нечто обладает
рядом существенных признаков чего-либо, но по сути таковым не является.
А Вы небось думали что квазиструи существуют только в релятивистской физике? Или только в дифференциальном исчеслении?

[ggg11]

VARZEAD (16 Ноя 2013 - 01:14) писал:

Зачем же просто брать и копипастить ВСЕ с википедии ?

Не надо,если бы не ТС'а возможно многие из нас даже и не прочитали эту статью.Для чего мы копируем интересные статьи и факты?Что бы поделится с теми кто ещё не знает об этом,так что поиск и размещение на этом форуме достойной информации это далеко не преступление!Главное умело копировать,а не тупо текст без изображений и Spoiler'ов

[anonym_Ge7ERV2naTXi]

K141KURSK (17 Ноя 2013 - 18:28) писал:

что за пиндоси?

ПИНДОСЫ-это Американцы))А в целом статья познавательная ,жаль что парни куда-то в амбиции полезли(( :medal:

[shkiper516]

Тема начиналась с обсуждения "Шквал"а, съехала на "Курск", далее на кумулятивные боеприпасы. Завязывайте, все-равно никто на форуме не обладает полнотой информации по двум первым вопросам. Все, связанное со "Шквалом" - закрыто грифом, "курск" - тоже. Все вышеописанное - ОБС.

[anonym_5VIodXJ6jO9z]

VARZEAD (16 Ноя 2013 - 01:14) писал:

Я конечно понимаю, что вы хотите поделиться интересными статьями с форумчанами но.... Зачем же просто брать и копипастить ВСЕ с википедии ?
Сылка на источник так-же не указанна ? В общем, уважаемый ТС, вам есть над чем поработать.
Статья на вики
P.S. Хотя не спорю,статья занимательная. Но именно наглый копипаст все портит.

Это звучит аля "150 сообщений"...нам всё равно, просто напишите 150 великих мыслей, как и о чём это ваша проблема, даже если та или иная статья не вызывает таких. Так и тут, копипаст....а какая разница? информация есть? есть. читабельно? да. Он что должен перепечатать всё или  текст раскрасить чтоб было не как на вики? Или может от себя добавить? Я хз...

[anonym_71EaTW5O5tgY]

V_DiS (16 Ноя 2013 - 03:00) писал:

Системы наведения нет, телеуправления нет. Барахло бесполезное.

Этой торпеде, не очень то и нужно наведение, так как ее скорость скрывает этот минус тем, что торпеда дойдет до вражеского судна за считанные секунды, а вражеское судно навряд ли сможет развить достаточную узловую скорость, чтобы уйти из зоны поражения.

[__LeTexA__]

Умеют у нас все-таки строить вооружение, но как часто это бывает оно либо на складах томиться либо продается за границу.

[VovanTan4ik]

Интересно,но...

Зачем создавать 3 темы и флудить?

+просто скопировать с википедии как-то не честно.

[Alseerz]

GoShotW (23 Ноя 2013 - 18:52) писал:

сможет развить достаточную узловую скорость,

Это потрясающе уважаемый! Спасибо вам за новый термин!

[EHOT_88_]

Да покорить внешнее воздействие это круто.

[__LeTexA__]

Alseerz (23 Ноя 2013 - 21:25) писал:

Это потрясающе уважаемый! Спасибо вам за новый термин!

Дааа.... Узловая скорость это интересно.  :teethhappy:

[Maxsim131100]

Шквал - это жесть  :playing:

[Ivanov987]

Зачем делать репост одной и той же темы? Это по моему уже четвертый раз её копируют.

[vbnb]

Мда, чего только не пишут диванные эксперты. Оказывается сверхскорость в 200 узлов торпеде и не нужна вовсе. Немцы только только к этой технологии подошли и очень гордятся этим.

[al72]

vbnb (24 Ноя 2013 - 16:26) писал:

Мда, чего только не пишут диванные эксперты. Оказывается сверхскорость в 200 узлов торпеде и не нужна вовсе. Немцы только только к этой технологии подошли и очень гордятся этим.

Зачем добиваться этой скорости если есть SUBROC/Вьюга и др? У них большая дальность и больше скоростью.
Отличие в том что Шквал подводный, а Вьюга надводная.

С применением ракет под водой проблем давно нет. Например, одна из самых старых, но серийных:
http://militaryrussi...g/topic-30.html
Только вероятность попадания низкая, поэтому нужна специальная боевая часть.

[donPardon]

vbnb (24 Ноя 2013 - 16:26) писал:

Мда, чего только не пишут диванные эксперты. Оказывается сверхскорость в 200 узлов торпеде и не нужна вовсе. Немцы только только к этой технологии подошли и очень гордятся этим.

Если бы скорость была в купе с системой наведения - было бы зашибись как круто.
Но в нынешнем виде эффективность данной торпеды вызывает серьёзные сомнения.
Впрочем, против НАТОвских мелких легкопотопляемых лодок и этого может оказаться вполне достаточно.

[kosakovitchilia]

al72 (24 Ноя 2013 - 17:44) писал:

Зачем добиваться этой скорости если есть SUBROC/Вьюга и др? У них большая дальность и больше скоростью.
Отличие в том что Шквал подводный, а Вьюга надводная.

С применением ракет под водой проблем давно нет. Например, одна из самых старых, но серийных:
http://militaryrussi...g/topic-30.html
Только вероятность попадания низкая, поэтому нужна специальная боевая часть.

ПЛРК и шквал это немного разные вещи и, если плрк запускает ракетоторпеду,по предварительным целеуказаниям, которая отделяет малогабаритную пл торпеду, которая проводит допоиск цели в заданном районе и уничтожает ее если найдет, то "Шквал", это просто говоря дробовик, которым фигачат в упор,когда уже совсем критическая ситуация(ну или  просто всобачить в борт проплывающего мимо корабля, когда тот не подозревает о присутствии ПЛ)

[Mor0der_]

серьезная штука