Ракета-торпеда «Шквал»

[Der_Inqisitor]

donPardon (18 Ноя 2013 - 11:33) писал:

При всём при этом - хоть посреди ордера идти.
Другое дело, что подлодка, подошедшая на 10 км к авианосцу, если вдруг решит стрелять, уже точно никуда не уйдёт, вне зависимости от удачности стрельбы (весь авианосный ордер всё равно не потопит одним залпом).

Ну а что делать... Приказ-то надо выполнять... Хотя у нее есть шанс. Давайте навскидку ситуацию. Если, скажем, это будет тот же "Антей". Ордер - АВ, крейсер, пара эсминцев, противолодочный, плюс еще одна пл. Итого 5 надводных целей и 1 подводная. Если мне память не изменяет, рекорд выпуска всех 24 ракет, проведенный как-то в рамках учений с этой пл имел чуть больше 30 сек. в это же время уложится запуск торпед. При скорости в 1,5 М (около 450 м/с) "подарки" прилетят за чуть больше чем 20 сек. Как по-вашему, сколько времени займет реакция экипажа АУГ, чтобы во-первых, отразить нападение, а во-вторых, уничтожить подлодку? Лично мне кажется, что они даже не выживут.

[Rotmistr_Dron]

Der_Inqisitor (18 Ноя 2013 - 11:22) писал:

Потенциально, "Антей" может именоваться ПЛАРКСН, так как ракеты могут поражать наземные цели, но имеются сложности, связанные с прохождением ПВО.

Потенциально можно назвать что угодно и как угодно, вот только воспринимать это ни кто не будет, потому что существуют общепринятые названия, определенные конструкторами и эксплуатационщиками изделий. Для себя можете любые определения придумывать, только другим их показывать не надо, смешно выглядите. Что касается применения "Гранита" по берегу. Это уже обсуждалось. Я знаю один случай практической стрельбы им по береговому полигону, но "Гранит" не имеет средств корректировки траектории и наведения по берегу. Следовательно без СБЧ такое применение не возможно.

Цитата

Не услышат? Вы вообще гидрофизику учили? Ничего, что дистанция обнаружения достаточно мощных шумов может достигать 100-150 миль?

Вас вообще читать учили? Выделил же для особо задумчивых, режим эхо-пеленга. Используется гидролокатор,принцип обнаружения основан на приеме отраженных эхосигналов от своих посылок. При использовании гиролокатора, работа трактов шумопеленгования невозможна.

Цитата

Мк 48, вот тут неувязочка, смотрел ТТХ последней модели, 4. Указан только акустический способ наведения.

"Торпеда имеет систему телеуправления по проводу и акустическую активно-пассивную ССН с цифровой обработкой информации." http://www.warships....s/Torpedoes.htm
"в нее введена новая двухсторонняя (превосходившая одностороннюю) линия связи с проводным наведением TELECOM, которая позволила головке самонаведения транслировать данные поиска на носитель для более точной обработки, чтобы реализовать то, что было в эффективном способе наведения «слежения через торпеду»." http://voenteh.com/p...peda-mk-48.html
Кроме как в википедии, еще где-нибудь искать не пробовали?

Цитата

Будьте добры, ваш источник. РПКСН. Зачем привязывать? Вы хотите сказать, что боеголовки не имеют систем наведения?

"Ракетный подводный крейсер стратегического назначения (РПКСН) — атомная подводная лодка, вооруженная баллистическими ракетами, предназначенная для нанесения ракетных ударов по стратегически важным военно-промышленным объектам противника." Это ваша любимая вики http://ru.wikipedia....
А вот про наведение боеголовок МБР по подвижным целям расскажите поподробнее пожалуйста. А то уже несколько дней фантастики на военно-морскую тематику на форуме не было.

Цитата

Насчет "убийц" поторопился. Так назывались ПЛАРК "Антей".

Вот именно, а РПКсн янки называют "убийцы городов".

[Rotmistr_Dron]

Der_Inqisitor (18 Ноя 2013 - 11:45) писал:

Ну а что делать... Приказ-то надо выполнять...

Что делать? Для начала найти того, кто способен отдать такой идиотский приказ.

Цитата

Хотя у нее есть шанс. Давайте навскидку ситуацию. Если, скажем, это будет тот же "Антей". Ордер - АВ, крейсер, пара эсминцев, противолодочный, плюс еще одна пл. Итого 5 надводных целей и 1 подводная. Если мне память не изменяет, рекорд выпуска всех 24 ракет, проведенный как-то в рамках учений с этой пл имел чуть больше 30 сек. в это же время уложится запуск торпед. При скорости в 1,5 М (около 450 м/с) "подарки" прилетят за чуть больше чем 20 сек. Как по-вашему, сколько времени займет реакция экипажа АУГ, чтобы во-первых, отразить нападение, а во-вторых, уничтожить подлодку? Лично мне кажется, что они даже не выживут.

Почитайте про систему "Иджис" немного и перестаньте расчитывать на то, что принимать решения и управлять оружием будут люди "в ручную". Опять же, уже обсуждали применение ПКР, необходимую насыщенность залпа и т.п. При чем даже с расчетами.
С дистанции в 10 км у лодки нет шанса никакого, там ее даже "Асрок" достанет.

[Der_Inqisitor]

Rotmistr_Dron (18 Ноя 2013 - 11:54) писал:

Вас вообще читать учили? Выделил же для особо задумчивых, режим эхо-пеленга. Используется гидролокатор,принцип обнаружения основан на приеме отраженных эхосигналов от своих посылок. При использовании гиролокатора, работа трактов шумопеленгования невозможна.

Вы, видимо, имеете ввиду активный сонар, по которому подлодку и засекут. Дальнейшее выполнение миссии можно считать бессмысленным, как и разговор с вами.

[Rotmistr_Dron]

Der_Inqisitor (18 Ноя 2013 - 12:23) писал:

Вы, видимо, имеете ввиду активный сонар, по которому подлодку и засекут.

Поразительный талант не читать написанное, а приписывать словам свой смысл.
Еще раз, медленно и внятно, персонально для вас. Надводные корабли используют гидроакустические станции и комплексы в режиме эхо-пеленгования, при этом источник мощных импульсов "забивает" все шумопеленгаторные тракты. Теперь объясните, чем и как надводный корабль услышит пуск торпед с подводной лодки???

Цитата

Дальнейшее выполнение миссии можно считать бессмысленным, как и разговор с вами.

Миссии троллинга? Сливаетесь? :trollface:

[Der_Inqisitor]

Rotmistr_Dron (18 Ноя 2013 - 12:29) писал:

Поразительный талант не читать написанное, а приписывать словам свой смысл.
Еще раз, медленно и внятно, персонально для вас. Надводные корабли используют гидроакустические станции и комплексы в режиме эхо-пеленгования, при этом источник мощных импульсов "забивает" все шумопеленгаторные тракты. Теперь объясните, чем и как надводный корабль услышит пуск торпед с подводной лодки???
Миссии троллинга? Сливаетесь? :trollface:

Как вы плавненько сошли на надводные корабли, хотя разговор шел о ПЛ... Я не голоден  :trollface:

[Rotmistr_Dron]

Der_Inqisitor (18 Ноя 2013 - 12:42) писал:

Как вы плавненько сошли на надводные корабли, хотя разговор шел о ПЛ... Я не голоден  :trollface:

Цитата

На боевых кораблях услышат даже открытие заслонки торпедного аппарата.

Это чьи слова? Как вы плавненько пытаетесь "отмазаться" от той чуши, которую тут наплодили.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

donPardon (18 Ноя 2013 - 11:15) писал:

Более не реагирую, ибо бессмысленно, толку от Вас не добьёшься.

Слив засчитан .

P.S.

Цитата

толку от Вас не добьёшься

Цитата

мою ошибку верно указали

Взаимоисключеющие параграфы - такие взаимоисключающие :)

[anonym_px6nNtsWtz8U]

Tungsten (18 Ноя 2013 - 14:13) писал:

Слив засчитан .

XuDoY (15 Ноя 2013 - 11:00) писал:

Дайте мальчику фамилию шутника и объясните в чём соль шутки. Балабол?

[Alseerz]

Der_Inqisitor (18 Ноя 2013 - 12:23) писал:

Вы, видимо, имеете ввиду активный сонар, по которому подлодку и засекут. Дальнейшее выполнение миссии можно считать бессмысленным

ХА! Многоуважаемый эксперт окозывается не в курсе! Что дальность обнаружения подкильных ГАС НК, много меньше чем расстояние на которое их слышно! И что ПЛ всегда опережает НК в обнаружении
ПС. вам лет сколько? Минусов к карме вашим оппонентам наставили... Ну так я поправлю...

[V_DiS]

donPardon (17 Ноя 2013 - 21:20) писал:

Про "Курск" много бреда говорили. Например, что он утонул от ненадёжности собственных торпед.

Ну, от "Барракуды" неплохо бы взять ноу-хау как ГСН туда пихать.

По первому абзацу: наиболее логичная версия.
.
По второму абзацу: "Барракуда" и ГСН? Как вы себе представляете физический принцип работы такой ГСН? Кстати, в торпедах не используется понятия "ГСН", это ракетный термин. В торпедах более корректный термин - "ССН", система самонаведения. Информация весьма сомнительна.
.

bf_heavy (17 Ноя 2013 - 22:14) писал:

нужно будет контакты в НИИ "Морпеплотехника" поднять. Там наверняка немного в курсе.

Значицо намекаю: "МТТ" сейчас занимается несколько иными изделиями.
.

Der_Inqisitor (18 Ноя 2013 - 01:41) писал:

Согласен, по проводам уже давно никто не работает, носить несколько км кабелей для каждой торпеды - неоправданно.

С вами несогласна не только Мк-48, но и все её современные коллеги аналогичного калибра. Вообще все, за исключением до сих пор использующихся рядом флотов устаревших пережитков 60-х - 70-х годов с относительно малой дальностью хода. Пара катушек по 10км кабелей занимают совсем немного места. Одна катушка - в корпусе торпеды, другая крепится на кронштейне позади рулей и отстреливается после пуска.
.

Tungsten (18 Ноя 2013 - 07:28) писал:

Это ОБС , не более того .
По более официальной версии испытывалась новая аккумуляторная батарея для САЭТ . Стрелять должны были как раз таки учебной "толстушкой" , которая и ахнула ...

"Более официальная" звучит феерично. Воистину феерично.
САЭТ - этот клон немецко-фашистского Цаункёнига - давно снят с вооружения и, скорее всего, утилизирован.
А "Толстушка" - это разговорное название торпеды "65-76. 65-76 - перекисная, паротурбинная торпеда. "Новая АБ" для неё звучит феерично, поскольку нет там мощной батареи, есть только маломощная стартовая, которая должна питать аппаратуру первые секунды, до выхода бортового генератора на штатный режим. Если рванула действительно она, то причиной взрыва могла быть либо утечка перекиси водорода из бака, либо, что на мой субъективный взгляд,более вероятно, отказ системы дегазации этой торпеды, то есть отвода испаряющегося водорода.

[anonym_b7p8bZXN04wR]

фильм понравился были есть и будут светлые умы

[Rotmistr_Dron]

V_DiS (18 Ноя 2013 - 19:22) писал:

"Более официальная" звучит феерично. Воистину феерично.

Что касается "Курска", думаю взрыв боезапаса сомнений не вызывает, не представляю что еще могло ТАК разнести отсек (точнее отсеки).
А вот причина детонации вызывает массу вопросов. И официальная версия никак на них не отвечает. Взрыв торпеды на стеллаже или в аппарате? Если в аппарате, почему не произведен отстрел аварийного изделия? Это азы, уж Лячина трудно обвинить в некомпетентности. Если на стеллаже, почему не было доклада? Всплытие для связи заняло бы 2-3 минуты, РДО отстреливается автоматом.
И самый главный вопрос. Откуда взялось отверстие на стыке первого и второго отсеков с загнутыми во внутрь краями? Информация об этом была после первого водолазного осмотра.

[sosnodub]

Я бы стрельнул бы такой

[V_DiS]

Rotmistr_Dron (18 Ноя 2013 - 19:51) писал:

Что касается "Курска", думаю взрыв боезапаса сомнений не вызывает, не представляю что еще могло ТАК разнести отсек (точнее отсеки).
А вот причина детонации вызывает массу вопросов. И официальная версия никак на них не отвечает. Взрыв торпеды на стеллаже или в аппарате? Если в аппарате, почему не произведен отстрел аварийного изделия? Это азы, уж Лячина трудно обвинить в некомпетентности. Если на стеллаже, почему не было доклада? Всплытие для связи заняло бы 2-3 минуты, РДО отстреливается автоматом.
И самый главный вопрос. Откуда взялось отверстие на стыке первого и второго отсеков с загнутыми во внутрь краями? Информация об этом была после первого водолазного осмотра.

Насчёт отверстия... это вопрос. Понятно, что никакая это не мифическая кумулятивно-проникающая боевая часть Мк-48. Может, удар об дно или след столкновения с Лосем?
.

sosnodub (18 Ноя 2013 - 20:58) писал:

Я бы стрельнул бы такой

Не вопрос. Миллионов сто Шойгу занеси за торпеду.

[Rotmistr_Dron]

V_DiS (18 Ноя 2013 - 21:29) писал:

Насчёт отверстия... это вопрос. Понятно, что никакая это не мифическая кумулятивно-проникающая боевая часть Мк-48. Может, удар об дно или след столкновения с Лосем?

Об дно бортом??? Теоретически возможно, но тогда на противоположный борт он не перевернулся бы.
При столкновении такой силы лось бы рядом лег, развалившись еще сильнее. У Лося три отсека, против девяти у "Курска". Затопление хотя бы одного у лося - полная потеря плавучести.
Про Мк-48, я тоже такой вариант как маловероятный рассматриваю, но было бы интересно Ваши обоснования его "мифичности" услышать.
Про вариант столкновения дополню, у "Курска" разрушен и легкий корпус и прочный, а диаметр пробоины примерно одинаков и сравнительно не большой. Лось бы так не проломал. Как вариант, на скалу налетели, но следов скальных нет никаких. Я не помню какой характер грунта в месте затопления, надо будет поискать.

[donPardon]

V_DiS (18 Ноя 2013 - 19:22) писал:

По второму абзацу: "Барракуда" и ГСН? Как вы себе представляете физический принцип работы такой ГСН? Кстати, в торпедах не используется понятия "ГСН", это ракетный термин. В торпедах более корректный термин - "ССН", система самонаведения. Информация весьма сомнительна.

А "Шквал" - это торпеда? Вот так новости!  :teethhappy:
У них твердотопливный двигатель, поэтому в кавитаторе осталось место для сонара. Очевидно, собственный рёв эта фигня "пролетает". Вопрос в том, как сонар снимает данные с перуплотнённой воды перед торпедой...

Rotmistr_Dron (18 Ноя 2013 - 19:51) писал:

Что касается "Курска", думаю взрыв боезапаса сомнений не вызывает, не представляю что еще могло ТАК разнести отсек (точнее отсеки).

Ну, если почему-то рванули настоящие "толстые", то скорее вызывает вопросы почему на подлодке ещё остались выжившие после этого.

Rotmistr_Dron (18 Ноя 2013 - 19:51) писал:

А вот причина детонации вызывает массу вопросов. И официальная версия никак на них не отвечает.

Сначала от вспышки керосина, потом от удара о грунт.
Сразу видно, эти парни толовыми шашками печку не топили...
И не вполне понятно, как могли сдетонировать от удара торпеды без взрывателей.

Rotmistr_Dron (18 Ноя 2013 - 19:51) писал:

Взрыв торпеды на стеллаже или в аппарате? Если в аппарате, почему не произведен отстрел аварийного изделия? Это азы, уж Лячина трудно обвинить в некомпетентности.

Ну, как бы заклинило. Хотя, опять же, вопрос - от чего могло заклинить исправную торпеду в исправном торпедном аппарате? А если неисправная торпеда была (деформированная так, что её заклинило) - почему её стали туда пихать?
Но тут другой вопрос: если взрыв первой торпеды был в аппарате, и он был такой силы, что выбило заднюю крышку аппарата, должно было сразу же выбить и переднюю, ведь она рассчитана на несколько меньшие нагрузки (как раз на аварийный случай). То есть, первым взрывом бы всё ограничилось, потом весь пожар и его последствия тут же бы затопило забортной водой через трубу диаметром 650 мм.

Rotmistr_Dron (18 Ноя 2013 - 19:51) писал:

Если на стеллаже, почему не было доклада? Всплытие для связи заняло бы 2-3 минуты, РДО отстреливается автоматом.

Если рванула торпеда так, что лодка начала тонуть - не до РДО как бы.

Rotmistr_Dron (18 Ноя 2013 - 19:51) писал:

И самый главный вопрос. Откуда взялось отверстие на стыке первого и второго отсеков с загнутыми во внутрь краями? Информация об этом была после первого водолазного осмотра.

А была ли она, вот в чём вопрос. Ранние фотографии так и не были опубликованы.
Впрочем, про "Курск" - это не сюда. Давайте завязывать или переходить в профильную тему.

V_DiS (18 Ноя 2013 - 21:29) писал:

Насчёт отверстия... это вопрос. Понятно, что никакая это не мифическая кумулятивно-проникающая боевая часть Мк-48. Может, удар об дно или след столкновения с Лосем?

Если бы в "Курск" врезался "Лось", боюсь, там бы на дне лежало две подлодки. Учитывая разницу в массах и запасе живучести.
Об дно - где? Там скал не было, "Курск" лежал на пологом.

[Alseerz]

Rotmistr_Dron (18 Ноя 2013 - 22:26) писал:

  Как вариант, на скалу налетели, но следов скальных нет никаких. Я не помню какой характер грунта в месте затопления, надо будет поискать.

Я вам могу сказать - илистый песок. И это открытая южная часть Баренцева моря у Мурманского берега, там ближайшие подводные скалы милях в 50 Юго-западнее.
И по поводу деформации и пожара в 1м отсеке - Такое могло быть при срочном погружении и ударе о грунт( повредили ТА). Запас глубины 100 метров минимум для такой махины

[donPardon]

Alseerz (18 Ноя 2013 - 22:59) писал:

Я вам могу сказать - илистый песок. И это открытая южная часть Баренцева моря у Мурманского берега, там ближайшие подводные скалы милях в 50 Юго-западнее.
И по поводу деформации и пожара в 1м отсеке - Такое могло быть при срочном погружении и ударе о грунт( повредили ТА). Запас глубины 100 метров минимум для такой махины

Вообще-то меньше минимума. Если правильно помню, им нужно хотя бы 400-450 метров для свободного маневрирования.

[Alseerz]

donPardon (18 Ноя 2013 - 23:06) писал:

Если правильно помню, им нужно хотя бы 400-450 метров для свободного маневрирования.

Нет, около 200 вполне достаточно