Ракета-торпеда «Шквал»

donPardon · 17 ноя 2013, 18:20:44

V_DiS (17 Ноя 2013 - 18:07) писал:

А можно пруф на то, что сняты с вооружения?

Хотя бы вот: http://militaryrussi.../topic-473.html
Но мне странно, что Вы спрашиваете пруф на такой, казалось бы, общеизвестный факт.

V_DiS (17 Ноя 2013 - 19:28) писал:

Когда "Курск" утонул, говорили, что ракеты на нём - с ядерными БЧ, и именно из-за этого требуется подъём.

Про "Курск" много бреда говорили. Например, что он утонул от ненадёжности собственных торпед.

Rotmistr_Dron (17 Ноя 2013 - 21:16) писал:

Я не думаю, что там что-то революционное будет. Скорее всего тюнингуют "Шквал", используя результаты советских испытаний и что-то из новых технологий. Плюс могут немцы со своей "Барракудой" на что-то натолкнуть. Судя по всему они оптимальную каверну ищут методом "научного тыка".

Ну, от "Барракуды" неплохо бы взять ноу-хау как ГСН туда пихать.

bf_heavy · 17 ноя 2013, 19:14:35

Цитата

Интересная информация, но я бы не рассматривал всерьёз способности третьеразрядного заводского КБ Дагдизеля что-то там разработать, тем более принципиально новое, революционное изделие

нужно будет контакты в НИИ "Морпеплотехника" поднять. Там наверняка немного в курсе.

Rotmistr_Dron · 17 ноя 2013, 19:35:45

bf_heavy (17 Ноя 2013 - 22:14) писал:

нужно будет контакты в НИИ "Морпеплотехника" поднять. Там наверняка немного в курсе.

Если будет информация, поделитесь? А то пока все на уровне ОБС, а интересно же )))

bf_heavy · 17 ноя 2013, 20:13:57

Цитата

Если будет информация, поделитесь? А то пока все на уровне ОБС, а интересно же )))

все от уровня информации зависит, мне контакт подставлять тоже не хочется

Der_Inqisitor · 17 ноя 2013, 22:41:02

VARZEAD (16 Ноя 2013 - 01:14) писал:

Я конечно понимаю, что вы хотите поделиться интересными статьями с форумчанами но.... Зачем же просто брать и копипастить ВСЕ с википедии ?
Сылка на источник так-же не указанна ? В общем, уважаемый ТС, вам есть над чем поработать.
Статья на вики
P.S. Хотя не спорю,статья занимательная. Но именно наглый копипаст все портит.

Копипаста и копипаста. У нас тут много такого, так что ваше негодование не вполне понятно. Просто ТС нужно немного подредактировать статью, оформить более красиво. Кстати, есть некая информация, что первыми такие разработки стали делать американцы. Но у них ничего не получилось, и они кинули в виде "дезы" к нам. А наши тему развили до такой степени, что когда случился казус с "Курском", американские шпиёны сразу прибежали.

V_DiS (16 Ноя 2013 - 04:04) писал:

Очень ценное качество для размножения кроликов.
Правда, обычные торпеды и так выжимают до 50 и более узлов, что исключает вероятность того, что цель сделает ноги. Зато у них есть система наведения, система телеуправления и их (если говорить об электрических) в режиме поиска цели зачастую вообще не слышно. В отличие от Шквала.

На боевых кораблях услышат даже открытие заслонки торпедного аппарата. Более того, на подводных лодках имеются контрмеры - источники сильного шума, который позволяет сбить с курса торпеду. Шквал идет по заранее введенной программе, ему на эти шумы до лампочки.

donPardon (16 Ноя 2013 - 13:48) писал:

Точно так.
Впрочем, телеуправление по проводам - тоже анахронизм. Существует направленное радиоуправление.
Ещё одна проблема: СБЧ для "Шквалов" сейчас сняты с вооружения, в дополнение к договору о сокращении тактических ядерных арсеналов. Так что на данный момент это - не более чем интересный концепт, совершенно не применимый в реальных боевых условиях.

1.Согласен, по проводам уже давно никто не работает, носить несколько км кабелей для каждой торпеды - неоправданно. И направленное радиоуправление - тоже бред, для распространения радиосигнала в такой среде необходим очень мощный источник, а пока что создать компактным его никто не смог. Почитайте про скорость и дальность распространения акустических сигналов в воде, гугл вам в помощь.
2. Сняты? Да скорее заменены более лучшими модификациями.

Rotmistr_Dron (16 Ноя 2013 - 20:10) писал:

Главная задача "Шквала" - обеспечение атаки РПКсн. Применяется или самим "стратегом", или охраняющей его многоцелевой лодкой. Используется только с СБЧ, что, с учетом его скорости, компенсирует возможные отклонения цели за малое время. Благодаря своей скорости позволяет поразить "Лос-Анджелес" в то время, пока торпеды "Лося" еще находятся на телеметрии, а ГСН еще не включена. Это срывает атаку по РПКсн и позволяет ему закончить предстартовую подготовку и произвести залп.

Да ладно? А вы вообще в курсе о задачах РПКСН? Эти корабли прозвали "убийцами авианосцев" не просто так. Ибо этой торпедой с ядерной боеголовкой даже при удалении в 5 км сможет уничтожить авианосную группировку, не заморачиваясь обнаружением носителя.

anonym_5Wo4qF2YG25B · 18 ноя 2013, 04:28:33

V_DiS (17 Ноя 2013 - 20:32) писал:

А что за замену они делали? Просто новую модификацию ВА-111? Потому как я читал, что на тех учениях обкатывали новую модификацию Шквала-Э для КНР, и именно им должен был отстреляться "Курск".

Это ОБС , не более того .
По более официальной версии испытывалась новая аккумуляторная батарея для САЭТ . Стрелять должны были как раз таки учебной "толстушкой" , которая и ахнула ...

Der_Inqisitor (18 Ноя 2013 - 01:41) писал:

Да ладно? А вы вообще в курсе о задачах РПКСН? Эти корабли прозвали "убийцами авианосцев" не просто так. Ибо этой торпедой с ядерной боеголовкой даже при удалении в 5 км сможет уничтожить авианосную группировку, не заморачиваясь обнаружением носителя.

Будьте уверены - ОН в курсе :)
И таки почитайте всё обсуждение , объяснения даны были более чем подробные .
Ну а выход РПКСН в торпедную атаку на АУГ при наличии "Гранитов" на борту даже комментировать не буду ...

anonym_5Wo4qF2YG25B · 18 ноя 2013, 04:50:38

donPardon (17 Ноя 2013 - 21:20) писал:

Про "Курск" много бреда говорили. Например, что он утонул от ненадёжности собственных торпед.

Вы можете этот "бред" как либо аргументированно опровергнуть ?
Пока что это наиболее полная и непротиворечивая версия , не требующая введения дополнительных непроверяемых факторов .
Стало быть , по принципу бритвы Оккама - она и есть истинная . Покуда не доказано обратное .

Alseerz · 18 ноя 2013, 05:12:52

Der_Inqisitor (18 Ноя 2013 - 01:41) писал:

1.Согласен, по проводам уже давно никто не работает, носить несколько км кабелей для каждой торпеды - неоправданно.

Пиндосы и МК-48 с вами не согласны

Der_Inqisitor (18 Ноя 2013 - 01:41) писал:

Да ладно? А вы вообще в курсе о задачах РПКСН?

А может вы имели в видк АПРККР -?

Der_Inqisitor · 18 ноя 2013, 05:17:23

Tungsten (18 Ноя 2013 - 07:28) писал:

Будьте уверены - ОН в курсе :)
И таки почитайте всё обсуждение , объяснения даны были более чем подробные .
Ну а выход РПКСН в торпедную атаку на АУГ при наличии "Гранитов" на борту даже комментировать не буду ...

Я вижу, как он "в курсе". Таки почитал. Теперь подумайте, что более вероятно сбить - низколетящую ракету или подводную?

Alseerz · 18 ноя 2013, 05:24:23

Der_Inqisitor (18 Ноя 2013 - 08:17) писал:

Я вижу, как он "в курсе". Таки почитал. Теперь подумайте, что более вероятно сбить - низколетящую ракету или подводную?

Вы не поняли сарказма уважаемый. Выдали свою безграмотность. РПКсн не несут крылатых ракет, только баллистические

Der_Inqisitor · 18 ноя 2013, 06:13:44

Alseerz (18 Ноя 2013 - 08:24) писал:

Вы не поняли сарказма уважаемый. Выдали свою безграмотность. РПКсн не несут крылатых ракет, только баллистические

Здрасьте, приехали. Вы ведь в курсе про "Томагавк" с базированием на подводных носителях? Тогда должны знать про наш аналог, правда, я не знаю, есть ли он на вооружении на данный момент - С-10 Гранат (3М-10; SS-N-21 Sampson) - КР морского базирования. Его носителями стали подводные крейсера проекта 667АТ ("Груша"), созданные на базе подводных лодок 667А проекта. Лодки этого типа в соответствии с советско-американским договором об ограничении стратегических вооружений должны выводиться из состава флота с вырезанием ракетного отсека, после чего допускалось их дальнейшее использование.

Alseerz · 18 ноя 2013, 06:52:22

Der_Inqisitor (18 Ноя 2013 - 09:13) писал:

Здрасьте, приехали...
Его носителями стали подводные крейсера проекта 667АТ ("Груша"), созданные на базе подводных лодок 667А проекта.

Во первых, посты не подчищайте. Противолодочные ракеты могли нести все лодки, но у пр. 941 это оружие самообороны а не для атаки КПУГ! Что за глупость - стратег против АУГ посылать.
Во вторых РПКСН - это ракетный подводный крейсер стратегического назначения. Когда 667АТ модернизировались из "азух" они даже передавались в другие дивизии! И назывались уже апрккр

Rotmistr_Dron · 18 ноя 2013, 07:08:22

Der_Inqisitor (18 Ноя 2013 - 01:41) писал:

На боевых кораблях услышат даже открытие заслонки торпедного аппарата. Более того, на подводных лодках имеются контрмеры - источники сильного шума, который позволяет сбить с курса торпеду. Шквал идет по заранее введенной программе, ему на эти шумы до лампочки.

На боевых кораблях не услышат даже подводный взрыв, потому что они работают в режиме Эхо-пеленга. Объяснить что это такое?

Цитата

1.Согласен, по проводам уже давно никто не работает, носить несколько км кабелей для каждой торпеды - неоправданно. И направленное радиоуправление - тоже бред, для распространения радиосигнала в такой среде необходим очень мощный источник, а пока что создать компактным его никто не смог. Почитайте про скорость и дальность распространения акустических сигналов в воде, гугл вам в помощь.

Мк-48 с 18км оптиковолоконным кабелем видимо не существует...

Цитата

2. Сняты? Да скорее заменены более лучшими модификациями.

Какими? Марку, ТТХ в студию.

Цитата

Да ладно? А вы вообще в курсе о задачах РПКСН? Эти корабли прозвали "убийцами авианосцев" не просто так. Ибо этой торпедой с ядерной боеголовкой даже при удалении в 5 км сможет уничтожить авианосную группировку, не заморачиваясь обнаружением носителя.

РПКсн-ракетный подводный крейсер стратегического назначения, вооружен БРПЛ. АУГ он конечно утопить может, если этот АУГ надежно привяжут. Прежде чем пытаться умничать и кого-то подкалывать, матчасть подучите.
А вот вы подтвердите свои слова, и покажите, кто и где назвал РПКсн "убийцами авианосцев". Только пруф пожалуйста.

donPardon · 18 ноя 2013, 07:17:22

Der_Inqisitor (18 Ноя 2013 - 01:41) писал:

Копипаста и копипаста. У нас тут много такого, так что ваше негодование не вполне понятно. Просто ТС нужно немного подредактировать статью, оформить более красиво. Кстати, есть некая информация, что первыми такие разработки стали делать американцы. Но у них ничего не получилось, и они кинули в виде "дезы" к нам. А наши тему развили до такой степени, что когда случился казус с "Курском", американские шпиёны сразу прибежали.

Конечно, теперь, когда мы разрекламировали всему миру своё ноу-хау, все ринулись копипастить и улучшать.
Например, немцы сумели прикрутить ГСН к своей "Барракуде". Правда, по какой-то причине в итоге всё равно её не довели до серийного вида. Но тем не менее.

Der_Inqisitor (18 Ноя 2013 - 01:41) писал:

На боевых кораблях услышат даже открытие заслонки торпедного аппарата.

Это было во времена Второй Мировой. Сейчас напридумывали способов бесшумного открывания ТА, двойных люков ТА с системой шлюза (между корпусами подлодки) и много прочих фичь.

Der_Inqisitor (18 Ноя 2013 - 01:41) писал:

Более того, на подводных лодках имеются контрмеры - источники сильного шума, который позволяет сбить с курса торпеду. Шквал идет по заранее введенной программе, ему на эти шумы до лампочки.

Да, ей до лампочки. У неё же нет никаких систем наведения. Проще говоря, когда любая другая торпеда может попытаться отделить постановщики помех от реальных целей (существуют всякие алгоритмы фильтрации, хотя, конечно, не особо эффективные), "Шквал" будет лететь чётко в ту точку (именно точку пространства, а не цель), куда велено.

Der_Inqisitor (18 Ноя 2013 - 01:41) писал:

Сняты? Да скорее заменены более лучшими модификациями.

Нет, именно сняты. У нас не осталось тактического оружия с СБЧ. Вообще.

Der_Inqisitor (18 Ноя 2013 - 01:41) писал:

Да ладно? А вы вообще в курсе о задачах РПКСН? Эти корабли прозвали "убийцами авианосцев" не просто так. Ибо этой торпедой с ядерной боеголовкой даже при удалении в 5 км сможет уничтожить авианосную группировку, не заморачиваясь обнаружением носителя.

Кто удалён на 5 км? Центр взрыва? Тогда Вы ошибаетесь, для гарантированного поражения нужны дальности порядка пары километров, не больше. Для поражения слабыми зарядами (15-20 кт) - до километра.

Tungsten (18 Ноя 2013 - 07:50) писал:

Вы можете этот "бред" как либо аргументированно опровергнуть ?
Пока что это наиболее полная и непротиворечивая версия , не требующая введения дополнительных непроверяемых факторов .
Стало быть , по принципу бритвы Оккама - она и есть истинная . Покуда не доказано обратное.

Презумпция виновности :-)
Выдвинуто одно обвинение, и оно принимается за единственно верное.
Моё мнение - мощности вспышки керосина, даже в виде гремучего газа, не хватит, чтобы нанести вообще какие бы то ни было повреждения стальным конструкциям как лодки, так и торпеды. Если бы у "Кита", тем более учебного (!!!) рванул двигатель - да, погибли бы люди в первом отсеке - но не более того.

И ещё нюанс. За более чем четверть века службы с "Китами" НИКОГДА не было аварийных ситуаций. Ни при хранении, ни при пусках, ни даже на испытаниях. Никогда никто, кроме журналистов, не говорил о ненадёжности "Китов".
А тут вдруг жахнуло так, что оторвало два отсека.
Кстати. А как же могло оторвать первые два отсека, если торпеды были в первом?
В общем, официальная версия не даёт ответов на ряд вопросов.
Впрочем, это не та тема. Можем переместиться в одну из профильных тем:
http://forum.worldof...-роковой-выход/
http://forum.worldof...ль-апл-«курск»/

Rotmistr_Dron · 18 ноя 2013, 07:21:14

Der_Inqisitor (18 Ноя 2013 - 09:13) писал:

Здрасьте, приехали. Вы ведь в курсе про "Томагавк" с базированием на подводных носителях? Тогда должны знать про наш аналог, правда, я не знаю, есть ли он на вооружении на данный момент - С-10 Гранат (3М-10; SS-N-21 Sampson) - КР морского базирования. Его носителями стали подводные крейсера проекта 667АТ ("Груша"), созданные на базе подводных лодок 667А проекта. Лодки этого типа в соответствии с советско-американским договором об ограничении стратегических вооружений должны выводиться из состава флота с вырезанием ракетного отсека, после чего допускалось их дальнейшее использование.

Видимо тему прочитать никак. Только последние посты выдернуть и умничать. Про МКР с ЯБЧ совсем недавно писалось, сняты с вооружения вместе с ВА-111 в начале 90-х годов. Надеюсь знаете, что варианта "Граната" с фугасной БЧ не существовало?
А 667АТ использовались как плавающие стенды для отработки стрельбового комплекса, их как боевые корабли ни кто не воспринимал.
"Но всего по проекту 667АТ были модернизированы только три АПЛ проекта 667А:
К-423 — вступила в строй 13 ноября 1970 года, работы по модернизации начались в 1983 году, завершены в 1986 году;
К-253 — вступила в строй 1 ноября 1969 года, работы по модернизации начались 17 мая 1984 года, завершены 20 декабря 1988 года];
К-395 — вступила в строй 20 декабря 1969 года, работы по модернизации начались 24 июня 1988 года, завершены 30 декабря 1991 года.
Все три АПЛ входили в состав Северного флота. К-395 была исключена из боевого состава флота 1 сентября 2002 года."

Alseerz · 18 ноя 2013, 07:35:48

donPardon (18 Ноя 2013 - 10:17) писал:

Презумпция виновности :-)
Выдвинуто одно обвинение, и оно принимается за единственно верное.
Моё мнение - мощности вспышки керосина, даже в виде гремучего газа, не хватит, чтобы нанести вообще какие бы то ни было повреждения стальным конструкциям как лодки, так и торпеды. Если бы у "Кита", тем более учебного (!!!) рванул двигатель - да, погибли бы люди в первом отсеке - но не более того.
А тут вдруг жахнуло так, что оторвало два отсека.
Кстати. А как же могло оторвать первые два отсека, если торпеды были в первом?

Заклинка рулей при срочном погружении, а может быструю поздно продули. Запаса по глубине нет. Удар о грунт, повреждение ТА и торпеды. Выброс перекиси из поврежденной торпеды в отсек. Это вам не керосин. Горит любая органика - все! краска, люди, одежда. Минута и обьемный пожар в отсеке, до 500 градусов( там окислитель- перекись и регенеративные патроны) далее - температура более 300-400 градусей = детонация БЗО стеллажных торпед. Пусть не всех, но они эсминец пополам ломают. Итог - удивительно что только 2 отсека... Должно было оторвать все 4. И х.з. сколько еще БЗО не рвануло. Потому первый отсек там и отрезали. *** нет подымать такое...

anonym_5Wo4qF2YG25B · 18 ноя 2013, 07:35:56

Der_Inqisitor (18 Ноя 2013 - 08:17) писал:

Теперь подумайте, что более вероятно сбить - низколетящую ракету или подводную?

После того , как Вы ответите на простой вопрос - что проще , подойти к АУГ на 500 км или на 15 ?

donPardon (18 Ноя 2013 - 10:17) писал:

Презумпция виновности :-)

К данному вопросу отношения не имеет .

Цитата

Выдвинуто одно обвинение, и оно принимается за единственно верное.

Выдвинуто было множество версий . И из всех выбрана наибольшим образом объясняющая все имеющиес факты , и подтверждённая дальнейшими находками .
Поэтому - вопрос . Вы можете как либо обосновать своё заявление о "бреде" , или это ( как и в случае с радиоуправлением торпедами ) просто Ваше взыгравшееся воображение , помноженное на тотальное незнание мат.части ?

Цитата

Моё мнение - мощности вспышки керосина, даже в виде гремучего газа, не хватит, чтобы нанести вообще какие бы то ни было повреждения стальным конструкциям как лодки, так и торпеды.

Это Ваше личное мнение на чём либо основано ? Температура горения керосина в кислороде более чем достаточна для расплавления корпуса торпеды , и не одной .

Цитата

Если бы у "Кита", тем более учебного (!!!) рванул двигатель - да, погибли бы люди в первом отсеке - но не более того.

Двигатель учебной "толстушки" абсолютно ничем не отличается от боевой . Ваши "(!!!)" тут совершенно не в тему .

Цитата

И ещё нюанс. За более чем четверть века службы с "Китами" НИКОГДА не было аварийных ситуаций.

Всё когда либо случается впервые .
Кстати , это всё же не первая авария перекисных торпед .

Цитата

А тут вдруг жахнуло так, что оторвало два отсека.

Вы бредите .

Цитата

Кстати. А как же могло оторвать первые два отсека, если торпеды были в первом?

Никак не могло . Их и не отрывало - просто Вы снова не в курсе .

Цитата

В общем, официальная версия не даёт ответов на ряд вопросов.

Невозможно дать ответы на несуществующие вопросы :)

donPardon · 18 ноя 2013, 08:15:22

Tungsten, охота огульно троллить (тем более в форме офтопа) - Ваша воля. Конструктива я от Вас пока не видел - ну или видел в виде повторений слов других людей, более, очевидно, компетентных.

Спасибо, было в какой-то мере интересно.

Более не реагирую, ибо бессмысленно, толку от Вас не добьёшься.

PS: впрочем, да, Вы одну мою ошибку верно указали - конечно же, ничего никуда не отрывало (в смысле, не отделило от остального корпуса).

Der_Inqisitor · 18 ноя 2013, 08:22:37

Alseerz (18 Ноя 2013 - 09:52) писал:

Во первых, посты не подчищайте. Противолодочные ракеты могли нести все лодки, но у пр. 941 это оружие самообороны а не для атаки КПУГ! Что за глупость - стратег против АУГ посылать.
Во вторых РПКСН - это ракетный подводный крейсер стратегического назначения. Когда 667АТ модернизировались из "азух" они даже передавались в другие дивизии! И назывались уже апрккр

Во-первых, не вам мне указывать, где, что и как редактировать. Не путайте, мы с вами говорим о разном вооружении. Потенциально, "Антей" может именоваться ПЛАРКСН, так как ракеты могут поражать наземные цели, но имеются сложности, связанные с прохождением ПВО.
Во-вторых, аббревиатуры я тоже умею читать.

Rotmistr_Dron (18 Ноя 2013 - 10:08) писал:

На боевых кораблях не услышат даже подводный взрыв, потому что они работают в режиме Эхо-пеленга. Объяснить что это такое?
Мк-48 с 18км оптиковолоконным кабелем видимо не существует...
Какими? Марку, ТТХ в студию.
РПКсн-ракетный подводный крейсер стратегического назначения, вооружен БРПЛ. АУГ он конечно утопить может, если этот АУГ надежно привяжут. Прежде чем пытаться умничать и кого-то подкалывать, матчасть подучите.
А вот вы подтвердите свои слова, и покажите, кто и где назвал РПКсн "убийцами авианосцев". Только пруф пожалуйста.

Не услышат? Вы вообще гидрофизику учили? Ничего, что дистанция обнаружения достаточно мощных шумов может достигать 100-150 миль? Мк 48, вот тут неувязочка, смотрел ТТХ последней модели, 4. Указан только акустический способ наведения. Будьте добры, ваш источник. РПКСН. Зачем привязывать? Вы хотите сказать, что боеголовки не имеют систем наведения? Насчет "убийц" поторопился. Так назывались ПЛАРК "Антей".

Tungsten (18 Ноя 2013 - 10:35) писал:

После того , как Вы ответите на простой вопрос - что проще , подойти к АУГ на 500 км или на 15 ?

При перехвате на малом ходе, большом желании и чуточке везения - хоть на 10.

donPardon · 18 ноя 2013, 08:33:27

Der_Inqisitor (18 Ноя 2013 - 11:22) писал:

При перехвате на малом ходе, большом желании и чуточке везения - хоть на 10.

При всём при этом - хоть посреди ордера идти.
Другое дело, что подлодка, подошедшая на 10 км к авианосцу, если вдруг решит стрелять, уже точно никуда не уйдёт, вне зависимости от удачности стрельбы (весь авианосный ордер всё равно не потопит одним залпом).

Ракета-торпеда «Шквал»

Рекомендуемые комментарии

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию