Правда о полетах на Луну.

[Гость]

Это вопрос веры. Доводы разума бессильны.

 

Всегда должны быть выслушены мнения обеих сторон коллега и все равно мы никогда наверное не узнаем правды.

[RenamedUser_17257995]

Систематически держат советских инженеров за идиотов. Они что воображают - что СССР не сумел бы обнаружить подлога? И обнаружив - не поднял бы немедленно крик на весь мир?

 

Подобных средств контроля нет до сих пор, внезапно, да?)))

 

Что касаемо skeptik.net - то вам знакомы такие чудесные буковки как Whois?) Объясните мне без теории заговора зачем американчигам содержать рускоязычный, постоянно пополняемый сайт?)))

[anonym_nFXfvTeQVnN9]

Коллега вы как всегда в своем репертуаре срывателя покровов. Вот почему скажите вы всегда считает что вы всегда правы и у вас никогда не зародится и тени сомнения в свое правоте?

Я если я вам скажу, что вы заяц верблюд, у вас зародится тень сомнения? А вдруг это заговор и вы жертва научно-социального эксперимента ЦРУ... Подумайте над этим и внимательно посмотрите в зеркало...

[Гость]

 

К сожалению да. Но пороть конспиролухов все равно полезно - чтобы подрастающее поколение и повеселилось, и призадумалось)

 

Пороть вы будете коллега своих детей, если считаете такой метод действенный. Я считаю, что он автоматически будет вызывать противодействие и отторжение.

10:28 Добавлено спустя 1 минуту

Я если я вам скажу, что вы заяц верблюд, у вас зародится тень сомнения? А вдруг это заговор и вы жертва научно-социального эксперимента ЦРУ... Подумайте над этим и внимательно посмотрите в зеркало...

 

Коллега, в наше время уже нельзя быть ни в чем уверенным. Но я, скорее, жертва советского воспитания, впрочем я горжусь этим.

[Dilandualb]

 

Подобных средств контроля нет до сих пор, внезапно, да?)))

 

Не смешите мои тапочки. В Космосе невозможно что-либо спрятать. Так, к сведению - современные инфракрасные телескопы могут разглядеть источник тепла, сравнимый с двигателем "Протона" на расстоянии порядка 10 миллиардов километров - т.е. дальше орбиты Плутона.

 

Конечно, в 1960-ые технологии были примитивнее, но отследить что-то настолько близкое, как космический корабль в системе Земля-Луна они могли запросто.

 

И да будет вам известно, по траектории корабля, его баллистическим характеристикам и т.д. можно рассчитать его массу с точностью до N-ого знака после запятой. В граммах)

 

[aucMAH]

 

Экономически нецелесообразно.

 

Ясенштурвал экономически нецелесообразно, более экономически выгоднее сгонзать на  Сникерс  Марс...

---

[IronHog]

Американцы на луне были! Я верю советским учёным. А в бога не верю, тем более в теории заговоров

[Гость]

 А в бога не верю, тем более в теории заговоров

 А я вот, после того, что я увидел в последние два года, вполне в теории заговоров верю. Причем, очень четко просчитанного и великолепно исполненного.

[PanzershipFS]

За 40 лет техника шагнула очень далеко...

Только почему-то сейчас даже в мыслях не возобновить пилотируемые полёты.

К чему бы это...

 

К тому, что пилотируемая космонавтика - политический пиар на 95% и только на 5% наука. За эти же деньги можно засыпать Марс роверами с намного большим реальным выхлопом. Что, кстати, и происходит.

[Dilandualb]

Собственно, 90% всей этой конспиролухической чепухи строится на том, что 90% человечества очень слабо понимают, как на самом деле устроен Космос. Они представляют себе его в первую очередь по картинкам из "Звездных войн", "Battlestar Galactica", в лучшем случае - "Вавилон-5".

 

Они не понимают разницы между относительной и характеристической скоростью, между тягой и удельным импульсом, между топливом и реактивной массой... список можно продолжать бесконечно. А не понимая основ - невозможно понять и следствия.

[Гость]

Собственно, 90% всей этой конспиролухической чепухи строится на том, что 90% человечества очень слабо понимают, как на самом деле устроен Космос. Они представляют себе его в первую очередь по картинкам из "Звездных войн", "Battlestar Galactica", в лучшем случае - "Вавилон-5".

 

Они не понимают разницы между относительной и характеристической скоростью, между тягой и удельным импульсом, между топливом и реактивной массой... список можно продолжать бесконечно. А не понимая основ - невозможно понять и следствия.

 

Слава Богу, что вы относите себя коллега ко второй, лучшей части человечества и я за вас рад, ну а мы что, мы раки, конечно.

[anonym_nFXfvTeQVnN9]

Собственно, 90% всей этой конспиролухической чепухи строится на том, что 90% человечества очень слабо понимают, как на самом деле устроен Космос. Они представляют себе его в первую очередь по картинкам из "Звездных войн", "Battlestar Galactica", в лучшем случае - "Вавилон-5".

 

Они не понимают разницы между относительной и характеристической скоростью, между тягой и удельным импульсом, между топливом и реактивной массой... список можно продолжать бесконечно. А не понимая основ - невозможно понять и следствия.

Господи, да они даже не понимают как ютуб работает... А уж элементарная физика для них просто магия, о которой всю правду не узнать...

[Dilandualb]

 

К тому, что пилотируемая космонавтика - политический пиар на 95% и только на 5% наука. За эти же деньги можно засыпать Марс роверами с намного большим реальным выхлопом. Что, кстати, и происходит.

 

Не вполне верно... у человека есть ряд преимуществ, в виде его приспособляемости и универсальности) Ровер не может почистить щеткой собственные солнечные батареи или дать себе хорошего пинка, чтобы выбраться из ямы.

 

Проблема в том, что при всем при этом люди ОЧЕНЬ неэкономичны. И их надо тащить обратно. Что энергетически крайне дорого.

 

Не существует никакой принципиальной проблемы с тем, чтобы доставить человека на пролетную траекторию вокруг Марса. Научного значения, правда, такой эксперимент иметь не будет.

 

А вот чтобы доставить человека на Марс... Это уже КУДА сложнее. И мы еще не говорим о том, как его оттуда вернуть...

[Гость]

 А в США режиссеры. Это нормально. 

 Испытал и до сих пор испытываю на собственной шкуре. Если для вас, коллеги, это теория, то для моей страны-данность.

[EnsignBear]

Я вот лично сомневаюсь что они там были и на это есть несколько причин:

Зачем? Для чего? 

Уровень технологий в то время позволял вывести человека на орбиту, но не как не высадить на луну.

 

И самый главный вопрос: почему до сих пор на Луну не летают как на дачу? Это же идеальный полигон для тренировок.

 

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Умом Россию не понять

Это точно, и очень печально

[PanzershipFS]

Собственно, 90% всей этой конспиролухической чепухи строится на том, что 90% человечества очень слабо понимают, как на самом деле устроен Космос. Они представляют себе его в первую очередь по картинкам из "Звездных войн", "Battlestar Galactica", в лучшем случае - "Вавилон-5".

 

Будем откровенны, 90% человечества вообще слабо знакомо с какими-то вещами, выходящими за пределы ежедневной рутины. Отсюда и теории заговора, и новохронология, и гомеопатия... В общем, тысячи их.

 

 

Не вполне верно... у человека есть ряд преимуществ, в виде его приспособляемости и универсальности) Ровер не может почистить щеткой собственные солнечные батареи или дать себе хорошего пинка, чтобы выбраться из ямы.

 

Проблема в том, что при всем при этом люди ОЧЕНЬ неэкономичны. И их надо тащить обратно. Что энергетически крайне дорого.

 

Не существует никакой принципиальной проблемы с тем, чтобы доставить человека на пролетную траекторию вокруг Марса. Научного значения, правда, такой эксперимент иметь не будет.

 

А вот чтобы доставить человека на Марс... Это уже КУДА сложнее. И мы еще не говорим о том, как его оттуда вернуть...

 

На данном этапе исследований проще и дешевле вместо одного запылённого ровера закинуть на Марс тридцать новых, а не держать там космонавта со щеткой. В конечном итоге всё упирается в деньги: да, можно отправить человека на Луну на неделю хоть завтра, на Марс через 10 лет и на Венеру через 30 - но зачем, если за эти же средства можно годами содержать там десяток роботизированных лабораторий и получать намного больше материала?

[Dilandualb]

Я вот лично сомневаюсь что они там были и на это есть несколько причин:

Зачем? Для чего?

 

Прозаически - чтобы обскакать СССР и доказать могущество США в той сфере, к которой был привязан интерес всего мира.

 

Вторично - чтобы максимально качественно изучить геологию Луны. Автоматы того времени так не могли: сбор того же количества разнообразных проб автоматами стоил бы раз в пятнадцать дороже (!!!) пилотируемых полетов.

 

Уровень технологий в то время позволял вывести человека на орбиту, но не как не высадить на луну.

 

Это вы взяли от балды, так?

 

Какая принципиальная разница между полетом на орбиту и полетом к Луне? Вопрос в запасе характеристической скорости. Высадка же на Луне - куда более простая операция, чем ее обычно представляют.

 

Все дело в том, что на Луне нет атмосферы. Т.е. посадка "на ракетах", которая затруднительна на Земле, на Луне - самое элементарное дело. Есть лишь два фактора: сила притяжения и тяга двигателя. Больше НИЧЕГО.

 

И самый главный вопрос: почему до сих пор на Луну не летают как на дачу? Это же идеальный полигон для тренировок.

 

А зачем?

 

То бишь что там тренировать?

 

Геология Луны изучена достаточно. Особого интереса она уже не представляет. Есть частные вопросы, но их уже проще добирать автоматами.

[2700hp]

Народ на политику не переходим пожалуйста

 

[Dilandualb]

Не люблю я эти теории заговоров (не летали на Луну, 11 сентября создан искусственно ими самими, вирусы гриппа и вич изобретены искусственно для уменьшения и контроля популяции населения и тд и тп).

ИМХО.

Для США в то время была очень важна гонка с СССР. И попросту взять и снять фейк такого масштаба - это было бы не просто скандал на весь мир. США просто перестали бы быть таким значимым государством каким они являются сегодня. С ними бы не считались.

 

Именно.

 

Если бы такой фейк вскрылся... Для США это был бы просто конец. Их репутация была бы раздавлена. С учетом прочих факторов, вроде Вьетнама - СССР бы выиграл Холодную Войну под гром фанфар.

 

То бишь попросту говоря - для США было бы безопаснее ПРОИГРАТЬ лунную гонку, чем рисковать, что обман вскроется. Поражение оставляло бы еще шансы для реванша. Обман с последующим разоблачением - а СССР, разумеется, приложил бы все усилия - был бы fatality.