Раздельное заряжание. Почему нет?

[LeoV2008]

 

не у многих , а у всех ... 

хотя это и не проблема в принципе - есть таблицы стрельбы и для разных снарядов и разными зарядами ...хотя для главарта это в определённой степени геморрой 

 В  нашей истории уже такое было. Когда построили корабли "Андрей Первозванный", "Павел I" , "Рюрик-II" задумались - а как стрелять из разных пушек в бою. На кораблях - 3 разных калибра пушек. У главартов кораблей ещё в мирное время во время учебных стрельб  мозги набекрень сворачивались, а представьте каково было в бою!

[TAN_KOT]

 

сравнил *** с пальцем, разница в перезарядке  ;) немножко....в разы...

 

На счет кораблей с кучей пушек, конструкивное замечание. Можно внести варианты заряда в предбоевую подготовку. например "вариант заряжания А (6 пушек ББ, 10 ОФ), вариант Б (10 ББ 6ОФ)" а в бою перешелкивать их горячими клавишами, как макросы. Опять же повод поморщить мосг в порту

[CbIH_MAMIHOY_PODRyGi]

Ну насчет того как прикрутить, я думаю вопрос не стоит. Кнопок на клаве достаточно, чтоб отображать все башни, или их комбинации. В том числе можно и группировать. То же самое насчет прицела, выбрал определенные башни и по умолчанию прицел и стрельба идет уже с них, не выбранные не задействуются.

[TAN_KOT]

У многих кораблей различная баллистика ОФ и ББ.

 

На счет разной балистики. Конструктивное замечание. Но учитывая как реализовано все это дело сейчас мы выбираем упреждение и наклон а дальше работают, как говорится, артиллеристы в казематах, их задача уложить снаряд в точку которую мы им указываем. Проблема может быть в разной скорости полета снарядов. Но ток на расстояния свыше 10 км я думаю. Если есть инфа на эту тему ответь. К тому же, раз у раздельного заряжания есть плюс - возможность пробитий вместе с поджогами, почему бы у него не должно быть минусов - плохая точность при использовании снарядов разных типов, связанной с затруднением управлением огнем. И кстате, у разнокоалиберных корабликов проблема такая была и без этого.

[IsamiSan]

Смысла нет, все тогда будут заряжать ББ наполовину с фугасами.

[TAN_KOT]

и на счет исторических прецедентов. У Пикуля что то про такое было, давно читал. Вроде в книжке "крейсера". или в "Порт-Артуре" В ходе боя вообще когда центральная связь нарушена, на корабле хаос, а снаряды кончаются, орудийные посты сражаются сами по себе, действуя по обстановке, и заряжание разными снарядами - обычное дело.

13:02 Добавлено спустя 3 минуты

Смысла нет, все тогда будут заряжать ББ наполовину с фугасами.

 

Ви так говорите, что в этом таки есть что то плохое) Ну например в ряде случаев я бы точно на ББшки сел. ну или чисто на ОФ. От ситуации зависит. Хотя я всего лишь юнга и могу многого не знать xD

13:05 Добавлено спустя 5 минут

Ну насчет того как прикрутить, я думаю вопрос не стоит. Кнопок на клаве достаточно, чтоб отображать все башни, или их комбинации. В том числе можно и группировать. То же самое насчет прицела, выбрал определенные башни и по умолчанию прицел и стрельба идет уже с них, не выбранные не задействуются.

 

Да, спасибо, я примерно так это и вижу. Хуже точно не будет, те кому это будет не нужно, просто не будут этим пользоваться и все.

[TAN_KOT]

сильно не хватает предложения про разворот на якоре и подводные лодки

 

//*зануда мод on// Разворот на якоре, в игре, при ее текущем состоянии, невозможен вследствие отсутствия реализации течений, приливов/отливов. Вводить данную возможность целесообразно, когда в игру будут введены континентальные карты с реками, в фарватере которых возможно выполнение данного приема для кораблей соответствующего тоннажа. активный разворот на якоре при использовании маршевых двигателей невозможен вследствие основных положений ньютоновской физики и механики. //*зануда мод off//

[spartak84]

 В  нашей истории уже такое было. Когда построили корабли "Андрей Первозванный", "Павел I" , "Рюрик-II" задумались - а как стрелять из разных пушек в бою. На кораблях - 3 разных калибра пушек. У главартов кораблей ещё в мирное время во время учебных стрельб  мозги набекрень сворачивались, а представьте каково было в бою!

Это было не только в нашей истории, раньше у всех ведущих морских держав были те же проблемы- 4 305 мм как главный калибр, 152-254 мм как средний+противоминная артиллерия.  Просто дистанции боя были меньше, а скорострельность 305мм -не удовлетворительная. Более скорострельный пушки средних калибров на небольших дистанциях наносили больше урона, чем громадины ГК. 

 

На счет разной балистики. Конструктивное замечание. Но учитывая как реализовано все это дело сейчас мы выбираем упреждение и наклон а дальше работают, как говорится, артиллеристы в казематах, их задача уложить снаряд в точку которую мы им указываем. Проблема может быть в разной скорости полета снарядов. Но ток на расстояния свыше 10 км я думаю. Если есть инфа на эту тему ответь. К тому же, раз у раздельного заряжания есть плюс - возможность пробитий вместе с поджогами, почему бы у него не должно быть минусов - плохая точность при использовании снарядов разных типов, связанной с затруднением управлением огнем. И кстате, у разнокоалиберных корабликов проблема такая была и без этого.

Приведи пример из реальной истории (20 век) такой стрельбы на регулярной основе.

и на счет исторических прецедентов. У Пикуля что то про такое было, давно читал. Вроде в книжке "крейсера". или в "Порт-Артуре" В ходе боя вообще когда центральная связь нарушена, на корабле хаос, а снаряды кончаются, орудийные посты сражаются сами по себе, действуя по обстановке, и заряжание разными снарядами - обычное дело.

13:02 Добавлено спустя 3 минуты

 

Уже художественную литературу, как источник , приводят. Дожили))).

[TAN_KOT]

Ну привести пример из художественной литературы от автора который ту же историю неплохо так курил и знал, не самое плохое что я мог сделать, бро) Для форума - в самый раз. Да и тема называется "Почему нет?" а не "Я вам докажу что так было, будет и должно быть"

[spartak84]

Ну привести пример из художественной литературы от автора который ту же историю неплохо так курил и знал, не самое плохое что я мог сделать, бро) Для форума - в самый раз. Да и тема называется "Почему нет?" а не "Я вам докажу что так было, будет и должно быть"

Знал то может и не плохо, но писал порой откровенную ерунду без каких либо фактов и реальных оснований. Одно утверждение, что Лунин 100% поразил "Тирпиц" торпедами чего стоит. Но это уже для другой темы дискуссия)).

А по теме:

А) Разная баллистика у ББ и фугасов.

Б) Так никто не когда не стрелял целенаправленно и на регулярной основе, ибо см. пункт А

[TAN_KOT]

Да про разную баллистику обсуждалось уже, я как понимаю, проблемой является только то что скорость полета у ОФ и ББ может отличаться. Тут я немного не владею матчастью потому что в игре особой разницы не замечал и упреждение примерно одинаковое "на глаз" прикидываю в обоих случаях. Данную проблему (при условии если это действительно проблема) можно решить объединением орудий в группы и назначением горячих клавиш, либо авторасчетом. По поводу того что так никто и никогда не стрелял, это спорный вопрос, я инженер а не боевой адмирал. Однако, случалось что корабль не концентрировал огонь на одной цели а вел огонь по двум целям одновременно. Например, скажем, 1939 немецкий тяжелый крейсер "Адмирал граф Шпее" вел огонь по двум целям одновременно (и не только в 1939 и не только он ). А коли ведем огонь по двум целям одновременно, можем это делать и разными типами снарядов. так что вопрос недостаточно простой что бы прост ткнуть носом в историю и сказать "не было такого". Очков прочности кстате у кораблей тоже небыло.

[spartak84]

Да про разную баллистику обсуждалось уже, я как понимаю, проблемой является только то что скорость полета у ОФ и ББ может отличаться. Тут я немного не владею матчастью потому что в игре особой разницы не замечал и упреждение примерно одинаковое "на глаз" прикидываю в обоих случаях. Данную проблему (при условии если это действительно проблема) можно решить объединением орудий в группы и назначением горячих клавиш, либо авторасчетом. По поводу того что так никто и никогда не стрелял, это спорный вопрос, я инженер а не боевой адмирал. Однако, случалось что корабль не концентрировал огонь на одной цели а вел огонь по двум целям одновременно. Например, скажем, 1939 немецкий тяжелый крейсер "Адмирал граф Шпее" вел огонь по двум целям одновременно (и не только в 1939 и не только он ). А коли ведем огонь по двум целям одновременно, можем это делать и разными типами снарядов. так что вопрос недостаточно простой что бы прост ткнуть носом в историю и сказать "не было такого". Очков прочности кстате у кораблей тоже небыло.

По КРЛ стреляли 150 мм,  а по ТКР- ГК, это не как не аргумент в поддержку твоего предложения.

[TAN_KOT]

если вы такой упорный (не в укор вам), и не допускаете такой возможности (в укор вам, но не в обиду), придется пошурудить книгами. Далее цитата, нужное выделено

"

С началом восстановления Рабоче-Крестьянского Красного флота в период с 1922 по 1926 год в строй действующих кораблей Морских Сил Балтийского моря после восстановительного ремонта ввели линейные корабли «Марат» (б. «Петропавловск»), «Парижская Коммуна» (б. «Севастополь») и «Октябрьская Революция» (б. «Гангут»). К этому времени по своим боевым возможностям они уже значительно уступали зарубежным кораблям этого класса. По мощи артиллерии главного калибра и надежности броневой защиты наши дредноуты первого поколения не могли идти ни в какое сравнение со сверхдредноутами, составлявшими основу флотов ведущих морских держав мира. Так например, сравнивая наш «Марат» с типичным английским линкором того периода «Роял Соверен» (будущий «Архангельск», временно переданный ВМФ СССР в 1944 году в счет репараций с Италии), мы видим, что 471-килограммовые бронебойные снаряды 12 305-мм орудий нашего корабля могли пробивать 330-мм бортовое бронирование английского с дистанций не свыше 50 кабельтовых, а его броневые палубы суммарной толщиной 102—114 мм — лишь более 130. «Роял Соверен» же 871-кг бронебойными снарядами своих 8 381-мм мог поражать вертикальное бронирование (250—275 мм) «Марата» с дистанций до 130 кабельтовых, а горизонтальное (75 мм) уже с 80 кбт и далее. Следует учесть, что английский снаряд содержал и вдвое большее количество взрывчатого вещества (20 кг против 12). Отсутствовала на советском линкоре и центральная наводка (ЦН) артиллерии как главного, так и противоминного калибра. Эти и целый ряд других недостатков настоятельно требовали проведения обширных модер-низационных работ, чтобы хотя бы в какой-то мере приблизить боевые возможности наших линкоров к требованиям времени. Первым проходил капитальный ремонт и модернизацию в 1928— 1931 годах линейный корабль «Марат». На корабле произвели замену расстрелянных стволов на новые, отремонтировали механизмы и электрооборудование всего артиллерийского вооружения, во всех башнях главного калибра установили 8-метровые встроенные стереоскопические дальномеры типа «OG» итальянской фирмы «Галилео», существенно усовершенствовали ПУС фирмы «Н. К. Гейслер» (в ее состав включили английский счетно-решающий прибор «Поллэн», приборы ЦН и два командно-дальномерных поста «КПД2-6» с двумя 6-метровыми стереодальномерами типа «ДМ-6», визиром ЦН типа «ЕП» и стабилизации типа «СТ-5»). Теперь становилось возможным управлять огнем всех четырех 305-мм башен по одной цели от носового (фор-марс) или кормового (грот-марс) КПД или по двум целям от каждого КПД группами из двух башен. Управление огнем облегчалось, сокращалось время пристрелки и возрастала точность огня на поражение (можно было использовать более совершенный способ управления огнем «по измеренным пеленгам и дистанциям» вместо ранее применявшегося способа «по наблюдению знаков падения»), В советском ВМФ линкоровская башня получила индекс МК-3-12 (морская корабельная, трехорудийная 12-дюймовая).

"

[Dilandualb]

Говоря попросту, почему это не работало в реале:

 

- Фугасные и бронебойные снаряды имеют разный вес. Т.е. разную баллистику - разные траектории полета.

 

- Чтобы стрелять одновременно фугасными и бронебойными вам необходимо выработать два разных огневых решения - одно для фугасных, другое для бронебойных.

 

- И пристрелку проводить одновременно для разных.

 

- Но самое главное - так как у вас два разных огневых решения, то когда вы уже пристрелялись и начинаете накрывать противника залпами... каждый ваш залп, фактически, получается вдвое меньше обычного. Так как огневые решения разные, то де-факто вы даете не один залп, а два с разными параметрами. И статистическое накрытие высчитывается для каждого из этих залпов В ОТДЕЛЬНОСТИ. Т.е. - вы очень существенно снижаете вероятность попасть в противника ХОТЬ ЧЕМ-ТО.

[spartak84]

если вы такой упорный (не в укор вам), и не допускаете такой возможности (в укор вам, но не в обиду), придется пошурудить книгами. Далее цитата, нужное выделено

"

С началом восстановления Рабоче-Крестьянского Красного флота в период с 1922 по 1926 год в строй действующих кораблей Морских Сил Балтийского моря после восстановительного ремонта ввели линейные корабли «Марат» (б. «Петропавловск»), «Парижская Коммуна» (б. «Севастополь») и «Октябрьская Революция» (б. «Гангут»). К этому времени по своим боевым возможностям они уже значительно уступали зарубежным кораблям этого класса. По мощи артиллерии главного калибра и надежности броневой защиты наши дредноуты первого поколения не могли идти ни в какое сравнение со сверхдредноутами, составлявшими основу флотов ведущих морских держав мира. Так например, сравнивая наш «Марат» с типичным английским линкором того периода «Роял Соверен» (будущий «Архангельск», временно переданный ВМФ СССР в 1944 году в счет репараций с Италии), мы видим, что 471-килограммовые бронебойные снаряды 12 305-мм орудий нашего корабля могли пробивать 330-мм бортовое бронирование английского с дистанций не свыше 50 кабельтовых, а его броневые палубы суммарной толщиной 102—114 мм — лишь более 130. «Роял Соверен» же 871-кг бронебойными снарядами своих 8 381-мм мог поражать вертикальное бронирование (250—275 мм) «Марата» с дистанций до 130 кабельтовых, а горизонтальное (75 мм) уже с 80 кбт и далее. Следует учесть, что английский снаряд содержал и вдвое большее количество взрывчатого вещества (20 кг против 12). Отсутствовала на советском линкоре и центральная наводка (ЦН) артиллерии как главного, так и противоминного калибра. Эти и целый ряд других недостатков настоятельно требовали проведения обширных модер-низационных работ, чтобы хотя бы в какой-то мере приблизить боевые возможности наших линкоров к требованиям времени. Первым проходил капитальный ремонт и модернизацию в 1928— 1931 годах линейный корабль «Марат». На корабле произвели замену расстрелянных стволов на новые, отремонтировали механизмы и электрооборудование всего артиллерийского вооружения, во всех башнях главного калибра установили 8-метровые встроенные стереоскопические дальномеры типа «OG» итальянской фирмы «Галилео», существенно усовершенствовали ПУС фирмы «Н. К. Гейслер» (в ее состав включили английский счетно-решающий прибор «Поллэн», приборы ЦН и два командно-дальномерных поста «КПД2-6» с двумя 6-метровыми стереодальномерами типа «ДМ-6», визиром ЦН типа «ЕП» и стабилизации типа «СТ-5»). Теперь становилось возможным управлять огнем всех четырех 305-мм башен по одной цели от носового (фор-марс) или кормового (грот-марс) КПД или по двум целям от каждого КПД группами из двух башен. Управление огнем облегчалось, сокращалось время пристрелки и возрастала точность огня на поражение (можно было использовать более совершенный способ управления огнем «по измеренным пеленгам и дистанциям» вместо ранее применявшегося способа «по наблюдению знаков падения»), В советском ВМФ линкоровская башня получила индекс МК-3-12 (морская корабельная, трехорудийная 12-дюймовая).

"

 

 

Приведи пример из реальной истории (20 век) такой стрельбы на регулярной основе.

 

нужное выделено.

[TAN_KOT]

тоесть, пример из реальных технических характеристик реального линкора двадцатого века не является достойным аргументом? Требуется как я понимаю цитата из википедии "в 19XX году Линкор "YY" стрелял по Тяжелому Крейсеру "ZZ"  снарядами типа "ОФ" и "ББ" (сарказм) одновременно". в таком случае я ничем не могу помочь, сорри( 

[spartak84]

тоесть, пример из реальных технических характеристик реального линкора двадцатого века не является достойным аргументом? Требуется как я понимаю цитата из википедии "в 19XX году Линкор "YY" стрелял по Тяжелому Крейсеру "ZZ"  снарядами типа "ОФ" и "ББ" (сарказм) одновременно". в таком случае я ничем не могу помочь, сорри( 

 

Не считаю Вики серьезным источником.

[TAN_KOT]

Говоря попросту, почему это не работало в реале:

 

- Фугасные и бронебойные снаряды имеют разный вес. Т.е. разную баллистику - разные траектории полета.

 

- Чтобы стрелять одновременно фугасными и бронебойными вам необходимо выработать два разных огневых решения - одно для фугасных, другое для бронебойных.

 

- И пристрелку проводить одновременно для разных.

 

- Но самое главное - так как у вас два разных огневых решения, то когда вы уже пристрелялись и начинаете накрывать противника залпами... каждый ваш залп, фактически, получается вдвое меньше обычного. Так как огневые решения разные, то де-факто вы даете не один залп, а два с разными параметрами. И статистическое накрытие высчитывается для каждого из этих залпов В ОТДЕЛЬНОСТИ. Т.е. - вы очень существенно снижаете вероятность попасть в противника ХОТЬ ЧЕМ-ТО.

 

Это да, согласен. Реальность сурова. Но в выдержке которую я привел выше описана возможность раздельного управления огнем. Проще говоря разные центры управления орудуют своими башенками независимо используя индивидуальные сценарии. То есть де факто мы имеем не два залпа с разными параметрами а два независимых залпа с индивидуальными параметрами. Т.о вероятность попадания высчитывается для каждого по отдельности. Для Линкоров у которых раздельное управление огнем, можно для разных групп использовать разный тип снарядов так повторюсь управление децентрализовано и независимо.

15:50 Добавлено спустя 0 минут

 

Не считаю Вики серьезным источником.

 

я тоже, это был тоже сарказм

15:55 Добавлено спустя 5 минут

В целом, из обсуждения, можно сделать вывод. Такое дело, если придерживаться правдоподобности, можно реализовать для линкоров. Причем не для всех, но все таки можно.

[Under9]

 

В целом, из обсуждения, можно сделать вывод. Такое дело, если придерживаться правдоподобности, можно реализовать для линкоров. Причем не для всех, но все таки можно.

 

Вот только тогда, при использовании подобной функции, меткость у них будет падать в разы. Ибо центральный КДП всеравно один, а при управлении с резервных меткость корабля оставляет желать лучшего. Например тот же Бисмарк, в своем последнем бою. Как только ему поломали центральный дальномер, то все. Меткость упала настолько, что серьезную боевую единицу он больше не представлял.

[Dilandualb]

 

Это да, согласен. Реальность сурова. Но в выдержке которую я привел выше описана возможность раздельного управления огнем. Проще говоря разные центры управления орудуют своими башенками независимо используя индивидуальные сценарии. То есть де факто мы имеем не два залпа с разными параметрами а два независимых залпа с индивидуальными параметрами. Т.о вероятность попадания высчитывается для каждого по отдельности. Для Линкоров у которых раздельное управление огнем, можно для разных групп использовать разный тип снарядов так повторюсь управление децентрализовано и независимо.

Так в том-то и проблема! Два неполных залпа статистически дают худшее накрытие, чем полный залп.