Безбашенный Удалой.

[nik_svn]

 

Могу ответить.....

 

да не к чему, твое мнение давно известно, ничего нового не скажешь.

 

 

Лишаюсь и я подконтрольного мне вооружения, на Тирпице например и торпедные аппараты выбивают когда на торпеды уже схожусь и башни выносят, обычно правда одну, но тоже неудобно вести преследование с одной действующей носовой башней, но я же не прошу убрать разрушение модулей.

 

забавный человек, сидит что-то буровит про свои Тирпицы в теме где ТС обозначил проблему с башнями мелких калибров.  

[la_Emperor]

Не зашли эсминцы, что поделать.

Увеличить хп башням - можно

Убрать возможность уничтожения модулей - ни за что.

 

И это ещё разработчики добрые, я пока домой ехал ещё критов 5-7 навскидку увидел, которые не реализованы в игре.

Например:

Крит и уничтожение:

КДП - снижение дальности и точности огня из соответствующего вооружения

Боевой рубки - полная потеря управления кораблём, секунд на 10-15, пока переводят управление в центральный пост или запасной мостик, обычно кормовой

Дымовых труб - снижение максимальной скорости и скорости разгона

Котельных отделений - снижение максимальной скорости и скорости разгона на некоторое время

Генераторов - снижение скорости перезарядки и поворота всего вооружения на некоторое время

Центрального поста - невозможность использовать аварийную команду некоторое время

Винтов и гребных валов - снижение максимальной скорости

 

Всё вполне имело место быть в истории и по идее могло быть реализовано в игре.

Так что будьте добры не настаивать на необходимости полного отсутствия повреждения и уничтожения модулей корабля.

[darter2010]

Безбашеность особенность советов на всех уровнях 

 

[nik_svn]

Так что будьте добры не настаивать на необходимости полного отсутствия повреждения и уничтожения модулей корабля.

 

уничтожение модулей уместно в тех играх, где это можно делать целенаправленно - пример MWO. в игре где каждый залп = броску игральных костей это неуместно. тебе этого не понять поскольку опыта у тебя, судя по твоим постам, в онлайн шутерах нет, вернее он весь сосредоточен в WoWS

[Hamm143]

la_Emperor

Хорошо! Тогда так- не обнулять урон полученный звеном при выходе из ауры пво(чёйто-у коробков(ну кроме ЛК ,у которого "хилка")-хп не восстанавливается при выходе из под обстрела?)- при получении урона в ауре-снижать скорость звена(ага-ага-прошитые плоскости.пробитые радиаторы,выбитые цилиндры,тяговые тросы управления)-и чем дольше в ауре-тем сильней(в прогрессии) снижать скорость звена-до полного его уничтожения.Дать больший шанс крита по таким(нагруженным звеньям)-А? Каково 0_о?

Да-совсем чуть не забыл-мы жеж про вооружение-заклинка бомбо или торпедосбрасывателя из-за повреждений-это то тоже самый момент по применению вооружения в бою

[la_Emperor]

 

уничтожение модулей уместно в тех играх, где это можно делать целенаправленно - пример MWO. в игре где каждый залп = броску игральных костей это неуместно. тебе этого не понять поскольку опыта у тебя, судя по твоим постам, в онлайн шутерах нет, вернее он весь сосредоточен в WoWS

 

МВО - симулятор, тот самый симулятор, какой Вы не хотите видеть в этой игре.

И кстати в основе МВО лежит настольный Баттлтех, где все шансы на попадание, локации и криты определятся броском 2д6 кубиков. И я Играл в настольный Баттлтех каждые выходные около 7 лет подряд (до появления ВоТ).

 

la_Emperor

Хорошо! Тогда так- не обнулять урон полученный звеном при выходе из ауры пво(чёйто-у коробков(ну кроме ЛК ,у которого "хилка")-хп не восстанавливается при выходе из под обстрела?)- при получении урона в ауре-снижать скорость звена(ага-ага-прошитые плоскости.пробитые радиаторы,выбитые цилиндры,тяговые тросы управления)-и чем дольше в ауре-тем сильней(в прогрессии) снижать скорость звена-до полного его уничтожения.Дать больший шанс крита по таким(нагруженным звеньям)-А? Каково 0_о?

Да-совсем чуть не забыл-мы жеж про вооружение-заклинка бомбо или торпедосбрасывателя из-за повреждений-это то тоже самый момент по применению вооружения в бою

Про обнуление урона при выходе из ауры ПВО услышал только вчера, как-то в патчноуте это ускользнуло от моего внимания. Как по мне - глупость полнейшая.

Снижение скорости тоже ничего, но в случае применить только в том случае если расширят список критов кораблям, хотя бы на те которые я описал.

[Hamm143]

la_Emperor

От,а мы об этом ещё с збт говаривали ,но видать-на своей волне тов. разработчики.

[tyrael]

уничтожение модулей уместно в тех играх, где это можно делать целенаправленно - пример MWO. в игре где каждый залп = броску игральных костей это неуместно. тебе этого не понять поскольку опыта у тебя, судя по твоим постам, в онлайн шутерах нет, вернее он весь сосредоточен в WoWS

 

О, коллега из МВО. Прикольно.

 

МВО - симулятор, тот самый симулятор, какой Вы не хотите видеть в этой игре.

И кстати в основе МВО лежит настольный Баттлтех, где все шансы на попадание, локации и криты определятся броском 2д6 кубиков. И я Играл в настольный Баттлтех каждые выходные около 7 лет подряд (до появления ВоТ).

 

А вот этот человек не в курсе, что такое МВО. В нем нет рандома от слова "совсем" и от БТ там взяты только модельки и конструктор.

 

Симулятор несет в себе большое кол-во рандома ибо в реальности есть много факторов которые ведут например к разбросу траектории снарядов. Просто любая игра даже самая реалистичная все равно использует некоторые допущения в своей модели. Вопрос в том - насколько грубые будут допущения. В корабликах изначально пытаются уравнять ЭМ/КР/ЛК/АВ что сразу делает невозможной реалистичность. Отсюда и неимеющие цитаделей ЭМы и невидимость и пожары и ремки/хилки и прочая "ересь".

 

Как бы реалистично не выглядели модельки кораблей, у нас аркада и основана она на балансе. Поэтому можно устраивать 20 страничные плачи о том, что ПМК не реалистично (дистанция например или меткость), но разрабы все будут балансить от баланса ). Хотя иногда разработчики пытаются колыхнуться в историчность и появляются имбы типа клива или кактусы типа части советских ЭМов.

 

А советские ЭМы изначально задуманы были (афаик) как гроза прочих ЭМов. Но учитывая нереальный засвет и понерфленные фугасы - они просто не очень. Башни - это просто еще один гвоздь в гроб советских эмов.

[Hamm143]

la_Emperor

Вы поймите-я не коим образом не против авианосцев-наоборот-всеми руками -За! И За,чтобы ястребкам выдали противокорабельное вооружение,но в таком виде,как сейчас реализована авиация-это просто-бред.Нет даже такого параметра(весьма важного) как -манёвренность и её влияние на бой( американские ястребы vs японские ястребы)-это ж не в какие ворота.

Ещё нет понятия-высотности и построений звений-и это то же жирный минус.И да-можно всё это ввести,даже не заморачиваясь прорисовкой,достаточно будет добавить над звеном доп. инфу: как пример : Hosho A6M2 (150) 7,5 X 135  ; где- Хошо-авианоситель, Зеро(тип ястреба) ,150-бомбонагрузка звена,7,5-высота, Х - построение в звене, 135-скорость в узлах(что тож-дикость,ибо скорость в милях,да и на некоторых-в сухопутных).

Но это уже офтоп.Тут тема-про рандомно выбиваемые башни у сов.эсминцев.

[la_Emperor]

 

О, коллега из МВО. Прикольно.

 

 

А вот этот человек не в курсе, что такое МВО. В нем нет рандома от слова "совсем" и от БТ там взяты только модельки и конструктор.

 

Симулятор несет в себе большое кол-во рандома ибо в реальности есть много факторов которые ведут например к разбросу траектории снарядов. Просто любая игра даже самая реалистичная все равно использует некоторые допущения в своей модели. Вопрос в том - насколько грубые будут допущения. В корабликах изначально пытаются уравнять ЭМ/КР/ЛК/АВ что сразу делает невозможной реалистичность. Отсюда и неимеющие цитаделей ЭМы и невидимость и пожары и ремки/хилки и прочая "ересь".

 

Как бы реалистично не выглядели модельки кораблей, у нас аркада и основана она на балансе. Поэтому можно устраивать 20 страничные плачи о том, что ПМК не реалистично (дистанция например или меткость), но разрабы все будут балансить от баланса ). Хотя иногда разработчики пытаются колыхнуться в историчность и появляются имбы типа клива или кактусы типа части советских ЭМов.

 

А советские ЭМы изначально задуманы были (афаик) как гроза прочих ЭМов. Но учитывая нереальный засвет и понерфленные фугасы - они просто не очень. Башни - это просто еще один гвоздь в гроб советских эмов.

Я в курсе про МВО, более того я играю, правда изредка, в него. Играл в 3 и 4 Мехвар до этого. Потому и говорю, что там симулятор, который Ваш коллега по МВО не хочет тут видеть.

А про настолку сказал, чтобы понимали что Баттлтех для меня не просто название, а любимая игровая вселенная.

[tyrael]

Я в курсе про МВО, более того я играю, правда изредка, в него. Играл в 3 и 4 Мехвар до этого. Потому и говорю, что там симулятор, который Ваш коллега по МВО не хочет тут видеть.

А про настолку сказал, чтобы понимали что Баттлтех для меня не просто название, а любимая игровая вселенная.

 

В МВО начисто отсутствует понятие рандома. Там все происходит точно. Это хорошо для киберспорта. Но для массовой аудитории такой продукт не пойдет поскольку изначально в танках рандомы +/-25% вводились именно для выравнивания скиловых и не очень игроков. А так же для выравнивания разных танков. Не так что бы Х пробивает У в лоб, а У не пробивает Х в лоб, а чтобы Х пробивает У в лоб в 80% случаев и в 30% случаев У пробивает Х.

 

В кораблях без рандома никак. Во-первых наша игра (в отличии от МВО) не имеет баланса по скилу и для этого нужен рандом, который будет сглаживать разницу в скиле. А во-вторых сама суть кораблей - многоствольность. Что будет если 12 снарядов Фусо войдут в какой-то корабль в одной точке? Мир ваншотов?

 

А если вернуться к теме - я не вижу причины для такой "фичи" как полное разрушение башен. В данной игре это полностью ложится на рандом. А с нас хватит рандома в виде детонаций. Отправиться в порт на фуловом корабле неприятно, но плавать весь бой без части (или без всех) башен - это уже садизм.

[la_Emperor]

То есть там Вас устраивает потеря части вооружения, а тут не устраивает, хотя обе игры про технику, просто одна про технику середины 31 века, а другая про технику начала-середины 20 века, к тому же имеющая реальную историю и ситуации с повреждениями модулей.  Т.о. в МВО Вам можно отстрелить руку меха с ППС, а в Кораблях башню уничтожить нельзя. Странная логика.

[sotij]

, "челлендж", но мы уже не уверены, что он в данном случае нужен. 

Хммм....

Сама идея забалансить технику невозможностью пользоваться ее вооружением - мягко говоря, странная.

Советские эсминцы дают большой урон - давайте затрудним возможность его реализовать - увеличим кд, сделаем ниже скорость вращения башен, снизим хп и маневренность - это понятно.Это логично.

Но - советские эсминцы дают большой урон - а давайте оторвем им башни - это, хммм...эээээ... странно, скажем так. Да. Странно.

Постоянная борьба в виде попыток - а давайте я буду перестреливаться с кем - либо одной кормовой башней Огневого - это утомительно и вовсе не дает чувство "челленджа". Это дает чувство раздражения и усталости от игры.

[nik_svn]

То есть там Вас устраивает потеря части вооружения, а тут не устраивает.

 

Еще раз повторяю, там это делается только целенаправленно, именно засчет скилла  игрока, + это прогнозируемо и есть возможность либо избежать потери, либо ее отсрочить, опять же засчет собственного умения и понимания механики.. Именно из-за этих двух вещей там это уместно. Здесь же всё отдано на волю рандома, то есть, в принципе, ты не можешь спрогнозировать останешься ли ты без вооружения после первого залпа или до победного будешь катать с целым и нетронутым. Наибольшим образом такой дичи в виде рандома подвержены башни ГК до 130мм, которые постоянно лопаются от боя к бою от любого, практически, попадания; 155-203мм ГК - ситуация несколько лучше, потому что мелкий калибр их уже не выбивает, но лопаются очень часто от попаданий калибра 203 и выше.  И наконец линкорные башни, которые уничтожаются ГОРАЗДО! реже своих мелкокалиберных и среднекалиберных собратьев. В угоду баланса ситуация должна быть одинакова для всех игроков, это по моему очевидно.

[Guchs]

А так же для выравнивания разных танков. Не так что бы Х пробивает У в лоб, а У не пробивает Х в лоб, а чтобы Х пробивает У в лоб в 80% случаев и в 30% случаев У пробивает Х.

Вы не очень понимаете то, что говорите.

Это в самой примитивной аркаде бывает, что "Х пробивает У в лоб". А в более продвинутой игрушке, а тем более в реальности, не бывает понятия "лоб". Есть разные участки с разной защитой. Есть разворот корпуса, который влияет на угол встречи брони со снарядом. Есть дистанция, которая определяет скорость снаряда, а значит, его пробитие.

И даже само понятие "пробил - не пробил" не имеет четкой границы. Не бывает, что 100мм брони пробил, а 101 - уже не пробил.

Потому и используется вероятностное распределение для описания того, что не моделируется более детально. 

И 80% и 30% - это или интегральные параметры, или циферки для примитива.

А во-вторых сама суть кораблей - многоствольность. Что будет если 12 снарядов Фусо войдут в какой-то корабль в одной точке? Мир ваншотов?

В реалиях игры будет дырка 1шт.

А на самом деле - бред и идиотизм. Потому, что самая убогая аркада должна быть вменяемой.

А из 12 стволов Фусо не может быть двух совершенно одинаковых, и направленных в одну точку тоже не может быть. И двух одинаковых снарядов не бывает, и зарядов тоже. Потому, что допуска и износ.

Сама идея забалансить технику невозможностью пользоваться ее вооружением - мягко говоря, странная.

Советские эсминцы дают большой урон - давайте затрудним возможность его реализовать - увеличим кд, сделаем ниже скорость вращения башен, снизим хп и маневренность - это понятно.Это логично.

Нормальная идея.

Увеличение КД = снижение урона. Ниже скорость вращения башен - или снижение наносимого урона, или повышение урона принимаемого. Хуже маневренность - повышение урона принимаемого.

А высокий урон при возможности его потерять - другие возможности, другой геймплей.

[Arwiden]

 

Нормальная идея.

Увеличение КД = снижение урона. Ниже скорость вращения башен - или снижение наносимого урона, или повышение урона принимаемого. Хуже маневренность - повышение урона принимаемого.

А высокий урон при возможности его потерять - другие возможности, другой геймплей.

http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/44650-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8F-%D0%B3%D0%BA-%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%BC-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0%D0%BD/page__fromsearch__1

 

 

Это, к слову, практически через бой так получилось.

И получается.

Как там сказал сабактавиан - потеря башни, это мол редкость и игрок сыграл как то неправильно, раз ее потерял.

Ну-ну.

[nik_svn]

Нормальная идея.

Увеличение КД = снижение урона. Ниже скорость вращения башен - или снижение наносимого урона, или повышение урона принимаемого. Хуже маневренность - повышение урона принимаемого.

А высокий урон при возможности его потерять - другие возможности, другой геймплей.

 

в нормальных шутерах высокий ДПМ нивелируется, например, возможностью ( с неким %) заклинивания вооружения и последующим временем бездействия ( конечным временем).

07:30 Добавлено спустя 0 минут

Как там сказал сабактавиан - потеря башни, это мол редкость и игрок сыграл как то неправильно, раз ее потерял.

 

да, странные у разработчиков понимания редкостей

[Arwiden]

 

да, странные у разработчиков понимания редкостей

 

Вроде бы, вроде - после 100500 постов по поводу башен они стали что то подозревать.

Но снова "мы че нибудь этакое придумаем, мб, но позже, ага"

Т.е. пока не придумаем - играйте без башен, а мы пока погодку сделаем - ибо так в планах у нас записано.

 

[Guchs]

Как там сказал сабактавиан - потеря башни, это мол редкость и игрок сыграл как то неправильно, раз ее потерял.

Это не первое его незнание предмета.

Если во вторых рангах Киев перестреливал Бенсон, если тот ему не выбивал башни и тогда ситуация получалась обратной, то в третьих рангах Киев в арт дуэли изначально был на равных, пока не терял башни, после чего становился просто мишенью.

Повреждение оружия - это нормально, как факт, только эта нормальность сильно от виденья кем-то баланса зависит. А это виденье, как показывает практика, далеко не всегда верное.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Нормальная идея.

Не нормальная.

В свое время убрали полное выбивание движка и рулей, невозможность потушить пожар или остановить затопление. Аргумент от разработчиков: "Игрок не должен бороться со своим кораблем". Вместе с тем оставили возможность полного уничтожения основного вооружения корабля, то есть плавать (именно "плавать", так как про данную ситуацию нельзя сказать "ходить") пятнадцать минут боя на безоружной лоханке - это совсем не борьба с собственным кораблем, это в порядке вещей, "челендж" и игровая условность.

Я за то, чтобы повреждения башен осталось таким, как оно реализовано сейчас (то есть их ремонт довольно быстрый), а вот криты не убивали вооружение совсем, а выводили его из строя на довольно длительное время (как например с машинами-рулями от минуты и больше) и их нельзя было восстановить ремкой. Вместе с тем откатился во вторую линию, переждал минуту-полторы и можешь дальше играть и наслаждаться боем.