Как я играю на Атланте в роли ПВО-крейсера

[AVTactics]

В продолжение недавней темы "Нужен ли линкорам ПВО-крейсер?". Голосование показало, что роль ПВО-крейсера имеет место быть. В связи с чем я решил поделиться своим скромным опытом и видением, а если быть точнее, то рассказать как лично я играю в роли ПВО-крейсера на Атланте.

 

Суть моей игры в роли ПВО-крейсера можно попробовать обозначить как сопровождение. Посему играем мы, как я это называю, "вторым номером". Первым делом при такой игре я выбираю кто же будет моим "номером один".

 

1. Выбор корабля.

  Показать содержимое

Самый простой, но в то же время далеко не самый эффективный способ "привязаться" к кому-нибудь - спросить в чате. Опыт показывает, что в большинстве случаев вопрос останется без ответа, а ещё могут быть отказы. Опыт также показывает, что линкоры в случайных боях не особо признают необходимость защиты от авиации. Неоднократно вражеский авианосец топил линкор, который в начале боя отказался от моей поддержки, заявив, что у него достаточно сильное ПВО, что он сам может за себя постоять (хотя объективно это не так, например, Колорадо не может реально противостоять авианосцу 8-ого уровня, да и даже 7-ому уровню).

• Я целенаправленно не прикрываю линкоры или авианосцы, которые в чате отказались от моей поддержки. То есть если я случаем окажусь где-то поблизости во время атаки вражеского авианосца, то я, конечно, постараюсь помочь, но чтобы целенаправленно составлять ордер с таким игроком - не вижу смысла, игрок отказался - вероятно на то были причины.
• Я с радостью постараюсь оказать поддержку и организовать ордер с кораблём, который сам попросил помощи с ПВО или согласился на поддержку (откликнулся). Исключениями являются эсминцы и крейсера - с ними я не образую ордер в роли ПВО-крейсера. Отсюда следует, что если кому-то нужна поддержка ПВО - не стесняйтесь, просите в чате об этом.

 

Наиболее эффективный способ выбрать корабль, с которым мы будем играть, - сделать это самостоятельно. В большинстве случаев я так и делаю. Есть ряд факторов, по которым выбирается тот или иной корабль, однако, самыми главными, пожалуй, являются следующие два:

• Ценность корабля для команды, его ударная мощь. Пример: линкор 9-ого уровня всегда будет более ценен нежели линкор 8-ого уровня.
• Возможность корабля самостоятельно обороняться от авиации. Начиная с 8-ого уровня зачастую предпочтение отдаётся японским, немецкому и британскому линкорам; при прочих равных само собой.

Вместе с тем есть второстепенные факторы, например:

• Если линкор состоит в отряде, есть ли в этом отряде крейсер;
• Разъезд других крейсеров по направлениям (возможно, что в направлении потенциального "номера один" едут 3 крейсера - наверняка хоть кто-то там да поможет);
• Изначальное направление, которое выбрал линкор; анализ сил на разъезде;
• Наличие истребителей у авианосца и его основное направление работы;

И другие.

 

Риски:

Мы должны понимать, что игра "вторым номером" уже изначально предполагает под собой определённые риски. Что это за риски? Например, линкор выберет не очень удачное направление или стиль игры, тем самым он уведёт нас за собой, то есть и сам выпадет из боя или не будет привносить пользу команде, и мы вместе с ним - это, пожалуй, самый обидный вариант, но не единственный. Линкор может просто не учитывать или не знать наши слабые места, так сказать, не дорожить нами, поэтому мы можем попадать в такие ситуации, где нам бы лучше не оказываться. И тому подобное.

 

Базовое понимание:

Я выбираю корабль и такую роль в игре не потому, что хочу "отсидеться", бестолково покататься, устроить туристическую прогулку, а с целью усиления, которое гипотетически должно привнести ощутимый вклад в командную победу. Это именно усиление, которое повышает выживаемость, ударную мощь, оборонительные и атакующие характеристики группы кораблей при определённых условиях и в определённых ситуациях.

 

2. Строим ордер с линкором.

  Показать содержимое

Я не зацикливаюсь только на линкорах, если авианосец просит помощи - я с радостью его прикрою, однако, у меня не было опыта сопровождения авианосца на протяжении всего боя. Обычно авианосец просит прикрыть его на "первую атаку" как они сами это называют. Я на самом деле не против попробовать прикрывать авианосец или группу авианосцев на протяжении всего боя, но это должно окупиться. У меня состоялся небольшой диалог однажды по этой теме, где я сказал, что если авианосец там всех разбомбит, то я готов весь бой его сопровождать. Пока что у меня такого опыта нет, ни один из авианосцев не просил меня об этом, а сам я не уверен, что пользы будет больше нежели я буду сопровождать линкор. В общем, зачастую я играю с линкорами, а посему речь в дальнейшем пойдёт о работе с ними.

 

На форуме много высказываний по поводу ордера, мол что он не эффективен и т.д. и т.п. Я тут должен сказать, что разделяю весь бой на две фазы так скажем или две части. Первая часть - это основа, базис, тогда как вторая часть - импровизация, ситуативные действия. Сейчас я собираюсь рассказать именно о первой части, о базисе, и в моем случае - это построение ордера с линкором.

 

Прежде чем я дам схематичный рисунок и вы увидите место в ордере, я бы хотел немножечко разобраться в задачах, которые я перед собой ставлю.

• Прежде всего, это и очевидно, - защита линкора от вражеской авиации.

а) На Атланте три ауры ПВО, дальностью в 2.9 км, 4.4 км и 7.2 км соответственно. Самая сильная аура - дальняя, она имеет средний урон в секунду 133 очка. В действительности же я хочу, чтобы авиация противника получала максимально возможный урон добираясь до линкора, который я прикрываю. Иными словами, я хочу, чтобы авиация перелетала через меня на пути к линкору, чтобы я задействовал все свои ауры, причем, чтобы на заходе на линкор у меня работали все три ауры. Таким образом, я определяю максимальное удаление от линкора в 3-4 км по линии полёта авиа групп.

б) Ещё один немаловажный фактор, сказывающийся на удалении от линкора и месте - "перетяжка". Всё дело в том, что для эффективного ПВО во время налёта я должен быть между линкором и авиацией противника, но я не знаю откуда она полетит. Не сложно представить ситуацию, когда моя позиция севернее линкора, а авиация заходит с юга. Это мне даёт понимание того, что моё место в ордере и удаление должны учитывать возможность к быстрой смене позиции, места.

• Вторая задача - защита линкора от атак эсминцев.

Если с прямым визуальном контактом с эсминцами всё должно быть более-менее понятно, то как огородить линкор от эсминцев, которые действуют из инвиза - вопрос. Моё видение: самостоятельно я никак не могу огородить линкор от инвизных эсминцев, но я могу снизить шанс удачной торпедной атаки из инвиза. Каким образом? Я должен занять такое место в ордере, чтобы из нас двоих я первый высвечивал торпеды. Таким образом, я дам линкору дополнительное время на отворот от торпедной атаки. Есть ли риски самому схватить торпеду? Да, конечно, но в любом случае мне как крейсеру намного проще отвернуть от торпед нежели линкору, поэтому по возможности надо оказывать линкору такого плана сервис. Таким образом, если рассматривать построение ордера с точки зрения "есть 1-ая линия, есть 2-ая линия", мы играем на 1-ой линии. Более того, учитывая, что торпеды бросаются на ход линкору, желательно нам не просто на 1-ой линии быть, а ещё и чуть впереди линкора по направлению движения, чтобы увеличить время для отворота линкору.

 

Стоит отметить один нюанс, который важен на мой взгляд, - не мешать линкору делать своё дело.

Это вроде как очевидно и тут нечего разъяснять то особо, но в то же время хотелось бы это ещё раз проговорить и понять если до сей поры не понято. Мы создаем усиление линкору, а не становимся обузой. Лично я для себя выявил минимальную дистанцию в 1 км. Такое удаление позволит линкору вполне комфортно совершать любой манёвр, а нам даст время увидеть начало манёвра и в случае необходимости разорвать дистанцию или тоже отвернуть дабы не мешать линкору. Также эта дистанция не является помехой для стрельбы, линкору не надо переживать, что он нас заденет при залпе.

 

Суммируя всё выше сказанное мы получаем по сути единственно подходящий под наши нужды строй - это пеленг с удалением от линкора не менее 1 км и не более 4 км. Я же в основном играю от 2 до 3 км.

 

Spoiler

 

Важно понимать: именно мы играем "вторым номером", а не линкор, и несмотря на то, что соблюдая строй мы находимся на первой линии, именно линкор задаёт курс, скорость и т.п., а мы уже под него подстраиваемся исходя из ситуации в бою; не наоборот.

 

3. Ордер не полный!

  Показать содержимое

Построив базу, от которой мы будем отталкиваться в бою, мы знатно усилили наш линкор, а он в свою очередь усилил нас - и это очень хорошо. Однако, у этого ордера есть большое слабое место - вражеские эсминцы. Именно поэтому я считаю, что он не полный.

В целом то проблема очевидна, вражеские эсминцы намного раньше нас увидят нежели мы их. В действительности я бы выделил три варианта развития событий с точки зрения эсминца, желающего атаковать наш линкор и обнаружевшего нас на его защите.

1. Будет выдерживать дистанцию, высвечивая нас, одновременно с этим просить союзные войска потопить крейсер (то бишь нас).
2. Будет пытаться торпедировать из инвиза нас или наш линкор.
3. Будет пытаться обойти и производить такую торпедную атаку, чтобы мы не высвечивали его торпеды.

Здесь самый неприятный момент - первый. На моей практике это самый распространённый вариант. Почему? Потому что третий вариант - это колоссальная потеря времени для эсминца, лишние движения; а второй вариант - конечно, он может зацепить, но как показывает опыт у Атланты хватает манёвренности, а линкору нашему хватает времени отвернуть благодаря нам и нашей позиции в ордере, поэтому зачастую такие атаки не имеют особого успеха в плане урона от самих торпед; с другой стороны постоянные смены курса, развороты и т.д. довольно сильно мешают игре и способствуют более эффективной игре вражеских сил.

 

Ситуацию может исправить союзный эсминец или авианосец, которые будут играть на первой линии, мы тогда на второй, а линкор на третьей. Не буду расписывать тут свои мысли на тему нюансов, предпочтений, плюсов и минусов относительно "эсминец или авиация?", всё-таки не руководство пишу.

 

Что нам это даёт на практике? Даёт просто понимание того, что мы уязвимы, и мы используем это понимание в игре. Анализируя обстановку на карте, ситуацию на нашем и других направлениях на карте мы можем играть более агрессивно или наоборот, быть очень осторожными, запрашивать помощь тех или иных союзников в команде, в частности авианосца (ведь мы здесь рассматриваем только вариант боя с авианосцем, т.к. в противном случае невозможно играть саму роль ПВО-крейсера), и т.д. 

 

4. Импровизация.

  Показать содержимое

Несмотря на то, что расписано мною выше, - это всего лишь база, основа, от которой мы играем, тогда как львиную долю игры в роли ПВО-крейсера играет импровизация, то есть игра по ситуации. База или основа, описанная выше - этакий идеальный вариант на мой взгляд, поэтому я и стараюсь его играть, но очень часто ситуация в бою, определённые обстоятельства вынуждают отходить от неё и играть несколько в другой позиции и тому подобное. Здесь я просто стараюсь сохранить себя, потому что мёртвым я линкору ничем уже не помогу, и выполнять поставленные перед собой основные задачи.

 

Самая большая проблема для нас - наше место в ордере. Зачастую именно на нас может быть сфокусирован огонь противника, и не только по засвету от эсминца, но и по налёту авиации, поскольку мы будем включать полную скорость и выкатываться навстречу ей, чтобы максимально эффективно сбивать самолёты (особенно актуально если идёт плотный налёт множества авиа групп противника). Здесь самое уязвимое место - развороты. Я уделяю этому особое внимание, ведь если мы подставим борт под вражеский линкор, то шансы наши что через некоторое время мы окажемся в порту возрастают.

Развороты - вообще в отдельную тему можно обозначить. И речь даже не о наших разворотах, а о том, как разворачивать соперника. Соперник, развёрнутый бортом, для более-менее опытного линкора - лакомый кусочек. Именно по этой причине мы первым делом сбиваем торпедоносцев, а не бомбардировщиков. Да-да, дело не столько в уроне, сколько именно в развороте нашего линкора. В идеале мы хотим, чтобы наш линкор вообще не отвлекался на авиацию, просто забыл про неё, но на практике это не всегда удаётся. Поэтому я стараюсь сделать хотя бы так, чтобы авиация налетающая не разворачивала подопечный линкор, чтобы ему не надо было подставлять борт.

 

Ещё один момент, который может быть интересен линкороводам. Дело в том, что мою игру в принципе можно обозначить как "в бою своих не бросаем". То есть в большинстве случаев я пойду со своим линкором до конца. Будет бой на 10км - буду бить врага фугасами, стараться зажечь их и т.д., захочет линкор пойти в прорыв, я в кусты не убегу и т.д. Однако, одновременно с этим, некоторые линкоры перебарщивают порой. Представим, что нас всего двое - я и линкор, а у противника на этом направлении 2 линкора и 2 крейсера к примеру. Очевидно же, что у них преимущество, и наверное не стоит сломя голову пытаться продавить направление, протанковать как-то ... 

Ещё один нюанс относительно агрессивных действий на расстоянии до 10-11 км. Да, я пойду биться до последнего со своим линкором, поддержку и т.д. и т.п., но если при такой агрессивной игре Атланту убивают, то линкор должен отдавать себе отчёт в возможных последствиях произошедшего. Проще говоря, он становится безоружным практически против эсминцев и авиации противника.

 

Все эти нюансы, если бы я писал руководство, то можно было бы разобрать прям каждое детально, привести схемы как меняется ордер, как я разворачиваю свой крейсер, в какую место его ставлю и т.д. и т.п. Сейчас же просто хотел донести основные мысли какие-то. Думаю, что все понимают, что нюансов и ситуаций, которые можно было бы разобрать под грифом "импровизация" много больше, но вместе с тем, думаю, что все так или иначе с верхушки своего опыта в той или иной степени видят существующие проблемы, слабые места, вероятные угрозы и возможные варианты их решения.

 

Единственное, чем бы хотелось дополнить этот раздел, так это дать ещё раз понять уважаемым линкороводам, что если вы не учтивы в своих действиях, то пенять вам только на себя если вдруг вы обнаружите, что Атланта оторвалась от вас на большую дистанцию, а затем и не смогла прикрыть от выскочившего из-за угла эсминца или налёта авиации. Просто вернувшись на пару минут назад и спросив себя почему Атланта не смогла этого сделать вы наверняка сможете увидеть ситуацию глазами крейсера. Мой опыт показывает, что в большинстве случаев это вызвано моим нежеланием подставлять борт и отправляться в порт в ту же секунду, в связи с чем я вынужден тратить больше времени и усилий чтобы выкарабкаться из сложившейся ситуации нежели линкор, что и приводит к разрыву дистанции и прочим неприятным последствиям. Да, ранее я сказал, что это ПВО-крейсер играет "вторым номером", и что не хочется быть обузой, но это не означает, что линкороводу полагается быть неучтивым. Благо, в игре есть линкороводы, которые ценят поддержку крейсера и играют так, что таких линкоров одно удовольствие поддерживать всеми возможными способами. Я таких встречал, респект вам ребята!

 

Это не руководство к применению, просто поделился личным опытом. 

[anonym_IuhBpTSaFQkt]

А что, неплохо. 

Однако рандом бывает настолько суров, что когда я играю на Клювленде (ПВО-ая заточка),  мои чудо-союзники из-за своей невнимательности или наличия рук клешней умудряются пойти в ололораш по центру (верная смерть) либо возомнить себя Рэмбо -_-

А играя на линкоре, некоторые даже не знают, что такое ордер... И из-за этого распыляются по всему полю боя поштучно

[amaguk]

Одно время, еще до пво-патча, подобным образом катался на Омахе и Мурманске. Только там надо делить задачи между прикрытием пво и охраной от эсминцев. Весьма интересно так играть, но увы, игра не поощряет такой стиль. За ололопыщпыщ получишь больше андреналина, опыта и денюжки. И это печально.

[nevic]

Хорошо же написано!

Можно "гайдом" "обозвать".

Вот только про орудия указать, что вылетают от каждого "чиха" (хотя это "гайд" и не по кораблю, а о его действиях в "бою").

Спасибо!

P.S.

Только я этот "переэсминец-недокрейсер" так и не смог освоить.

[darckailin]

Очень толково.

Заслуженная оценка 

Всем бы крейсерам так понимать.

[MUTSUKI_VI]

Точно также играю на Атланте за исключением места в ордере. Идти впереди ЛК считаю рискованным т.к. засвет Атланты от эсминца приводит к тому что ее моментально фокусят зная ее потрясающую живучесть. Иду обычно параллельно ЛК или сзади на расстоянии 1-2 км. Если вижу самолеты по направлению к нам - выскакиваю на перерез и после налета отхожу опять в тень ЛК. Частенько пишу в чате чтобы пара ЛК, идущих на один фланг, держалась рядом чтобы я мог их прикрыть. И совершенно согласен с тем что откликаются на предложение о прикрытии единицы. Основная масса игроков на ЛК и на авиках - гордые одиночки - ноджебаторы, которым прикрытие не нужно. Нужно после боя на форуме лить слезы про имбоплоскопалубных. ))))

[darckailin]

  В 18.03.2016 в 05:50:05 пользователь MUTSUKI_VI сказал:

Точно также играю на Атланте за исключением места в ордере. Идти впереди ЛК считаю рискованным т.к. засвет Атланты от эсминца приводит к тому что ее моментально фокусят зная ее потрясающую живучесть. Иду обычно параллельно ЛК или сзади на расстоянии 1-2 км. Если вижу самолеты по направлению к нам - выскакиваю на перерез и после налета отхожу опять в тень ЛК. Частенько пишу в чате чтобы пара ЛК, идущих на один фланг, держалась рядом чтобы я мог их прикрыть. И совершенно согласен с тем что откликаются на предложение о прикрытии единицы. Основная масса игроков на ЛК и на авиках - гордые одиночки - ноджебаторы, которым прикрытие не нужно. Нужно после боя на форуме лить слезы про имбоплоскопалубных. ))))

 

а вот и не надо, я даже собирая отряд всегда говорю - ребятки! нужен крейсер пво.

и если нет, тогда ой.

а играю на лк. играю хйеройво, может и потому что крейсеров нет ТОЛКОВЫХ

[MUTSUKI_VI]

  В 18.03.2016 в 05:51:58 пользователь darckailin сказал:

 

а вот и не надо, я даже собирая отряд всегда говорю - ребятки! нужен крейсер пво.

и если нет, тогда ой.

а играю на лк. играю хйеройво, может и потому что крейсеров нет ТОЛКОВЫХ

 

Я не имел ввиду лично вас, и думаю понятно кого я имел ввиду. ))) На крейсерах (типичных) я играть не умею, на Атланте ПП вообще раковый! Но это не потому что я на скорости в 32 узла иду вперед и умираю под фокусом в первые 3 минуты боя, уж поверьте. )))

[RenamedUser_58302201]

Ребята, как не крути, орден в этой игре  при всех его премуществах  занятие лишнее ! Люди тут отдыхают а не живут

[darckailin]

  В 18.03.2016 в 06:27:22 пользователь Tsysima сказал:

Ребята, как не крути, орден в этой игре  при всех его премуществах  занятие лишнее ! Люди тут отдыхают а не живут

 

ордер

[MUTSUKI_VI]

  В 18.03.2016 в 06:27:22 пользователь Tsysima сказал:

Ребята, как не крути, орден в этой игре  при всех его премуществах  занятие лишнее ! Люди тут отдыхают а не живут

 

Так в том то и вся соль! ТС (и я к нему присоединяюсь) предлагает линкороводам комфортный отдых без горелого стула, от них же требуется не полировать респ и не рашить без нужды а дамажить со средней дистанции (упрощенно). Разве это трудно? ;)

[vvowikus]

Лови + , статья хорошА, доходчиво, по теме и тянет на руководство по Атланте (добавить ТТХ всего лишь).

Конечно всё по ситуации, но то что Атланта ПВО может (и должна) помогать ЛК или АВ, либо защищать его от эсминцев.

А еще иногда помогаю эсминцам в захвате точек, так сказать арт. поддержка большого брата ( большой брат эсминца конечно ). Жаль что дальняя аура сильнА, не всегда успеваешь среагировать на авиагруппы .. малА скорость хода крейсера.

[AVTactics]

  В 18.03.2016 в 06:27:22 пользователь Tsysima сказал:

Ребята, как не крути, орден в этой игре  при всех его премуществах  занятие лишнее ! Люди тут отдыхают а не живут

 

Мне не в тягость Игроки разные ведь, каждый получает удовольствие по-своему. Мне лично нравится играть на команду, мне нравятся роли поддержки, мне действительно доставляют удовольствия слаженные именно командные действия, а не одиночные (хотя тут два в одном - и сам вложил, и получилось командно сыграть). Я думаю, что если кого-то напрягают подобные роли исполнять - тот их просто не играет. А мне, да и не одному мне по-видимому, такой игровой процесс доставляет удовольствие. Я командный игрок

[darckailin]

  В 18.03.2016 в 06:38:23 пользователь AVTactics сказал:

 

Мне не в тягость Игроки разные ведь, каждый получает удовольствие по-своему. Мне лично нравится играть на команду, мне нравятся роли поддержки, мне действительно доставляют удовольствия слаженные именно командные действия, а не одиночные (хотя тут два в одном - и сам вложил, и получилось командно сыграть). Я думаю, что если кого-то напрягают подобные роли исполнять - тот их просто не играет. А мне, да и не одному мне по-видимому, такой игровой процесс доставляет удовольствие. Я командный игрок

 

удивился, увидев это:

Пользователь ещё не сыграл ни одного боя в режиме Командные бои.

[Razboynick77]

Написано толково, хорошо, логично. 

Но по своему жизненному опыту - уж больно много нелогичных линкороводов попадалось, отчего и сам пострелять не смогу, и линкор в могилу с собой заведет) Так что плюнул я на эти ордера и в ПВО играю когда на меня лично авик агрится. 

По сути ордер - ЗАВИСИМОСТЬ. Причем от неизвестного, непредсказуемого игрока. Я выбрал контроль и индивидуальные действия. 

Ни в коей мере не подвергаю сомнению и критике, просто не сложилось у меня в ордерах)

[AVTactics]

  В 18.03.2016 в 06:40:44 пользователь darckailin сказал:

 

удивился, увидев это:

Пользователь ещё не сыграл ни одного боя в режиме Командные бои.

 

Это долгая история ))

[vvowikus]

а при чем здесь командные бои???? можно играть и в рандоме так, как в команде (ну или прилагать все усилия для создания подобия ордера). Можно играть во взводе не хуже ( смотрел стримы про командные бои.... вот не притянули они меня и мало у меня знакомых которые смогут сыграть, и смысла в них не вижу.. пока  ).

 

[MUTSUKI_VI]

  В 18.03.2016 в 06:58:09 пользователь vvowikus сказал:

а при чем здесь командные бои???? можно играть и в рандоме так, как в команде (ну или прилагать все усилия для создания подобия ордера). Можно играть во взводе не хуже ( смотрел стримы про командные бои.... вот не притянули они меня и мало у меня знакомых которые смогут сыграть, и смысла в них не вижу.. пока  ).

 

 

Командные бои это уже как работа и почти кибер-спорт ИМХО. Это требует времени и сил. Давно когда-то летал в скваде Ил-2 лет 5 и знаю что говорю. А вот спонтанный ордер в рандоме приятнее хотя естественно менее эффективен чем сыгранная команда.

[RenamedUser_58302201]

В ордер играют считанные десятки а то  и единицы ! Это как мёд ! Чем больше ешь тем меньше хочется ! Я и без него  жил и проживу ! можно и раньше было ордером играть и для этого порезали ПВО и сломали геймплей большинства ! Хотите коммунизм стройте но оставьте большинство в покое

[vvowikus]

каждый получает от игры что хочет, можно плавать в гордом одиночестве, можно настреливать из за спин товарищей. можно оказывать помощь хоть какой никакой команде. соглашусь что в большинстве случаев никому это не надо (иногда себе хуже).

и сейчас кстати с уменьшением количества, почему то выросло качество играющих (ИМХО)