О ПВО, ордерах, классовых ролях, авианосцах и их сетапах

[Marsh_light]

 

Приветствую всех заглянувших на огонек!

 

Для нелюбителей многабукаф о чем тема: стандартная диванная аналитика, сдобренная порцией нытья.

 

Наконец-то руки дошли доделать отзыв по вышеназванным темам. Частично он вдохновлен событиями и последствиями последних патчей, но также затронет и часть общих положений игры. Постарался излагать мысли с точки зрения игрока, а не опираться на статистические данные. Второе есть и у разработчков, причем в гораздо большем объеме, чем у игроков, а вот первое как раз и должно доноситься подобными темами.

 

1 Сетапы авианосцев

Все позиционируется так, что игроку должен предоставляться выбор: делать уклон в атакующую (ударный сетап) или защитную тактику (истребительный сетап), либо же сохранять баланс между этими возможностями. Вроде как все правильно и понятно, но на практике игрок сталкивается с проблемой, что выбирать приходится не из трех сетапов, а из двух.

 

Все упирается в “универсальный” сетап, который правильнее было бы назвать “базовый”. На большинстве авианосцев универсальный сетап проигрывает двум другим по количеству самолетов, что, на мой взгляд, совсем не компенсируется его, собственно, универсальностью. Нет, логика в этом тоже есть, что этот “стартовый” сетап мотивирует игрока быстрее выводить авианосец из стока и подталкивает к донату, как в случае остальных кораблей. Претензий тут никаких (ибо сие есть стандартный и, в случае WoWS, достаточно мягкий способ зарабатывания на free-to-play игре), кроме одной уже названной: часть авианосцев фактически лишена конкурентносопосбного универсального сетапа.

 

Предложение:

в свете вышесказанного считаю правильным переименовать “универсальный” сетап в “базовый”, оставив его на месте, а вот в дополнение к “истребительному” и “ударному” добавить третий “универсальный”, который не проигрывал бы двум другим в количестве самолетов, но был бы именно балансом между истребителями и ударниками.

 

Понятное дело, что это потребует глобальной переделки авиагрупп, но на 2016 новых веток авианосцев не запланировано, а значит, есть время на балансировку. Как игроку, хотелось бы иметь выбор, а не уходить в роль либо злостного “каннибала”, либо безобидной “люстры”.

 

2 Текущая ситуация с ПВО

2.1 Скорость самолетов (ударных)

После глобальной перебалансировки резко бросилось в глаза следующее: сильно обесценилась роль маневра (преимущественно на линкорах) корабля при налете авиации. До 0.5.3 правильный маневр корабля-цели, требующий повторного захода самолетов для успешной атаки, был сопряжен у авианосца с опасностью потери большинства самолетов, так как им пришлось бы слишком долго находиться в ауре ПВО. А теперь же мы имеем, что хоть дальнюю ауру и усилили, но самолеты носятся с такой скоростью, что успеваю зайти с другого борта к кораблю, который просто не успевает переложить руль в другую сторону.

 

Я понимаю, упрощение геймплея ради основной части целевой аудитории и все такое прочее, но, может быть, будем понимать под “подстраиванинем под ЦА” отказ от сложных механик затопления, ручного выставления угла возвышения орудий ГК и т.д., а не низведение и так простых игровых механик до состояния необязательных?

 

Предложение:

Пусть ударные самолеты по-прежнему будут достаточно быстры, но только после сброса “подарков”, а при полной загрузке их скорость должна быть ниже. Так авианосцу придется прилагать больше мозгов при заходе на атаку, а у кораблей появится больше возможностей к выживанию за счет правильного маневрирования. Менее действенным станет и каннибализм. В то же время отбомбившиеся самолеты по-прежнему будет трудно перехватить.

 

2.2 Ручное целеуказание орудий ПВО

Возвращаясь к подстраиванию под ЦА, это же касается и сильного снижения эффективности ручного целеуказания орудий ПВО без соответствующего перка. Если уж ЦА – это аналог вообще слабо ориентирующихся в происходящем вокруг игроков, то хотя бы не нужно низводить геймплей до состояния, когда дополнительная сноровка игрока не приносит пользы. При текущих цифрах ручное выделение вообще можно было бы убрать у кораблей, а давать его только при взятом перке. Как игрок могу сказать, что это было интересно, определять наиболее приоритетную цель и выставлять на ней метку, даже если приходилось отвлекаться от стрельбы из бинокля. Так и динамичность игры повышалась, и было некоторое чувство собственного удовлетворения, что все сделал правильно, проявил смекалку и реакцию, да и вообще молодец. На данный же момент без перка про ручное выделение в некоторых случаях вообще можно не вспоминать.

 

Предложение:

В этом случае слишком много возможных путей, поэтому ограничусь лишь привлечением внимания к проблеме.

 

2.3 Ордер

Нет, кооперация – это хорошо и правильно, я – за, но у меня сложилось такое впечатление, что сила авианосца подбиралась из расчета Авианосец vs ордер. Отдельный же корабль максимум может потягаться против 1-2 групп самолетов. Что сказать? Это очень напоминает ассиметричный баланс как в Evolve. Это где четыре игрока, играющие за охотников, должны загнать и убить пятого игрока, играющего за сильного монстра. Практика показала, что грамотный монстр унижает несыгранных охотников так, что даже не смешно, либо монстр попросту ничего не может противопоставить. Вот только в WoWS вся команда не может вечно ходить ордером!

 

Предложение:

Правки ПВО еще будут, поэтому мне, как игроку, хотелось бы видеть такую ситуацию, когда от налета более-менее сносно могут отбиться 2-3 корабля, а не 3-5, как сейчас. Пусть большой ордер будет вообще неприступен для авиации! Поверьте, вражеская команда будет только рада (особенно эсминцы), если корабли в другой команде собьются в кучу и потеряют контроль карты и тактическое преимущество. Одиночкам по-прежнему будет несладко, а вот небольшая группа кораблей, где есть 1-2 с сильным ПВО, сможет как выполнять какую-то локальную задачу, но при этом не становиться лакомым кусочком для “торпедного супа”.

 

3 Роли кораблей в бою

3.1 ПВО прикрытие

Вот уже какой патч подряд нам твердят, что крейсер должен противопоставляться авианосцу, крейсер должен противодействовать авиации… разве что блинчики он выпекать не должен. Так, скажу как игрок, крейсер в роли ПВО – это либо не реализуемо, либо скучно.

 

Начнем с того, что авианосца в бою может вообще не быть, и встает логичный вопрос: зачем я брал столько перков и ставил столько модулей, если они в этом бою мне не нужны вообще никак? Во-вторых, даже если авианосец есть, далеко не факт, что он вообще залетит в твою ауру ПВО. Это что касается “не реализуемо”. Конечно же, в самом начале боя можно пойти к союзному авианосцу и начать прикрывать его, но и в этом случае красные самлетики могут решить, что лучше откидаться по другим кораблям! Крейсер банально не может быть в разных частях карты одновременно, равно как не может и угнаться за самолетами, да даже и в случае прикрытия одного линкора могут быть проблемы, так как постоянно находиться на удалении 2-3 км. от прикрываемой цели бывает сложно.  И при любом раскладе такое ПВО прикрытие – очень скучное занятие, к тому же еще и почти не вознаграждаемое игрой.

 

В общем, противодействие авианосцу на крейсере – это химера, максимум на что способен крейсер (чтобы и эффект был, и игрок не скучал) это содействие в защите ПВО. Единственный, кто действительно способен выполнять функции ПВО – это другой авианосец. Он гарантированно встретит в бою другой авианосец, он способен прикрывать большую область на карте, а также своевременно реагировать на вражеские налеты. Именно авианосец должен позиционироваться как главный ПВО-шник на районе.

 

Предложение:

Во-первых, не нужно делать чисто ударные сетапы без истребителей вообще. В идеале так вообще стоит дать возможность бомбардировщикам вести маневренный воздушный бой, пусть и с пониженной эффективностью и меньшим боезапасом. Во-вторых, ПВО сетапы авианосцев следует сделать более интересными для игры и более прибыльными. Первое можно сделать путем усложнения воздушного боя (или же дать возможность истребителям атаковать надводные цели, пусть с минимальным уроном, но хотя бы с возможностью поджечь), а второе за счет вознаграждения разведки.

    

3.2 Вознаграждение за выполнение своей роли в бою

Вот здесь точно рассуждения общего характера. Уже не раз и не два мы могли наблюдать различные косяки, связанные с доходностью кораблей в зависимости от их действий. То линкоры прут на точки, чтобы опыта побольше было, то американские крейсера ПВО не усиливают, потому что за самолеты награды мало, а отбиться и заградкой можно. То же самое и с мотивацией игрока делать правильные действия в бою, получая за это плюшки.

 

Предложение:

Собственно, а к чему такая уравниловка? Почему не сделать дифференцированную систему начисления опыта и серебра? То есть линкоры будут получать повышенный опыт за нанесение урона, и пониженный за взятие точек, в то время как эсминцам будет начисляться куда больше при успешном захвате и удержании. Подобное разделение должно работать и в пределах одного класса. ПВО авианосец получает больше опыта за сбитые саомлеты, а ударник – за нанесенный урон. И т.д. и т.п.

 

Такая система, пусть и требующая большой предварительной проработки, будет куда более гибкой. Разработчикам она позволит более мягко настраивать доходность отдельных классов и веток кораблей, а игроку позволит совмещать приятное с полезным, когда, к примеру, на ПВО авианосце можно будет сконцентрироваться на перехвате вражеских самолетов, а пытаться набить крохи урона бомбардировщиками, чтобы на ремонт хватило. Это определенно должно уменьшить частоту случаев непрофильного использования кораблей.

 

4 И немного просто хотелок

4.1 Да поменяйте вы звук при уничтожении башен! На каком круге ада какой черт записывал этот инфернальный скрежет?!? После игры на Атланте так вообще уши кровоточить начинают!

4.2 А еще! А еще… ладно, много этих “а еще” набирается. Лучше оформлю это отдельными темами, а то и так могучая простыня вышла. Надеюсь, что сей отзыв поможет сделать игру лучше.  

 

[rei_III]

 где есть 1-2 с сильным ПВО, сможет как выполнять какую-то локальную задачу,

 И внезапно так и есть. Я на айове, если есть рядом крейсер вообще не боюсь авиков.

 

И да, апать ПВО сетапы и награду за самолеты. 

Ну вроде бы хорошая идея, но с другой стороны она не оч.

Ибо ПВО сетап на авике - ну самый простой, а вы предлагаете уравнять их в награде с ударниками...

Жмякать на крейсере заградку и сразу сбивать миллион самолетов с попутным получением миллиона опыта...

Я таких кадров видел, они весь бой пытаются догнать самолеты, выглядит несколько смешно.

С другой стороны, ну а как же быть с амер КР? Они вообще больше ни для чего не пригодны кроме сбития самолетов. В общем сложный такой вопрос. 

И таки ордер тащит, что бы тут дальше не рассказывали.

П.С.

 не надо раскатывать губу и кричать что я шел в оредром из ямат и заяк, и они ничего не сбивают. Садишься на японца - будь готов страдать от авиации.

[APal]

Идея дифференцированной системы начисления опыта и серебра хороша, но сложна в разработке и настройке: 

Возьмём эсминцы - японские устраивают торпедный суп из инвиза, светят союзникам и воруют точки, американские - жгут фугасами из дымов и гоняют японцев, советские - жгут американцев ( если башни не вылетят с первого удара), японцев ( если найдут) и могут заставить развернуться и уйти Ямато с крейсером поддержки.

То есть для каждой ветки каждой нации, уровня с 6-7, появляется дополнительная специализация, которая может сильно меняться с балансовыми патчами.

[Zek_na_tanke]

Написали бы просто - "нерфить авики!111" Вам не надоело еще? других классов нет? С ними все хорошо сейчас, никаких правок не требуется.

[PiratesParadise]

Почему все думают, что разрабы обязаны что-то там поменять. Забывая взглянут на проект с разных сторон. Никому не нужно, чтобы ца уверенно зарабатывала серебро своими умелыми действиями. Тут коммерческий проект. И весь баланс строится в приоритете зарабатывания денег на этом проекте. Зачем нужно скилованые игроки(имбовая техника), они своими действиями могут отпугнуть ЦА. Игра на кактусах, с существенной прибавкой ТТХ в виде золотых расходников, нагиб за деньги.....Как маленькие, ей богу......  

[ABZZAC]

Мне лично авики особо не мешают.....но статья дельная, +

[rei_III]

Почему все думают, что разрабы обязаны что-то там поменять. Забывая взглянут на проект с разных сторон. Никому не нужно, чтобы ца уверенно зарабатывала серебро своими умелыми действиями. Тут коммерческий проект. И весь баланс строится в приоритете зарабатывания денег на этом проекте. Зачем нужно скилованые игроки(имбовая техника), они своими действиями могут отпугнуть ЦА. Игра на кактусах, с существенной прибавкой ТТХ в виде золотых расходников, нагиб за деньги.....Как маленькие, ей богу......  

 

Не то что бы прямо "ОБЯЗАНЫ", но было бы не плохо, и таки это в их же интересах.

[APal]

Почему все думают, что разрабы обязаны что-то там поменять. Забывая взглянут на проект с разных сторон. Никому не нужно, чтобы ца уверенно зарабатывала серебро своими умелыми действиями. Тут коммерческий проект. И весь баланс строится строится в приоритете зарабатывания денег на этом проекте. Зачем нужно скилованые игроки(имбовая техника), они своими действиями могут отпугнуть ЦА. Игра на кактусах, с существенной прибавкой ТТХ в виде золотых расходников, нагиб за деньги.....Как маленькие, ей богу......  

У вас что гнёт, расходник за голд/серебро или Атланта с Тирпицем прожимают линию лучше, чем Норка+Пенса?

[PiratesParadise]

 

Не то что бы прямо "ОБЯЗАНЫ", но было бы не плохо, и таки это в их же интересах.

 

В одном старом видео, один разработчик говорил, что этот проект на пару лет. Какими способами они будут удерживать онлайн уже от них зависит. Но, на протяжении уже многих патчей мы видим, что разрабы делают не то, что их просят, а то что им нужно. Да, бывает потом дикий вайн, и исправления......Т.е. они идут путем максимально быстрого срубания бабла. 

[APal]

В одном старом видео, один разработчик говорил, что этот проект на пару лет. Какими способами они будут удерживать онлайн уже от них зависит. Но, на протяжении уже многих патчей мы видим, что разрабы делают не то, что их просят, а то что им нужно. Да, бывает потом дикий вайн, и исправления......Т.е. они идут путем максимально быстрого срубания бабла. 

WoW и WoT тоже расчитывались на ~20 000 - 30 000 игроков и пару лет - посмотрите их старые пререлизные видео.

[Marsh_light]

 И внезапно так и есть. Я на айове, если есть рядом крейсер вообще не боюсь авиков.

 

И да, апать ПВО сетапы и награду за самолеты. 

Ну вроде бы хорошая идея, но с другой стороны она не оч.

Ибо ПВО сетап на авике - ну самый простой, а вы предлагаете уравнять их в награде с ударниками...

Жмякать на крейсере заградку и сразу сбивать миллион самолетов с попутным получением миллиона опыта...

Я таких кадров видел, они весь бой пытаются догнать самолеты, выглядит несколько смешно.

С другой стороны, ну а как же быть с амер КР? Они вообще больше ни для чего не пригодны кроме сбития самолетов. В общем сложный такой вопрос. 

И таки ордер тащит, что бы тут дальше не рассказывали.

П.С.

 не надо раскатывать губу и кричать что я шел в оредром из ямат и заяк, и они ничего не сбивают. Садишься на японца - будь готов страдать от авиации.

 

Так я же и писал, что воздушный бой неплохо было бы усложнить, чтобы ПВО авик не просто гонял саомлетики по карте, и лишь иногда использовал alt атаку. Про ап заградки я вроде и не писал, наоборот сказал, что сильное ПВО должно быть лишь дополнением, а не первопричиной существования. Как по мне, амерам нужно дать какой-нибудь уникальный саппорт навык, действующий на ближайших союзников, может хоть тогда они будут востребованы как эффективный саппорт, ибо хорошее ПВО уже есть и в скором времени будет РЛС. Про ордер может быть еще не распробовал, потому как в последнее время играл не очень много. В любом случае это были мысли вслух об общем. И спасибо за комментарий.

 

P.S. Такое ощущение, что некоторые люди вообще не читали, что написано .

[rei_III]

 

Так я же и писал, что воздушный бой неплохо было бы усложнить, чтобы ПВО авик не просто гонял саомлетики по карте, и лишь иногда использовал alt атаку. Про ап заградки я вроде и не писал, наоборот сказал, что сильное ПВО должно быть лишь дополнением, а не первопричиной существования. Как по мне, амерам нужно дать какой-нибудь уникальный саппорт навык, действующий на ближайших союзников, может хоть тогда они будут востребованы как эффективный саппорт, ибо хорошее ПВО и в скором РЛС уже есть. Про ордер может быть еще не распробовал, потому как в последнее время играл не очень много. В любом случае это были мысли вслух об общем. И спасибо за комментарий.

 

P.S. Такое ощущение, что некоторые люди вообще не читали, что написано .

 

Усложнить воздушный бой...

Черт у меня даже на вскидку нет идей как это можно сделать. Было конечно неплохо и интересно.

Но боюсь зарежут идею сразу, ав и так самый низкий по популярности класс, в который могут не только лишь все. )

А за амер Кр я вас поддерживаю, сделать корабли которые только и могут что сбивать самолеты - это бредятина.

[Guchs]

А за амер Кр я вас поддерживаю, сделать корабли которые только и могут что сбивать самолеты - это бредятина.

АмКр не только самолеты могут сбивать, пушки у них тоже вполне ничего себе. Против эсминцев вообще хорошо.

Кстати, за счет имеющегося ПВО можно гидропоиск ставить вместо заграда.

А вот про ордер, хи-хи и ха-ха.

Потому, что или у авиков, или с эсминцами, а это противоположные края карты.

[anonym_EdLOQ50MNIdz]

 

Усложнить воздушный бой...

Черт у меня даже на вскидку нет идей как это можно сделать. Было конечно неплохо и интересно.

Но боюсь зарежут идею сразу, ав и так самый низкий по популярности класс, в который могут не только лишь все. )

А за амер Кр я вас поддерживаю, сделать корабли которые только и могут что сбивать самолеты - это бредятина.

 

как усложнить?

ну хотя бы вспомнить что урон истребитель наносит только во фронтальной проекции. А значит, при входе в драку  урон получает только тот юнит, который "потенциально в прицеле и на дистанции поражения"....

а значит - встречное столкновение двух истребительных юнитов - каждый ловит урон, ½ сек полный   на догонном курсе - кто первый догнал тот и дамажит... в карусели - пропорционально  ТТХ самолетов ...

тогда придется думать хотя бы о тактике перехвата рациональной точке входа в атаку/моменте выхода из атаки... истребительная карусель как бы "размажется по карте"....  

[MalMuruga]

1. Сетапы
Проблема ярче выражена у американских авианосцев, в то время как у японцев у большинства авиков во всех сетапах присутствуют все виды авиации (Кроме Hosho, там 1-2-0). Все из-за того, что амеры проигрывают в количестве авиагрупп компенсируя числов самолетов в этих группах, если совсем уж их забалансить, то получатся японцы с мощными бомбами и демократией, но чуть медленными и немного дальше идущими торпедами.
 

2.ПВО

Думаю, что дело пошло не только от нерфа пво, а от замены на низких уровнях самолетов на более современные, что вышло в прирост скорости.

Как вариант повышения эффективности ордера можно еще добавить снижение скорости или точности самолетов от нахождения в аурах пво нескольких кораблей.

 

 

Насчет роли кораблей уже вполне обоснованно высказались.