Cмертоносный МиГ-29К.

[Dilandualb]

Понимаете, коллега MiaFF, я не отрицаю, что МОГУТ БЫТЬ ситуации, в которых F-22 окажется в невыгодном положении. Но вероятность таковых существенно ниже, чем что в таковой окажется Су-35.

[Dilandualb]

P.S. И да, насчет "большего боекомплекта"...

 

http://3.bp.blogspot.com/-fSfCRxO5GMI/Vac9W-DgJoI/AAAAAAABJlY/kZQqf_yPo9Q/s1600/lockheed_martin_bastelt_revolutionaerer_lockheedscuda-aam_0120121220182134.jpg

 

Янки решили эту проблему просто: зачем заставлять самолет носить больше, если можно сделать ракеты меньше?

 

Например, сняв боевую часть?

 

Да, янки действительно могут в кинетику. Решив успешно вопрос поражения прямым попаданием боевых частей баллистических ракет - представляется логичным использовать тот же подход для самолетов. CUDA поражает цель простым ударом в нее - что позволяет ей при втрое меньших размерах и весе иметь дальность, большую чем у AMRAAM/

[MiaFF]

Это абсолютно не факт. Особенно в области радиопоглощающих материалов.

 

Именно в области радиопоглощающих материалов - оставшаяся составляющая диапазона дальнейшего возможного снижения значений ЭПР за счёт РПМ просто ничтожна на фоне составляющей ЭПР от просто размеров вышеуказанных аппаратов при их их идеальной геометрии с точки зрения технологи "стелс" и сохранения требований по маневренности. Ничего значимого за счёт материалов там уже не выжмешь. Можно лишь "поиграть" с конструкцией панелей обшивки, но это просто азартная игра с конструкторами РЛС противника - моно как выйграть, так и проиграть, не "угадав" параметры их работы на сегодня и на десятилетия вперёд. Радар заменить можно сравнительно легко, а вот обшивку истребителя - никак.

 

Ерунда какая-то. Каким образом малозаметность радара мешает ему отслеживать цель и бортовой СУО вырабатывать поправки для ракеты?

 

Таким образом, что радар сканирует пространство "кратко-импульсно" с большими промежутками времени, не давая противнику точно определить координаты работающей РЛС. В результате, получаемой в таком режиме информации просто недостаточно, для точного прогнозирования положения маневрирующей цели в пространстве и наведения на неё ракеты.

 

Сниженная ЭПР работает всегда. Весь вопрос - в какой степени с какого направления.

 

Так я вам и сообщаю, что сниженной ЭПР "раптора" и "лайнинга", с появлением Су-35, достаточно только для первого залпа при лобовых атаках, боком и тем более ..опой к нему, в бою, на этих аппаратах долго не полетаешь.

 

А вы не пробовали это посчитать, а? ;)

 

Попробуйте, и будете очень удивлены)

 

Ну и да, подвешенные "на всякий случай" РВВ-БД - это не смешно. Они слишком тяжелые и не приспособлены к выдерживанию резких маневров истребителя (проще говоря - оторвутся).

 

Что считать ? Как РВВ-БД будет догонять сваливающий побыстрее за границу поражения РВВ-СД, на сверхзвуке F-35 или F-22 ? Топлива и скорости у ракеты намного более чем достаточно, а никаких, достаточно резких манёвров F-35 или F-22 на сверхзвуке выполнить не могут. А если попытаются поиграть в маневрирование на дозвуковой скорости то попадут под огонь ещё и РВВ-СД. И всё гейм-овер...

[Dilandualb]

Таким образом, что радар сканирует пространство "кратко-импульсно" с большими промежутками времени, не давая противнику точно определить координаты работающей РЛС. В результате, получаемой в таком режиме информации просто недостаточно, для точного прогнозирования положения маневрирующей цели в пространстве и наведения на неё ракеты.

 

Не "кратко-импульсно", а постоянно меняя частоту и мощность.

 

Так я вам и сообщаю, что сниженной ЭПР "раптора" и "лайнинга", с появлением Су-35, достаточно только для первого залпа при лобовых атаках, боком и тем более ..опой к нему, в бою, на этих аппаратах долго не полетаешь.

 

А я вам сообщаю, что это несерьезно) И что снижение ЭПР работает не только в малозаметность, но и - сюрприз! - в малофильтруемость среди помех)

 

Что считать ? Как РВВ-БД будет догонять сваливающий побыстрее за границу поражения РВВ-СД, на сверхзвуке F-35 или F-22 ? Топлива и скорости у ракеты намного более чем достаточно, а никаких, достаточно резких манёвров F-35 или F-22 на сверхзвуке выполнить не могут. А если попытаются поиграть в маневрирование на дозвуковой скорости то попадут под огонь ещё и РВВ-СД. И всё гейм-овер...

 

Для начала, опишите как Су-35 переживет атаку F-22 Особенно когда Су-35 так увешан подвесками, что активно маневрировать не способен)

 

Потом опишите, как Су-35 будет пытаться отфильтровать F-22 среди диполей и MALD.

16:02 Добавлено спустя 2 минуты

а никаких, достаточно резких манёвров F-35 или F-22 на сверхзвуке выполнить не могут.

 

А ему и не надо. Он сбрасывает диполи, запускает MALD по курсу, и ставит уводящую помеху буксируемой станцией. У ракеты три выбора - атаковать буксируемую станцию, гоняться за MALD, или попытаться разобраться, какой же из 100500 F-22 на главном и боковых лепестках соответствует настоящему)

[MiaFF]

P.S. И да, насчет "большего боекомплекта"...

 

http://3.bp.blogspot.com/-fSfCRxO5GMI/Vac9W-DgJoI/AAAAAAABJlY/kZQqf_yPo9Q/s1600/lockheed_martin_bastelt_revolutionaerer_lockheedscuda-aam_0120121220182134.jpg

 

Янки решили эту проблему просто: зачем заставлять самолет носить больше, если можно сделать ракеты меньше?

 

Например, сняв боевую часть?

 

Да, янки действительно могут в кинетику. Решив успешно вопрос поражения прямым попаданием боевых частей баллистических ракет - представляется логичным использовать тот же подход для самолетов. CUDA поражает цель простым ударом в нее - что позволяет ей при втрое меньших размерах и весе иметь дальность, большую чем у AMRAAM/

 

Ничего они решили, рекламная чушь всё это. Процент попаданий кинетикой по целям настолько чудовищно низкий, что насчёт этого постоянно дикий вайн стоит между лоббистами системы ПРО и конгрессом, выделяющим под этот праздник жизни финансы. По сути все их успешные стрельбы противоракет по мишениям кинетикой, проходили только в тепличных условиях - мишень(с параметрами устаревших ракет) пускается по максимально выгодной траектории, в самом удобном секторе, отсутствие ложных целей, отсутствие радио помех, радиомаяк(!) установленный на мишень, на который всё это и наводится...

 

То же самое и с этими AMRAAM С7, сгодятся для удешевления отстрела каких-нибудь устаревших, "попуасских" ВВС, но не для боёв примерно равным противником.

[MiaFF]

Не "кратко-импульсно", а постоянно меняя частоту и мощность.

 

Всё вместе, в том числе и "кратко-импульсно".

 

А я вам сообщаю, что это несерьезно) И что снижение ЭПР работает не только в малозаметность, но и - сюрприз! - в малофильтруемость среди помех)

 

Ага, F-35 таААААааакие мощные помехи может поставить ) А F-22 так прямо вообще летающий комплекс РЭБ )) Я вас умоляю (с)

 

Для начала, опишите как Су-35 переживет атаку F-22 Особенно когда Су-35 так увешан подвесками, что активно маневрировать не способен)

 

1 на 1 не переживёт, а вот две стаи стенка на стенку изрядно друг друга поковыряют. Как моделировали австралийцы с корейцами - "рапторы" не смогут перестрелять "сушек" потому, что боекомплекта не хватит, а сбиваться будут, потому что выйти безнаказанно из боя не могут. В итоге "рапторы" побеждали при равном количестве самолётов, но их оставалось в живых около 20+%. Будем считать сколько Су-35 можно купить за цену F-22 ? )

 

Потом опишите, как Су-35 будет пытаться отфильтровать F-22 среди диполей и MALD.

А ему и не надо. Он сбрасывает диполи, запускает MALD по курсу, и ставит уводящую помеху буксируемой станцией. У ракеты три выбора - атаковать буксируемую станцию, гоняться за MALD, или попытаться разобраться, какой же из 100500 F-22 на главном и боковых лепестках соответствует настоящему)

 

MALD - сокращение и без того скромного боекомплекта, Су-35 может нести несколько РВВ-БД, какая-нибудь да найдёт "неуловимого джо", хватит и "малду" и буксируемой станции и "раптору" =) . А диполями сегодня никого не напугаешь, особенно разнесённую в пространстве банду Su-35.

[Dilandualb]

Ничего они решили, рекламная чушь всё это. Процент попаданий кинетикой по целям настолько чудовищно низкий, что насчёт этого постоянно дикий вайн стоит между лоббистами системы ПРО и конгрессом, выделяющим под этот праздник жизни финансы. По сути все их успешные стрельбы противоракет по мишениям кинетикой, проходили только в тепличных условиях - мишень(с параметрами устаревших ракет) пускается по максимально выгодной траектории, в самом удобном секторе, отсутствие ложных целей, отсутствие радио помех, радиомаяк(!) установленный на мишень, на который всё это и наводится...

 

Facepalm. А что-нибудь не из желтой прессы можно?

 

 

- мишень(с параметрами устаревших ракет)

 

 

Кто-нибудь еще сумел сделать что-то подобное хотя бы с устаревшими ракетами?

 

 

пускается по максимально выгодной траектории, в самом удобном секторе,

 

Ну, это просто вранье...

 

отсутствие ложных целей, отсутствие радио помех

 

Алло! Фильтрацию ложных целей отработали еще в мохнозатертом 2002-ом!

 

радиомаяк(!) установленный на мишень, на который всё это и наводится...

 

А это типичный пример, почему нельзя верить журналюгам.

 

Противоракета - ни GBI, ни SM-3, ни THAAD - не может наводиться на радиомаяк) У нее ИК-оптическое терминальное наведение)

 

Радиомаяк на мишени нужен наземным постам, чтобы в случае промаха, определить точно его масштабы.

 

Мораль: не читайте патриотических газет по утрам)

 

16:36 Добавлено спустя 3 минуты

Ага, F-35 таААААааакие мощные помехи может поставить ) А F-22 так прямо вообще летающий комплекс РЭБ )) Я вас умоляю (с)

 

Да умоляйте сколько хотите, системы РЭБ на них интегрированы в тот же самый старый добрый радар)

 

1 на 1 не переживёт, а вот две стаи стенка на стенку изрядно друг друга поковыряют. Как моделировали австралийцы с корейцами - "рапторы" не смогут перестрелять "сушек" потому, что боекомплекта не хватит, а сбиваться будут, потому что выйти безнаказанно из боя не могут. В итоге "рапторы" побеждали при равном количестве самолётов, но их оставалось в живых около 20+%. Будем считать сколько Су-35 можно купить за цену F-22 ? )

 

А теперь откроем тайну: австралийцы ставили свои тесты без одного маленького компонента) Без самолета ДРЛО.

 

В тестах, в которых участвовали самолеты ДРЛО, ситуация складывалась... несколько другая. А именно стремительно уменьшающееся число Су-35, мечущихся как куры под атаками с разных направлений)

 

MALD - сокращение и без того скромного боекомплекта, Су-35 может нести несколько РВВ-БД, какая-нибудь да найдёт "неуловимого джо", хватит и "малду" и буксируемой станции и "раптору" =) .

 

Ну, это уже не смешно. Обвешанный РВВ-БД - каждая по 600 кг, угу - Су-35, конечно, маневрирует просто замечательно) Примерно как транспортник - медленно, печально, без крейсерского сверхзвука)

 

 

[MiaFF]

Понимаете, коллега MiaFF, я не отрицаю, что МОГУТ БЫТЬ ситуации, в которых F-22 окажется в невыгодном положении. Но вероятность таковых существенно ниже, чем что в таковой окажется Су-35.

 

Я считаю, что ваша оценка вероятности возникновения "невыгодных положений" для раптора сильно занижена, и причина тому - излишняя доверчивость рекламе F-22 и F-35 их лоббистами и производителями. Я, например, ещё лично помню времена, когда про F-117 ходили только слухи. Так вот реклама (в том числе в виде голливудских боевиков), вещала, что это сверхманевренный(!) истребитель(!) с максимальной скоростью под 6 Мах(!) )))

 

А на деле что оказалось ? Низкоманевренный, дозвуковой и бомбардировщик... Относительно малозаметный для средств ПВО того времени - хоть в этом не соврали. )

[Dilandualb]

А теперь немного конкретики по "валшебной" РВВ-БД:

 

Диаметр ГСН - 380 мм
Масса ГСН - 40 кг
Дальность радиокоррекции (от носителя) - до 100 км
Дальность захвата цели с площадью ЭПР 5 кв.м активной РЛ ГСН - 40 км
 

 

Т.е. все красивые идеи применения ее по F-22 красиво улетают в трубу) Дальность радиокоррекции не позволяет)

 

16:41 Добавлено спустя 1 минуту

 

Я считаю, что ваша оценка вероятности возникновения "невыгодных положений" для раптора сильно занижена, и причина тому - излишняя доверчивость рекламе F-22 и F-35 их лоббистами и производителями. Я, например, ещё лично помню времена, когда про F-117 ходили только слухи. Так вот реклама (в том числе в виде голливудских боевиков), вещала, что это сверхманевренный(!) истребитель(!) с максимальной скоростью под 6 Мах(!) )))

 

А на деле что оказалось ? Низкоманевренный, дозвуковой и бомбардировщик... Относительно малозаметный для средств ПВО того времени - хоть в этом не соврали. )

 

Я считаю, что военные США пока что ни разу не подводили в умении оставаться впереди планеты всей в новаторских концепциях) И заслуживают куда большего кредита доверия, чем российский попилпром.

[MiaFF]

 

Facepalm. А что-нибудь не из желтой прессы можно?

 

Кто-нибудь еще сумел сделать что-то подобное хотя бы с устаревшими ракетами?

 

Ну, это просто вранье...

 

Алло! Фильтрацию ложных целей отработали еще в мохнозатертом 2002-ом!

 

А это типичный пример, почему нельзя верить журналюгам.

 

Противоракета - ни GBI, ни SM-3, ни THAAD - не может наводиться на радиомаяк) У нее ИК-оптическое терминальное наведение)

 

Радиомаяк на мишени нужен наземным постам, чтобы в случае промаха, определить точно его масштабы.

 

Мораль: не читайте патриотических газет по утрам)

 

Да умоляйте сколько хотите, системы РЭБ на них интегрированы в тот же самый старый добрый радар)

 

А теперь откроем тайну: австралийцы ставили свои тесты без одного маленького компонента) Без самолета ДРЛО.

 

В тестах, в которых участвовали самолеты ДРЛО, ситуация складывалась... несколько другая. А именно стремительно уменьшающееся число Су-35, мечущихся как куры под атаками с разных направлений)

 

Ну, это уже не смешно. Обвешанный РВВ-БД - каждая по 600 кг, угу - Су-35, конечно, маневрирует просто замечательно) Примерно как транспортник - медленно, печально, без крейсерского сверхзвука)

 

Вы меня извините, но тут вы в бред ударились почти по всем пунктам. Комментировать это - жалко время убивать...

[Dilandualb]

 

Вы меня извините, но тут вы в бред ударились почти по всем пунктам. Комментировать это - жалко время убивать...

 

Не прощу, слив засчитан)

 

Поучите историю американского кинетического перехвата. Начните с основ - с "бриллиантовой гальки", с HOE и EIRS, например. Изучите вопросы фильтрации ложных целей и их решение - желательно начиная с 1960-ых, когда проблема встала.

 

А вот потом - обогатившись реальными знаниями - я думаю, вы поймете, почему я столь критически отношусь к вашим постам)

[MiaFF]

А теперь немного конкретики по "валшебной" РВВ-БД:

 Диаметр ГСН - 380 мм
Масса ГСН - 40 кг
Дальность радиокоррекции (от носителя) - до 100 км
Дальность захвата цели с площадью ЭПР 5 кв.м активной РЛ ГСН - 40 км

 

Т.е. все красивые идеи применения ее по F-22 красиво улетают в трубу) Дальность радиокоррекции не позволяет)

 

У вас есть точная информация о ТТХ ракеты, которую ещё даже на вооружение не приняли ? РЛС Су-35 Может обнаруживать не стелс цели на расстоянии до 400км, а передать на свою собственную ракету несколько байт инфы с координатами цели, только на 100 км, Как же так ?! Ай-ай-ай, куда смотрят спецы по контр-разведке и секретности...

 

Вы хотите, чтобы я всерьёз обсуждал фантазии из вики, или ещё какого "агенства ОБС" ?

 

Не буду.