Cмертоносный МиГ-29К.

[Dilandualb]

Господа, ну кого волнует маневренность F-35? Ближний воздушный бой с активным маневрированием - при всем уважении, но все больше и больше становится анахронизмом. 

 

У "Лайтинга" следующие преимущества:

 

- Малозаметность - т.е. он будет видеть Миг-29 с значительно большего расстояния, чем тот - его.

- Наличие 360-градусного ИК-обзора и сопровождения - т.е. "Лайтинг" вполне может видеть Миг-29 и вырабатывать по нему огневое решение, летя к тому спиной или боком.

- Наличие AIM-9X всеракурсного пуска - т.е. которые можно пускать в любую сторону, они сами довернут на цель.

 

То есть попросту говоря - "Лайтинг" крайне трудно втянуть в маневренный бой, где у него, действительно, меньше возможностей. Никто не помешает "Лайтингу" просто начать удирать, при этом пуская Миг-29 ракеты в нос. 

[kadix]

 

угу, у нас бесконечно модернизируют до состояния +++++++++++++++++++++++++++++++

наглятный пример ИС-7 (Т-10) который модернизировали до Т-72 (может в идексах путаю, но суть от этого не меняется)

или всем известная "буханка"

неужели это пример для подражания?

без развития и принятия принципиально новых видов вооружения не возможно военно-техническое превосходство.

сколько поколений защитников отечества наши армии юзают АК-47? собираются ли они принимать что-то принципиально новое? 

 

Армия использует не АК-47, а АК-74. Уже 40 лет.

 

Т-72 ни к ИС-7, ни к Т10 (к слову, ИС-7 и Т-10 это разные танки)  не имеет никакого отношения.

 

Не стоит комментировать тему в которой не разбираешься 

[b00tch]

Zayats (21 Апр 2016 - 04:59) писал:

 Подробнее — в материале RT.

дальше не читал

[RenamedUser_12604417]

дальше не читал

Тебе BBC или CNN нужен?

[RenamedUser_12604417]

Господа, ну кого волнует маневренность F-35? Ближний воздушный бой с активным маневрированием - при всем уважении, но все больше и больше становится анахронизмом. 

 

У "Лайтинга" следующие преимущества:

 

- Малозаметность - т.е. он будет видеть Миг-29 с значительно большего расстояния, чем тот - его.

- Наличие 360-градусного ИК-обзора и сопровождения - т.е. "Лайтинг" вполне может видеть Миг-29 и вырабатывать по нему огневое решение, летя к тому задом или боком.

- Наличие AIM-9X всеракурсного пуска - т.е. которые можно пускать в любую сторону, они сами довернут на цель.

 

То есть попросту говоря - "Лайтинг" крайне трудно втянуть в маневренный бой, где у него, действительно, меньше возможностей. Никто не помешает "Лайтингу" просто начать удирать, при этом пуская Миг-29 ракеты в нос. 

Вот звезданёт , по планете Земля , астероид размером с Херсон ,тут нам всем и гамон.

А вы тут самолётиками да корабликами меряетесь....

[anonym_u3qGgeM91y0l]

 

угу, у нас бесконечно модернизируют до состояния +++++++++++++++++++++++++++++++

наглятный пример ИС-7 (Т-10) который модернизировали до Т-72 (может в идексах путаю, но суть от этого не меняется)

или всем известная "буханка"

неужели это пример для подражания?

без развития и принятия принципиально новых видов вооружения не возможно военно-техническое превосходство.

сколько поколений защитников отечества наши армии юзают АК-47? собираются ли они принимать что-то принципиально новое? 

 

 

Вот за АК-47 не нужно, лучшее что на сегодняшний день существует в нашей армии и проверено в миллионах боях. Прост и безотказен.

На реальной войне не нужно много навороченных штуковин, как показывает практика техника нужна простая и недорогая.

[Ensign]

 

 

Какое емкое замечание и авторитетное мнение!

Уважаемый, если ты  проводишь много времени в играх ВГ (самолеты, танки и корабли), то это не дает тебе право быть экспертом в авиации, танкостроении и кораблестроении.

Не забывай, что многие ТТХ техники просто засекречены.

 

[LastBreath80]

Разве "Адмирал Кузнецов" переделали в авианосец?  Он же был авианесущим крейсером, убогой китайской подделкой под авианосец. Без катапульты и прочих необходимых вещей, делающих этот вид кораблей кошмаром, а не посмешищем.

 

1)ДРЛО -нет

2)взлетно-посадочный курс один

3)Су-33 практически чистый перехватчик, в принципе-это глубокая модернизация Су-27П ; МиГ-29 истребитель завоевания превосходства в воздухе...над своим аэродромом 

4)Мазутный ТАКР, якобы-авианосец-это "прэвэд" из Второй мировой.Это живой воды-эскортный авианосец тех времен. В XXI веке ходит авианосец,а за ним танкер с мазутом, и вся АУГ ограничена именно возможностями танкеров.Норм че 

 

Все верно, кроме одно но. Это все в теории. В той же теории для полного вывода из строя современного авианосца ВМФ СШП в составе АУГ с полным ПиВиО прикрытием достаточно залпа из 17-20 ПКР, из которого при самом оптимистичном для плоскопалубного сценирии в него войдет 5-8 ПКР. При чем цифра в 17-20 в этой же теории считалась избыточной и гарантирующей достижение цели. Проблема советских и российских ВМС всегда была не в возможности вертеть АУГ на ПКР, а в возможностях гарантированной доставки ракет на расстояние пуска и эффективном целеуказании. Решение этих проблем - решит всю проблему существования АУГ. АУГ средство нападения. Эффективное средство. Но если все же введут гиперзвуковые ракеты, то станет еще более уязвимым. 

[DeadMamonth]

Господа, ну кого волнует маневренность F-35? Ближний воздушный бой с активным маневрированием - при всем уважении, но все больше и больше становится анахронизмом. 

 

У "Лайтинга" следующие преимущества:

 

- Малозаметность - т.е. он будет видеть Миг-29 с значительно большего расстояния, чем тот - его.

- Наличие 360-градусного ИК-обзора и сопровождения - т.е. "Лайтинг" вполне может видеть Миг-29 и вырабатывать по нему огневое решение, летя к тому задом или боком.

- Наличие AIM-9X всеракурсного пуска - т.е. которые можно пускать в любую сторону, они сами довернут на цель.

 

То есть попросту говоря - "Лайтинг" крайне трудно втянуть в маневренный бой, где у него, действительно, меньше возможностей. Никто не помешает "Лайтингу" просто начать удирать, при этом пуская Миг-29 ракеты в нос. 

Про малозаметность расскажите b-2, сбитому из системы ПВО 60х годов, радарам пофиг на рассказы маркетологов

[GunterPreen]

Про малозаметность расскажите b-2, сбитому из системы ПВО 60х годов, радарам пофиг на рассказы маркетологов

 

Это любитель повосхищаться звездно-полосатым "могуществом" и оплевывающий всё, что создано и создается в русскоязычном пространстве...мне очень жаль, что мы с ним переписываемся на одном языке...ему бы больше подошел англо-американский...так что не обращайте внимание, собака лает-ветер носит

[GunterPreen]

 

    "Одними из самых известных и скандальных являются заявления аналитиков центра Air Power Australia. Проанализировав имеющуюся информацию, эксперты еще несколько лет назад признали самолет F-35 истребителем поколения 4+, хотя «Локхид-Мартин» позиционирует его как принадлежащий к пятому. В доказательство своих слов австралийские аналитики привели малую тяговооруженность самолета и, как следствие, невозможность сверхзвукового полета без включения форсажа, относительно большую заметность для РЛС и ряд других факторов. Чуть позже австралийский аналитический центр сравнил соотношение возможностей истребителей F-22 и F-35 с мотоциклом и мотороллером. Кроме того, уже который год австралийские эксперты проводят сравнительные анализы F-35 и систем ПВО различных стран. Результатом таких расчетов постоянно становится вывод о почти гарантированной победе зенитчиков. Наконец, несколько лет назад австралийские военные присутствовали при виртуальной отработке воздушного боя между американскими самолетами F-35 и российскими Су-35 (поколение 4++). По информации, поступившей от австралийской стороны, американские самолеты, как минимум, не показали всего того, что должны были. Эти неудачи американской техники в «цифровом виде» официальный Пентагон объяснил некими другими целями. Так или иначе, Австралия продолжает оставаться самым ярым критиком проекта F-35.

Несколько дней назад австралийское издание Sidney Morning Herald опубликовало выдержки из попавших к нему планов министерства обороны страны. Из этих цитат прямо следует, что австралийские военные намерены разорвать договор с США на предмет поставок новых F-35. Вместо дюжины «Лайтнингов» Канберра собирается приобрести некоторое количество истребителей-бомбардировщиков F/A-18 последних модификаций. Действия австралийских военных создают устойчивое впечатление, что командование ВВС считает F-35 значительно уступающим по стоимости-эффективности более старому F-22 и поэтому не стоящим внимания и затрат. Именно по этой причине ВВС Австралии готовы покупать старые и проверенные F/A-18, но не новые и сомнительные F-35..."

 

[Dilandualb]

Про малозаметность расскажите b-2, сбитому из системы ПВО 60х годов, радарам пофиг на рассказы маркетологов

 

А реальности пофиг на врунишек-патриотов, и на Гюнтеров Вринов - в особенности) Особенно учитывая что сбит был F-117, а не B-2, и учитывая в какой ситуации он был сбит.

14:37 Добавлено спустя 4 минуты

Любезный, я уже 20 лет ношу погоны и не с вашим рылом лезть в обсуждение того, диванный я или кресельный...я сказал-невооруженным, для тугих поясняю-космонавты визуально их наблюдают...читайте внимательнее свой любимый гугл...

 

Для Вринов объясняю особо: высота полета МКС - порядка 400 километров. Угловой размер авианосца с такого расстояния равен, навскидку, 4 минуты 18-20 секунд.

 

Вот почему как ни "патриот", так не знает не только физику, но еще и геометрией не владеет?

[GunterPreen]

http://topwar.ru/33093-avianoscy-plavuchie-groby.html

 

Ну да, эксперт вы наш всезнающий и являющийся истиной в последней инстанции))) жаль, что наше с вами общение ограничено посылкой слов друг другу по виртуальному пространству инета...очень бы хотелось живьем взглянуть на такого уникума...

совсем не удивлюсь, узнав, что ваши кумиры - Олбрайт и Бжезинский...

[Dilandualb]

И гражданин привел ссылку на Топвар Патетические стенания в духе

 

Придёт день, и нам настанет второй Перл-Харбор. Возможно не в нынешнем году – сражаясь с клоуном типа Саддама, ВМФ США наверняка уцелеет, засылая свои авианосцы в Персидский залив. Но если в дело вступит Иран, авианосцы те не протянут и дня. Окажись они когда-либо у китайских берегов в военное время, их сотрут с лица земли. Подойди боевая авианосная группа близко к берегам Северной Кореи… того, что останется, не хватит даже ныряльщикам толком полюбоваться останками.

 

- смотрятся уместно в желтой прессе, но увы - не прибавляют убедительности.

 

Ссылка же на старого жулика Ван Рипера -

 

Но что ван Райпер сотворил со штатовским флотом… это совсем другое дело. У него не было в распоряжении ничего, кроме маленьких самолётов и плавсредств – рыболовных судов, патрульных катеров и т.п. Он велел им бесцельно нарезать круги по Персидскому заливу, доводя до помешательства пытающийся следить за ними флот. Когда адмиралы наконец лишились терпения и приказали всем самолётам и судам уходить, ван Райпер отправил их в атаку все разом. И они потопили две трети флота Соединённых Штатов.

 

- да еще и перевранная, вообще уже моветон. Ради того, чтобы Ван Рипер сумел реализовать старые трюки "Jeune Ecole" - которые изобрели еще французы в XIX веке, правда, тогда же выяснили, что они не работают - пришлось:

 

- Отменить погоду - потому что при МИНИМАЛЬНОМ отличии погодных условий от идеальных, его катера просто переставали работать вообще.

- Отменить координационные проблемы. Т.е. де-факто было постулировано, что Ван Рипер использовал вестовых и курьеров вместо радио... но эти вестовые и курьеры перемещались мгновенно, никогда не ошибались, и все его экипажи из камикадзе точно делали то, что надо.

- Разрешить использовать ракеты без использования радаров.

 

Когда же прочие адмиралы возмутились, и заявили, что с равным успехом Ван Рипер мог бы потребовать пересушить Персидский Залив как первичное условие, Ван Рипер обиделся и заявил, что иначе как в поддавки он играть не согласен. После чего тринадцать дней гордо сидел, изображая негодование и отказывался участвовать в играх (целью которых было как раз выработать новые тактические решения)

 

В общем - Очень Плохой Пример

 

14:50 Добавлено спустя 0 минут

А причина - в неумении статьи не только читать, но и анализировать. Вместо того, чтобы уцепиться за нападки Рипера в прессе, надо было проанализировать и разобраться - а что, собственно, произошло на самом деле.

[DeadMamonth]

 

А реальности пофиг на врунишек-патриотов, и на Гюнтеров Вринов - в особенности) Особенно учитывая что сбит был F-117, а не B-2, и учитывая в какой ситуации он был сбит.

В Югославии были сбиты 2 b-2 и от 2 до 4х 117, подтвержденные амерами потери 1 b-2 и 2 117.

Был сбит из с-125, это 60х годов ПВО, но вы продолжайте рассказывать сказки маркетологов про то кто кого раньше заметит.

[Dilandualb]

В Югославии были сбиты 2 b-2 и от 2 до 4х 117, подтвержденные амерами потери 1 b-2 и 2 117.

Был сбит из с-125, это 60х годов ПВО, но вы продолжайте рассказывать сказки маркетологов про то кто кого раньше заметит.

 

В Югославии был сбит ОДИН F-117, подтвержден наличием обломков ОДИН F-117 и американцы признали потерю ОДНОГО F-117. Якобы сбитые самолеты от которых не нашли никаких обломков проходят по тому же ведомству, что и японские летчики, пятнадцать раз топившие "Пенсильванию".

 

B-2 не было сбито ни одного. Если вы не знали, ВСЕ машины этого типа имеют личные имена и ВСЕ они вообще-то учтены по состоянию на 2015-ый год.

 

Был сбит из с-125, это 60х годов ПВО, но вы продолжайте рассказывать сказки маркетологов про то кто кого раньше заметит.

 

А теперь, безграмотный клоун, узнайте, как было на самом деле.

 

Суть стелс-технологии в том, что она уменьшает отраженный сигнал от самолета - т.е. уменьшает дистанцию, с которой самолет может быть замечен радаром. Это позволяет стелсам проскакивать между РЛС, расположенными из расчета на гарантированное обнаружение обычных самолетов.

 

В известном случае с F-117 имело место прозаическое: югославы установили еще один ЗРК между позициями ранее имевшихся. Установили, потому что один из ранее имевшихся барахлил. Разведка НАТО факт развертывания радара своевременно выявить не сумела.

 

Когда F-117 совершал вылет, он предполагал, что пройдет незамеченным между ранее имевшимися радарами. О том, что этот промежуток перекрыт новым, пилот понятия не имел. Сигналы его он улавливал, но считал, что они идут с одной из ранее разведанных станций, и полагал, что находится в безопасности.

 

Считая, что все идет по-плану, пилот открыл бомболюк. ЭПР самолета резко возросла.

 

В этот момент стоявший "не там" С-125 и сумел заметить бомбардировщик. Но даже заметив - взять его на сопровождение он не сумел. ЭПР была слишком мала, захват постоянно срывался.

 

От безвыходного положения, персонал ЗРК задействовал резервный, визуальный канал наведения, при котором цель отслеживалась визуально, визир наведения вручную удерживался на цели и автоматика просто вела ракету по линии визирования. Погодные условия им благоприятствовали, и им удалось визуально обнаружить самолет (все еще полагавший, что ему ничего не угрожает), и выпустить по нему ракету.

 

Война - дело куда более сложное, чем представляют профаны.

[MiaFF]

Как бы то ни было, но возможности технологии "стелс" по уменьшению ЭПР и ИК-заметности весьма ограничены и, на сегодняшний день, практически исчерпаны. В то время как радары, системы оптической локации и РЭБ продолжают бурно развиваться.

 

F-22 и, возможно, F-35 пока имеют тактическую инициативу и возможность выстрелить первым в противостоянии с тем же Су-35, но нет никакой гарантии того, что слабенькая АРГСН AIM-120 и аналогов сможет доставить боевую часть к цели пробившись через её защиту в виде мощного комплекса РЭБ. А дальше F-22 c F-35, неспособные уйти с встречного курса из-за того, что у них низкая ЭПР только в ситуации "лоб в лоб с противником", благополучно обнаруживаются радаром "сушки", которая тоже запросто может промахнуться первым залпом из-за всё той же слабой АРГСН РВВ-СД, которая может просто не увидеть "стелс" цель, которую спокойно сопровождал при пуске радар "мечущейся" в "режиме сверхманевренности" "сушки", уходящей от сбитых с толку РЭБ'ом вражеских ракет и неспособной держать цели в секторе работы радара, для внешнего целеуказания своим ракетам (если пилот не решит поиграть в "камикадзе", тогда американцам ХАНА уже на этом этапе, потому что боекомплект и вероятность поражения большего числа не маневрирующих целей без комплексов РЭБ, у Су-окажутся выше).

 

Дальше наши герои сходятся на растояние действия систем оптической локации и ракет с ИК ГСН, где "раптор" c "молнией" окажутся в крайне неприятной ситуации - первый с парой AIM-9X без системы оптической локации с возможностю всеракурсного обстрела, а второй с ОЛС и парой всеракурсных AIM-9X (если на респе не решат навесить 6 AIM-120 на все или часть машин, но но со значительно более высокой ЭПР чем у F-22). У Су-35 же к этому времени помимо ракет с ИК ГСН останется приличное количество РВВ-СД, которыми на этой дистанции можно уверенно лупить и по "раптору" и особенно по "лайтнингу", которые таки подставят АРГСН РВВ-СД свои "филейные места" с высоким значением ЭПР. В результате "Сушки" смогут обстрелять в разы больше целей, чем всякая стелсовая имериалистическая "нечисть", в разы же повышая шансы поражения целей =)

 

В итоге, скорее всего, в среднем, "все всех поубивают" при столкновении равных по численности и уровню подготовки стай вышеуказанных противников и на первый план выйдет экономика. Если судить по ценникам фигурирующим в прессе, то каждый Су-35 для "минобороны" обходиться чуть не в 10 раз дешевле, чем F-35, не говоря уже о F-22. Даже если это чересчур оптимистические оценки, то всё равно цена отличается в разы, в пользу "Су". Также в пользу Су, будет и, гораздо более низкая у него, стоимость эксплуатации, и на одни и те же деньги можно накупить в разы больше этих самолётов...

 

Дальше надо уже сравнивать экономики воюющих с применением этой техники стран и альянсов стран и численность их ВВС, но это уже совсем другой разговор... Казалось бы, причём тут МиГ 29К ? =) А ведь и он однажды получит приличные радар с АФАР и комплекс РЭБ (не знаю, что у него сейчас там, а гуглить лень), а с ОЛС у него и так всё в порядке.

 

з.ы.: "стелс" ещё может сказать своё веское слово, при уменьшении размеров летательных аппаратов, но это уже будет другая война беспилотников с беспилотниками, где технология "стелс" будет уже у всех воюющих сторон, а не только лишь у США.

 

[Dilandualb]

Как бы то ни было, но возможности технологии "стелс" по уменьшению ЭПР и ИК-заметности весьма ограничены и, на сегодняшний день, практически исчерпаны

 

Это, мягко говоря, очень далеко от истины)

 

 

F-22 и, возможно, F-35 пока имеют тактическую инициативу и возможность выстрелить первым в противостоянии с тем же Су-35, но нет никакой гарантии того, что слабенькая АРГСН AIM-120 и аналогов сможет доставить боевую часть к цели пробившись через её защиту в виде мощного комплекса РЭБ.

 

Newsflash: слабенькая АРЛГСН AIM-120 находится на постоянной связи с носителем и может использовать для селекции целей весь его сенсорный массив.

 

А дальше F-22 c F-35, неспособные уйти с встречного курса из-за того, что у них низкая ЭПР только в ситуации "лоб в лоб с противником",

 

У них низкая ЭПР ВООБЩЕ. Да, в лобовой проекции она минимальна, но это не значит, что они прямо-таки заметны с кормы.

 

У Су-35 же к этому времени помимо ракет с ИК ГСН останется приличное количество РВВ-СД, которыми на этой дистанции можно уверенно лупить и по "раптору" и особенно по "лайтнингу", которые таки подставят АРГСН РВВ-СД свои "филейные места" с высоким значением ЭПР. В результате "Сушки" смогут обстрелять в разы больше целей, чем всякая стелсовая имериалистическая "нечисть", в разы же повышая шансы поражения целей =)

 

Это противоречит элементарной логике. Вы забыли, что в предлагаемом сценарии F-35 убегает, а Су-35 - догоняет. Т.е. энергетика работает ПРОТИВ ракет Су-35 (они вынуждены гнаться за целью, тратя запасы топлива и скорости) и В ПОЛЬЗУ ракет F-22 (они летят в лоб на цель).

 

 

В итоге, скорее всего, в среднем, "все всех поубивают" при столкновении равных по численности и уровню подготовки стай вышеуказанных противников и на первый план выйдет экономика. Если судить по ценникам фигурирующим в прессе, то каждый Су-35 для "минобороны" обходиться чуть не в 10 раз дешевле, чем F-35, не говоря уже о F-22. Даже если это чересчур оптимистические оценки, то всё равно цена отличается в разы, в пользу "Су". Также в пользу Су, будет и, гораздо более низкая у него, стоимость эксплуатации, и на одни и те же деньги можно накупить в разы больше этих самолётов...

 

Это неверное утверждение.

 

[MiaFF]

Как бы то ни было, но возможности технологии "стелс" по уменьшению ЭПР и ИК-заметности весьма ограничены и, на сегодняшний день, практически исчерпаны

 

Это, мягко говоря, очень далеко от истины)

 

Для пилотируемых самолётов размерности F-22 и F-35 с теми же или схожими требованиями по маневренности - это факт. Что-то можно сделать, если быстро запилить неспособное вообще к боевому манёвру "бревно", но пока это кто-то сделает и произведёт в товарных количествах, радары тоже и близко не будут "стоять на месте".

 

И да, вы "не заметили", другое моё высказывание по этому поводу:

 з.ы.: "стелс" ещё может сказать своё веское слово, при уменьшении размеров летательных аппаратов, но это уже будет другая война беспилотников с беспилотниками, где технология "стелс" будет уже у всех воюющих сторон, а не только лишь у США.

... могу к этому лишь добавить, что для ВВС, у которых не окажется мелкого стелс-беспилотника истребителя, война превратиться в расстрел

 

F-22 и, возможно, F-35 пока имеют тактическую инициативу и возможность выстрелить первым в противостоянии с тем же Су-35, но нет никакой гарантии того, что слабенькая АРГСН AIM-120 и аналогов сможет доставить боевую часть к цели пробившись через её защиту в виде мощного комплекса РЭБ.

 

Newsflash: слабенькая АРЛГСН AIM-120 находится на постоянной связи с носителем и может использовать для селекции целей весь его сенсорный массив.

 

А вот это ещё большой вопрос - может он или не может против Су-35, а не музейных экспонатов зимбабвийских ВВС. У радара F-22 есть "малозаметные" режимы сканирования пространства, в которых он не шибко засвечивает своё присутствие, но для целеуказания ракете, при стрельбе по маневрирующей, цели они малопригодны. Если же F-22 врубает свой радар в "боевой" режим, то засвечивает себя раньше времени и попадает под огонь. Да, он завалит "сушку" таким образом, "пробив" помехи комплекса РЭБ, но и сам получит несколько идущих к нему ракет с АРГСН.

 

У них низкая ЭПР ВООБЩЕ. Да, в лобовой проекции она минимальна, но это не значит, что они прямо-таки заметны с кормы.

 

Вот здесь было смешно, уж извините. Законы физики одинаковы для всех, даже для самых разрекламированных и демократичных самолётов в мире. Диаграммы ЭПР для моделей "раптора" и "лайтнинга" чётко показавают, что заявленные в рекламе показатели ЭПР действително достигаются, но лишь при облучении точно "в лоб" вдоль продолной оси самолётов и при отклонении от неё на пару градусов, дальше ЭПР вырастает во много раз, и если на встречных курсах ещё можно говорить о малозаметности на предельных дальностях пуска ракет, то уровень ЭПР "по бокам" позволяет лишь малозаметно маневрировать вне зоны досягаемости ракетами. Про корму и говорить не приходится, лопартки турбин двигателей - это одна из самых хорошо "светящихся" на огромных растояниях, на радаре, деталей самолёта.

 

 У Су-35 же к этому времени помимо ракет с ИК ГСН останется приличное количество РВВ-СД, которыми на этой дистанции можно уверенно лупить и по "раптору" и особенно по "лайтнингу", которые таки подставят АРГСН РВВ-СД свои "филейные места" с высоким значением ЭПР. В результате "Сушки" смогут обстрелять в разы больше целей, чем всякая стелсовая имериалистическая "нечисть", в разы же повышая шансы поражения целей =)

 

Это противоречит элементарной логике. Вы забыли, что в предлагаемом сценарии F-35 убегает, а Су-35 - догоняет. Т.е. энергетика работает ПРОТИВ ракет Су-35 (они вынуждены гнаться за целью, тратя запасы топлива и скорости) и В ПОЛЬЗУ ракет F-22 (они летят в лоб на цель).

 

Нет, не противоречит. Вы забыли, что в сценарии, в котором F-35-й убегает, ему в, развратно подмигивающее радару АРГСН, сопло полетят подвешенные "на всякий случай" РВВ-БД, которым фиолетово на то, как быстро и куда "делает ноги" "лайтнинг" и лишних точек подвески для которых предостаточно. В моём сценарии ни "лайтнинг", ни "раптор" со встречных курсов уйти не могут не подставившись под эффективный огонь.

 

 В итоге, скорее всего, в среднем, "все всех поубивают" при столкновении равных по численности и уровню подготовки стай вышеуказанных противников и на первый план выйдет экономика. Если судить по ценникам фигурирующим в прессе, то каждый Су-35 для "минобороны" обходиться чуть не в 10 раз дешевле, чем F-35, не говоря уже о F-22. Даже если это чересчур оптимистические оценки, то всё равно цена отличается в разы, в пользу "Су". Также в пользу Су, будет и, гораздо более низкая у него, стоимость эксплуатации, и на одни и те же деньги можно накупить в разы больше этих самолётов...

 

Это неверное утверждение.

 

Австралийцы недавно что-то такое моделировали для местного ТВД, а до них ещё кто-то(корейцы что ли) примерно с таким же результатом. Их заявлениям я как-то больше доверяю чем вашим. Те модели боёв показывали, что F-35 помрут все уничтожив всех. "Рапторов" некий процент (не помню точно какой, около 20) в "зарубе" уцелеет, но и "сушки" быстро все завалить они не смогут, по причине ограниченности боекомплекта, в результате чего бои затянуться надолго и в действие вступят законы экономики, а не боевой эффективности.

[Dilandualb]

Для пилотируемых самолётов размерности F-22 и F-35 с теми же или схожими требованиями по маневренности - это факт. Что-то можно сделать, если быстро запилить неспособное вообще к боевому манёвру "бревно", но пока это кто-то сделает и произведёт в товарных количествах, радары тоже и близко не будут "стоять на месте".

 

Это абсолютно не факт. Особенно в области радиопоглощающих материалов.

 

А вот это ещё большой вопрос - может он или не может против Су-35, а не музейных экспонатов зимбабвийских ВВС. У радара F-22 есть "малозаметные" режимы сканирования пространства, в которых он не шибко засвечивает своё присутствие, но для целеуказания ракете, при стрельбе по маневрирующей, цели они малопригодны.

 

Ерунда какая-то. Каким образом малозаметность радара мешает ему отслеживать цель и бортовой СУО вырабатывать поправки для ракеты?

 

Малозаметный режим, означает что радар старательно изображает фоновой шум - скачет псевдослучайно по частотам, хаотично меняет мощность, держится у нижнего порога.

 

Вот здесь было смешно, уж извините. Законы физики одинаковы для всех, даже для самых разрекламированных и демократичных самолётов в мире. Диаграммы ЭПР для моделей "раптора" и "лайтнинга" чётко показавают, что заявленные в рекламе показатели ЭПР действително достигаются, но лишь при облучении точно "в лоб" вдоль продолной оси самолётов и при отклонении от неё на пару градусов, дальше ЭПР вырастает во много раз, и если на встречных курсах ещё можно говорить о малозаметности на предельных дальностях пуска ракет, то уровень ЭПР "по бокам" позволяет лишь малозаметно маневрировать вне зоны досягаемости ракетами. Про корму и говорить не приходится, лопартки турбин двигателей - это одна из самых хорошо "светящихся" на огромных растояниях, на радаре, деталей самолёта.

 

Сниженная ЭПР работает всегда. Весь вопрос - в какой степени с какого направления.

 

 

Нет, не противоречит. Вы забыли, что в сценарии, в котором F-35-й убегает, ему в, развратно подмигивающее радару АРГСН, сопло полетят подвешенные "на всякий случай" РВВ-БД, котором фиолетово на то, как быстро и куда "делает ноги" "лайтнинг" и лишних точек подвески для которых предостаточно. В моём сценарии ни "лайтнинг", ни "раптор" со встречных курсов уйти не могут не подставившись под эффективный огонь.

 

А вы не пробовали это посчитать, а? ;)

 

Попробуйте, и будете очень удивлены)

 

Ну и да, подвешенные "на всякий случай" РВВ-БД - это не смешно. Они слишком тяжелые и не приспособлены к выдерживанию резких маневров истребителя (проще говоря - оторвутся).