Вечная тема. Атланта, уж... Много букв.

[Razboynick77]

 

ТС, вот смотри, чего ты добился своим "ценным" предложением. Ои дадут Атланте бесполезные длинные торпеды и на все просьбы дать Атланте реально то, чего ей не хватает (выживаемость и/или средства обнаружения эсминцев) будут отвечать, что Атланту уже апнули и хватит просить еще чего-то.

 

На первой странице я четко по полочкам расписал, ПОЧЕМУ нам этого  (того, чего мы жаждем больше всего) НЕ дадут. Разумеется, Вы можете не согласиться. Но по моему все логично. 

 

[Beloms]

Альтернатива - вечно ждать все эти РЛС, дымы и прочее. И никогда их не получить. А вот длинные торпы - реально. И это какой-никакой, но ап. 

 

Это "ап" только по тому, что меняются характеристики в формально лучшую сторону. Реально это не ап, так как никакой пробелмы корабля он не решает.

[Nafich]

Пока ракалы вроде меня вытворяют на Атланте такое, её вряд ли апнут. 

 

лялка" у тебя мозг есть???? таких боев у каждого Атлантавода...и что?? он один на пару десятков, лялька тема не про лучший результат, а про печальный=не комфортный кораблик....

 

Попробуйте общаться более культурно. Устное предупреждение за неуважение к собеседникам./Piratica

[del32358027]

Это "ап" только по тому, что меняются характеристики в формально лучшую сторону. Реально это не ап, так как никакой пробелмы корабля он не решает.

Менять баллистику ей будут только если захотят срубить денег.

РЛС можно было, но не в ущерб заградки.

Дымы.....эээээ........

Торпеды....мне иногда действительно не хватало длинных торпед.

[AVTactics]

 

Это "ап" только по тому, что меняются характеристики в формально лучшую сторону. Реально это не ап, так как никакой пробелмы корабля он не решает.

 

Пока что склоняюсь к тем же мыслям. Пока без утверждений. Интересно узнать видение автора по поводу концепции корабля.

[Beloms]

 

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2343608" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Razboynick77 (18 Июн 2016 - 15:46) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">На первой странице я четко по полочкам расписал, ПОЧЕМУ нам этого  (того, чего мы жаждем больше всего) НЕ дадут. Разумеется, Вы можете не согласиться. Но по моему все логично. </div>

</div>

</div>

<p> </p>

<p>Во-первых, к чему эта виктимность? Зачем стокгольмский синдром? Разработчики могут сделать что угодно, главное - обосновать. А доказывать самим себе, что этого не дадут - какой смысл?</p>

<p>Во-вторых, вот насчет дымов написано в теме:</p>

<p>"<span style="color:rgb(40,40,40);font-family:arial, helvetica, sans-serif;background:none;">-  </span><strong style="color:rgb(40,40,40);font-family:arial, helvetica, sans-serif;background:none;"> Дымы </strong><span style="color:rgb(40,40,40);font-family:arial, helvetica, sans-serif;background:none;">как Кутузову? И тут картинка в голове – подкараулил у острова пару-тройку врагов, выскочил, встал в дымы и  безнаказанно по чужому засвету за минуту анн***ировал…  Конечно, пригодилась бы вещь в большей степени, чтобы «рвать когти», когда попадаешь в фокус. Но ведь будут использовать для турбо-нагиба…  Чит.</span>"</p>

<p> </p>

<p>Ну и зачем это? В любой ситуации можно нагнуть. Реально у кого-то так будет получаться, у кого-то - нет. Кутузов хоть и имеет ДПМ меньше, но тоже мог бы так нагибать - его ДПМа на дистанции менее 10 км (мы же караулим и выскакиваем из-за острова, да?) вполне хватает на 2 крейсера за время действия дымов. Но на нем дымы не являются имбалансом. </p>

<p> </p>

<p>В общем, пост по форме интересный, по содержанию скорее даже вредный.</p>

 

[del32358027]

 

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2343632" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Kusachy (18 Июн 2016 - 20:03) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p> </p>

 

<p>Во-первых, к чему эта виктимность? Зачем стокгольмский синдром? Разработчики могут сделать что угодно, главное - обосновать. А доказывать самим себе, что этого не дадут - какой смысл?</p>

 

<p>Во-вторых, вот насчет дымов написано в теме:</p>

 

<p>"<span style="color:rgb(40,40,40);font-family:arial, helvetica, sans-serif;background:none;">-  </span><strong style="color:rgb(40,40,40);font-family:arial, helvetica, sans-serif;background:none;"> Дымы </strong><span style="color:rgb(40,40,40);font-family:arial, helvetica, sans-serif;background:none;">как Кутузову? И тут картинка в голове – подкараулил у острова пару-тройку врагов, выскочил, встал в дымы и  безнаказанно по чужому засвету за минуту анн***ировал…  Конечно, пригодилась бы вещь в большей степени, чтобы «рвать когти», когда попадаешь в фокус. Но ведь будут использовать для турбо-нагиба…  Чит.</span>"</p>

 

<p> </p>

 

<p>Ну и зачем это? В любой ситуации можно нагнуть. Реально у кого-то так будет получаться, у кого-то - нет. Кутузов хоть и имеет ДПМ меньше, но тоже мог бы так нагибать - его ДПМа на дистанции менее 10 км (мы же караулим и выскакиваем из-за острова, да?) вполне хватает на 2 крейсера за время действия дымов. Но на нем дымы не являются имбалансом. </p>

 

<p> </p>

 

<p>В общем, пост по форме интересный, по содержанию скорее даже вредный.</p>

</div>

</div>

</div>

<p>Если честно не встречал Кутузовых, которые стоя в дымах поливают противника.</p>

<p>Для этого нужно, что бы Вам светили, что бы дистанция была достаточная не для засвета при ведении огня, что бы противник как *** подставил вам борт для ББ, которые вряд ли его будут шить не на дистанции засвета, что бы он просто не дал циркуляцию и не отошел на 8 км, где уже спокойно сможет жить, причем не ведя огонь по очень четким трасерам. Да и не разберете Вы его ОФ до зоны сейва.</p>

<p> </p>

 

[Razboynick77]

 

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2343632" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Kusachy (18 Июн 2016 - 16:03) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p> </p>

 

<p>Во-первых, к чему эта виктимность? Зачем стокгольмский синдром? Разработчики могут сделать что угодно, главное - обосновать. А доказывать самим себе, что этого не дадут - какой смысл?</p>

 

<p>Во-вторых, вот насчет дымов написано в теме:</p>

 

<p>"<span style="color:rgb(40,40,40);font-family:arial, helvetica, sans-serif;background:none;">-  </span><strong style="color:rgb(40,40,40);font-family:arial, helvetica, sans-serif;background:none;"> Дымы </strong><span style="color:rgb(40,40,40);font-family:arial, helvetica, sans-serif;background:none;">как Кутузову? И тут картинка в голове – подкараулил у острова пару-тройку врагов, выскочил, встал в дымы и  безнаказанно по чужому засвету за минуту анн***ировал…  Конечно, пригодилась бы вещь в большей степени, чтобы «рвать когти», когда попадаешь в фокус. Но ведь будут использовать для турбо-нагиба…  Чит.</span>"</p>

 

<p> </p>

 

<p>Ну и зачем это? В любой ситуации можно нагнуть. Реально у кого-то так будет получаться, у кого-то - нет. Кутузов хоть и имеет ДПМ меньше, но тоже мог бы так нагибать - его ДПМа на дистанции менее 10 км (мы же караулим и выскакиваем из-за острова, да?) вполне хватает на 2 крейсера за время действия дымов. Но на нем дымы не являются имбалансом. </p>

 

<p> </p>

 

<p>В общем, пост по форме интересный, по содержанию скорее даже вредный.</p>

</div>

</div>

</div>

<p> </p>

Ну, всем не угодишь) Кому полезный. Кому вредный. С любым кораблем. <br>

Моя задача была в получении хоть какого-то результата. Я нашел вариант и обосновал его ввод. <br>

Предположим я не прав. И правы вы. Напишите текст, создайте пост и стучите в дверь к разрабам. Если будет успешно - я только За. <br>

Я нашел как мне кажется относительно успешный вариант и реализовал его. И вроде с положительным откликом. <br>

А форум полон десятками  (утрирую, не считал) тем по Атланте. И какой с них выхлоп? Приведете пример успешной темы об Атланте и ее проблемах, услышанной там, наверху? 

[hubaksis]

Полностью согласен это ведро с трудом выдаёт всего 40к и то кое как хуже и на уровне разве что эсминцы. Апать и ещё раз Апать!

[anonym_An5F5P0OpAKb]

 

Ну, всем не угодишь) Кому полезный. Кому вредный. С любым кораблем. 

Моя задача была в получении хоть какого-то результата. Я нашел вариант и обосновал его ввод. 

Предположим я не прав. И правы вы. Напишите текст, создайте пост и стучите в дверь к разрабам. Если будет успешно - я только За. 

Я нашел как мне кажется относительно успешный вариант и реализовал его. И вроде с положительным откликом. 

А форум полон десятками  (утрирую, не считал) тем по Атланте. И какой с них выхлоп? Приведете пример успешной темы об Атланте и ее проблемах, услышанной там, наверху? 

А смысл хоть в каком то результате?

Привлечь к себе внимание, вот я борец за АП Атланты? Или для чего?

 

Да тут кто угодно может таких тем насоздавать?

Давайте Ишизучи увеличим дальность стрельбы на 100м (а то ж больше разработчики не дадут ибо будет нагибать!) - вау!! Я крут - я предложил АП Ишизучи не апающий ничего (разве что формально)!

О! А давайте Микасе дадим пулемет ПВО-ошный - АП ведь!! Ну если дадут ручной ПМК или точный ГК это ж будет имба, а так будет эстетический АП.

Не! Еще интереснее - давайте "Авроре" дадим курсовой ТА - это ж ваще мегаапище будет - правда такой же бесполезный как и предложенный ТСом АП "Атланты" - но всё равно - почему бы и не.

 

К сведению ТСа - про АП торпед "Атланты" разработчики подумывали еще месяца 3-4 назад, и торпеды конечно совсем другие предлагались.

Но тут как говорится масть пошла - сами игроки предложили торпеды - "А это интересная идея. Предложим в отдел баланса" 

 

[SuperTato]

 

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2343617" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Kusachy (18 Июн 2016 - 15:56) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p> </p>

 

<p>Это "ап" только по тому, что меняются характеристики в формально лучшую сторону. Реально это не ап, так как никакой пробелмы корабля он не решает.</p>

</div>

</div>

</div>

<p> </p>

<p>Соглашусь, пожалуй. Ап торпед для "Атланты", если и даст что либо, то только как шанс "последней секунды".</p>

<p>Вот, только что на стриме у Зла по РБ, два эсма (Киев и Блыскавка) на карте "Океан" разорвали "Атланту" буквально как "Тузик грелку" меньше чем за минуту, причем даже не в дымах, а просто совместно ее расстреливая, как в тире.</p>

<p>Единственное, что может ей помочь реально, это дымы. Никакой это не чит. За пару боев эсмы поймут, что лучше убежать от "Атланты" из дымов, не стреляя и не светясь, чем ждать анн***яции на месте.</p>

<p>РЛС же это конечно мечта. Но почему бы и нет?</p>

<p>P.S.  А может, дать ей мины, что вполне исторично. Уже вижу, как "Атланта" убегает от врагов, сбрасывая им на ход мины, и они друг за другом тонут. Это точно будет уникальный геймплей!!!<img alt=":trollface:" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_emoticons/wows/Smile_trollface.gif" title=":trollface:" width="32"></p>

 

[Razboynick77]

А смысл хоть в каком то результате?

Привлечь к себе внимание, вот я борец за АП Атланты? Или для чего?

 

Да тут кто угодно может таких тем насоздавать?

Давайте Ишизучи увеличим дальность стрельбы на 100м (а то ж больше разработчики не дадут ибо будет нагибать!) - вау!! Я крут - я предложил АП Ишизучи не апающий ничего (разве что формально)!

О! А давайте Микасе дадим пулемет ПВО-ошный - АП ведь!! Ну если дадут ручной ПМК или точный ГК это ж будет имба, а так будет эстетический АП.

Не! Еще интереснее - давайте "Авроре" дадим курсовой ТА - это ж ваще мегаапище будет - правда такой же бесполезный как и предложенный ТСом АП "Атланты" - но всё равно - почему бы и не.

 

К сведению ТСа - про АП торпед "Атланты" разработчики подумывали еще месяца 3-4 назад, и торпеды конечно совсем другие предлагались.

Но тут как говорится масть пошла - сами игроки предложили торпеды - "А это интересная идея. Предложим в отдел баланса" 

 

 

А чего утрировать-то?

Я что, вагон тем создаю? Требую к себе внимания? Мне что 15 лет? Дешевые аплодисменты мне не нужны. 

Ну создайте по Микасе. Пусть дадут вам пулемет. Ну создайте по Ишизучи. Пусть увеличат на 100м. 

Вы зачем приписывайте мне то, чего нет? 

Чего могу - предлагаю. Вам не нравится - будет ап (если будет) - из гордых побуждений оставите родные торпеды. 

Я что, навязываю что-ли?

[ivan_pletnev]

Кто бы также пояснительно и про Симс написал? 

Ведь такая же судьбинушка, самый низкий винрейт и дамаг, среди одноклассников, а с 6 лвл тошно сравнивать.

И ведь невзирая, на могучее (для ЭМ) ГК, бешенную маневренность (с модификациями 100!!!!), он худший по всей статистике.

Но самый большой прикол в том, что играют на нем, только Альфовцы и ЗэБэТэшники. Далеко не новички в игре.

И ведь тоже просим, дайте хотя бы скорость как у Махана - 55 узлов, ну или дамаг торпов сделайте, не издевательские - 8500.

Про Атланту хоть думать обещали.

На Симс забили большой и толстый. Давно и без поворотно 

Это на Симс забили???? На Симсе сейчас играть можно хоть, а вот ЮБАРИ, ВОТ НА КОГО ЗАБИЛИ ВСЕ КОЛЛЕКТИВОМ ЛЕСТЫ

[xKAPER]

и мне апните че нить...лучше ранги))))

[Beloms]

А форум полон десятками  (утрирую, не считал) тем по Атланте. И какой с них выхлоп? Приведете пример успешной темы об Атланте и ее проблемах, услышанной там, наверху? 

Делать такую большую аналитику по Атланте и просить всего лишь  жалкие торпеды от Симса - это тоже как-то не очень.

Что касается выхлопа - иллюзий особо нет, судя по истории апа других веток. А премы вообще не апают (Ло Янг с гидроакустикой прокатили, Аншаня с шансом пожара - тоже).

[nicsor238]

Это на Симс забили???? На Симсе сейчас играть можно хоть, а вот ЮБАРИ, ВОТ НА КОГО ЗАБИЛИ ВСЕ КОЛЛЕКТИВОМ ЛЕСТЫ

 

Читали про уникальную модернизацию следующего патча?

[del_58382453]

Она должна быть как Тенрю на 3 уровне ,  так Атланта, только на 7м.. Подправить баллистику макс на 14 км, дать ,10 км торпеды,, компенсировать все фанерным корпусом..

[Razboynick77]

Делать такую большую аналитику по Атланте и просить всего лишь  жалкие торпеды от Симса - это тоже как-то не очень.

Что касается выхлопа - иллюзий особо нет, судя по истории апа других веток. А премы вообще не апают (Ло Янг с гидроакустикой прокатили, Аншаня с шансом пожара - тоже).

 

Вскрытие покажет... Другие премы так сильно не проседают по статистике вроде. Так что надеюсь на положительный результат. 

А по торпедам - в скобках указал и мэхановские (надеюсь именно на них).  

Я понимаю, что у разных игроков разные требования, пожелания. Но мне показалось, если свести все к стандарту (рлс! дым! хп!), то тема просто утонет незамеченной в ряду прочих без видимого результата. Поэтому, как говорится звиняйте, если что не так. 

P.S. Я еще попросил индивидуального предложения с Флинтом

[nicsor238]

P.S. Я еще попросил индивидуального предложения с Флинтом

Кстати, а что за Флинт? Чем от простой Атланты отличается?

[del32358027]

Она должна быть как Тенрю на 3 уровне ,  так Атланта, только на 7м.. Подправить баллистику макс на 14 км, дать ,10 км торпеды,, компенсировать все фанерным корпусом..

C бумажного на фанерный, так это Ап же, а не нерф.