Вечная тема. Атланта, уж... Много букв.

[anonym_XjUnaIYSxJUp]

после прочтения темы сыграл на атланте 8 боев

Ну все, тему можно закрывать 

[Razboynick77]

Всегда считал, что у огромного комьюнити игроков больше возможностей придумать хорошую мысль, чем у горстки разработчиков.

И эта тема - тому отличное подтверждение. Жаль только что выискивать эти хорошие мысли так тяжело =)

 

Во многом (хотя и не во всем) согласен с автором.

Мне реально нравится предложение про торпеды, обязательно обсудим его с ребятами, отвечающими за баланс. Из того, что я могу понять - оно реально добавит Атланте ровно того, чего ей сейчас не хватает.

Спасибо за это предложение.

И простите, если оно звучало уже раньше от кого-то но не было замечено среди миллиона сообщений только на ру форуме в месяц.

 

Ягодный, как раз если перечитать то, что я написал - там и написано, что на ней играть больно, в других постах - что это очень хочется решить, именно потому что большинству она явно не подходит, и в этом то ее беда. Какая беда в отношении, что хочется полечить ее для всех, но не сделать ее больной с другой стороны - что нормальный папка не выжгет всех вокруг.

Именно в этом отношении данное предложение очень нравится, по крайней мере лично мне.

 

Отлично! Ваши слова радуют! 

Стараюсь как правило годные идеи лить) Хорошо, если не зря потрудился)

11:17 Добавлено спустя 2 минуты

 

А насчет торпед: что с их приходом случится? Торпеды на 9.2, засвет на 9.4 с перком. И куда там их кидать? 

В качестве выбора можно прикрутить, но новые торпеды ровным счетом ничего не апнут в Атланте. 

Да, во врага, который в 6км мы сможем кинуть торпы. Только он сможет от них отвернуть в большинстве случаев. 

 

Формально ап есть, на деле не ощущается.

 

Я точно найду им применение) А как найду - научу других) Для меня это очень неплохой ап. Просто надо понимать когда, зачем и как применять это. 

И самое главное - нам МОГУТ это дать. В отличии от всего прочего. 

[Sevastopol1998]

 

Я точно найду им применение) А как найду - научу других)

А уверен-то, что найдешь? 

[DAEMON_FROM_HELL]

Уже отмечался в одной из тем про Атланту. Позиционируете Атланту как КР ПВО + борьба с ЭС, так дайте возможность брать "Заградительный огонь" с "Гидроакустикой" одновременно. Мне собственно чих-чих на стату и циферки, играю сугубо в быстротечный бой на первых минутах. Интересно покрутиться, пободаться, поуворачиваться, постреляться с 3-4 красными и не более того. Но влетая в дымы без гидроакустики, уворачиваясь от пачки торпед и получая плюхи из ниоткуда - неуютно. А с другой стороны бывает, что ПВО необходимо и заградительный огонь спасает.

 

По моему мнению именно заградка одновременно с гидроакустикой дадут возможность дольше выживать. Авики не смогут безнаказанно бомбить, а при столкновении с ЭС в дымах - есть серьезный шанс постреляться на равных, учитывая тот факт, что перед перестрелкой придется увернуться от 2-3 вееров торпед. Чисто мое мнение исходя из моего "сливного" подхода к ведению боя.

[RenamedUser_37941787]

Мне реально нравится предложение про торпеды, обязательно обсудим его с ребятами, отвечающими за баланс. Из того, что я могу понять - оно реально добавит Атланте ровно того, чего ей сейчас не хватает.

Рада, что предложение про торпеды наконец было замечено.

Как по мне и это давно было и мной и много кем отмечено, корабль на любителя но улучшение или вариативность торпед добавит играбельности не во вред.

[Gromolet_SPB]

Всегда считал, что у огромного комьюнити игроков больше возможностей придумать хорошую мысль, чем у горстки разработчиков.

И эта тема - тому отличное подтверждение. Жаль только что выискивать эти хорошие мысли так тяжело =)

 

Во многом (хотя и не во всем) согласен с автором.

Мне реально нравится предложение про торпеды, обязательно обсудим его с ребятами, отвечающими за баланс. Из того, что я могу понять - оно реально добавит Атланте ровно того, чего ей сейчас не хватает.

Спасибо за это предложение.

И простите, если оно звучало уже раньше от кого-то но не было замечено среди миллиона сообщений только на ру форуме в месяц.

 

Ягодный, как раз если перечитать то, что я написал - там и написано, что на ней играть больно, в других постах - что это очень хочется решить, именно потому что большинству она явно не подходит, и в этом то ее беда. Какая беда в отношении, что хочется полечить ее для всех, но не сделать ее больной с другой стороны - что нормальный папка не выжгет всех вокруг.

Именно в этом отношении данное предложение очень нравится, по крайней мере лично мне.

 

Да ладно Вам, может  пора в отпуск, я вот  уже побывал, это меня заставили, все  беды и за  женщин хотя на природе круто, рыбалка, шашлычки, девушки в бикини

[anonym_WMZipUCQ5ImX]

Ап торпед сделает из атланты недоэсминец.

А вот рлс или возможноть брать гидроакустику с заградкой это как раз таки и будет уникальный геймлей.

[anonym_xuyy7slkF1N5]

Смешно получается, у корабля которому рлс не нужно - оно есть, а корабль которому оно необходимо, нету. 

[anonym_YG2x9WO4ou4F]

Ну все, тему можно закрывать 

 

Ваш сарказм недопустим....

Могу продолжить  РБ 

Дамаг 88934 , Фарм - 663920, опыт 6614, фраги -3, самолеты 0 , результат ПОБЕДА ! 

[Razboynick77]

Ап торпед сделает из атланты недоэсминец.

А вот рлс или возможноть брать гидроакустику с заградкой это как раз таки и будет уникальный геймлей.

 

Проблема только в том, что их НЕ дадут. С РЛС или гидроакустикой с заградкой это будет машина нагиба. ИМХО. 

Так что просил, что могут дать. И не просил, что не дадут. 

 

Добавлю. Предположим ЦА дадут Атланту с заградкой и гидроакустикой. Народ сразу побежит с эсмами точки брать, типа - у меня ж гидроакустика! Да еще зонтик от авиков! Будет делать это не по умному, естественно сразу получит фокус и все Атланты будут сливаться в первые 5 минут боя. Статистика атлантоводов рухнет еще сильнее. А нет гидроакустики - нет искушения. И крейсер целее. Я к тому, что гидроакустика - больше для скилловых игроков. Потому что играть на переднем крае и не помереть за 5 минут - требует умения. И неплохого. А в тылу от акустики толку нет...

 

[anonym_XjUnaIYSxJUp]

 

Ваш сарказм недопустим....

Могу продолжить  РБ 

Дамаг 88934 , Фарм - 663920, опыт 6614, фраги -3, самолеты 0 , результат ПОБЕДА ! 

 

ДопустИм, я это сам решу, уж извините. Статистика в первом посте, ваша пара боев тут очень поможет конечно

[Kolovorot13]

Ягодный, как раз если перечитать то, что я написал - там и написано, что на ней играть больно, в других постах - что это очень хочется решить, именно потому что большинству она явно не подходит, и в этом то ее беда. Какая беда в отношении, что хочется полечить ее для всех, но не сделать ее больной с другой стороны - что нормальный папка не выжгет всех вокруг.

Именно в этом отношении данное предложение очень нравится, по крайней мере лично мне.

Что, простите?) Я просто ору тут, лежу, за живот хватаюсь =)

[Fraulein_Prinz_Eugen]

 

-  РЛС? Дайте нам РЛС! Как у Индианаполиса! Но тогда эсминцам точно смерть. КД пушек такое, что за недолгие секунды Атланта гарантированно будет топить все, что в дымах. Геноцид эсминцев. Слишком радикально…. Индианаполису можно – он пару залпов успеет дать, и то один в молоко уйдет. А Атланта за 30 сек действия радара сожрет и двух эсминцев и трех. Получится явное вундерваффе. Не дадут…  С другой стороны внятный эсминец просто будет держаться вне зоны действия РЛС Атланты, а потому толк от РЛС только в выпиливании совсем клешнеруких эсминцев. Как все сложно…

 

 

Если выбирать я за РЛС, Эльфы на эсминцах должны страдать.

 

П.С. ИРЛ она на ней как раз стояла.

[DAEMON_FROM_HELL]

 

Проблема только в том, что их НЕ дадут. С РЛС или гидроакустикой с заградкой это будет машина нагиба. ИМХО. 

Так что просил, что могут дать. И не просил, что не дадут. 

 

 

Не вижу ничего такого супер нагибучего и имбового в гидроакустике + заградка. Всегда беру гидроакустику ибо лечу напролом на точки, выручает стабильно. И искренне жаль бывает, когда авик решается тебя атаковать после успешного продавливания 2-3 ЭМ в одиночку - а у тебя пшик. Ну не совсем пшик конечно - но пары бомб или одной торпеды уже хватает. Вот тут уже вспоминаешь о заградке. так что, как говорится, ИМХО - супер имбой эти два перка Атланту не сделают. Но спокойствия и как вы говорите умное слово "вариативности" заметно прибавит.

 

А "длинные" торпеды....ну как говорится, "хз" - запулить их в слепую в дымы и убегать... Я предпочитаю увернуться от чужих торпед и лезть в дымы с гидроакустикой.

[anonym_NcEJ0L6E3RRU]

Вот народ. Я с вас умиляюсь. Вы уже делите шкуру не убитого медведя и даже в такой ситуации, вайнить умудряетесь 

пы.сы. Мне уже ей-богу искренне жаль разработчиков. Среди тонн постов и тысяч неадекватов, находить что то полезное и аргументированное.

[Beloms]

Интересный пост, но концовка, извиняюсь, полный маразм нелогичность. 

 

Автор рассказывает о том, что у Атланты проблемы с выживаемотью и обнаружением эсминцев (которые могут ее сами убить из дымов, то есть тут тоже проблема с выживаемостью). И в конце следует вывод - дайте Атланте длинные торпеды! Где логика-то? Это не поможет ни с выживаемостью, ни с эсминцами (ну разве что кинуть их в дымы, тебя все равно разберут, но может слабенькая торпеда попадет и ополовинит эсминца). Я на Атаго с гораздо лучшими торпедами, чем предлагается, с упоротостью в инвиз (могу пускать их из инвиза) и то реализую эти торпеды нечасто. Атланте они будут только мешать - провоцировать выйти на дистацию пуска, то есть подставиться.

 

Исходя из концепции игры и прецедентов в ней, надо дать Атланте дымы. По аналогии с Кутузовым, который похож по концепции (маложивучий скорострельный крейсер с мощной ПВО). Это даст выживаемость. Читом не является - практика Кутузова показывает, что крейсер в дымах, при желании, можно контрить.

 

Торпеды от Симса в качестве варианта торпедного вооружения  Атланте дать, конечно, можно (опять же есть прецедент премиума с торпами на выбор - Ло Янг), но ни в коем случае не рассматривать это как ап. Ни статистику, ни впечатления игроков это не улучшит.

[Nafich]

ТС молодец и спасибо - сделал отчет из разных тем от атлантонытиков . Даешь больше информационного поля вокруг Атланты! Глядишь и апнут. А так и до митинга под окнами Лесты дойти сможем

 

и действительно=очень толково всё расписано, Атланте" очень нужен ап...

ну если не торпеды, то хотя бы: хилку"

[Beloms]

Во многом (хотя и не во всем) согласен с автором.

Мне реально нравится предложение про торпеды, обязательно обсудим его с ребятами, отвечающими за баланс. Из того, что я могу понять - оно реально добавит Атланте ровно того, чего ей сейчас не хватает.

Спасибо за это предложение.

И простите, если оно звучало уже раньше от кого-то но не было замечено среди миллиона сообщений только на ру форуме в месяц.

 

ТС, вот смотри, чего ты добился своим "ценным" предложением. Ои дадут Атланте бесполезные длинные торпеды и на все просьбы дать Атланте реально то, чего ей не хватает (выживаемость и/или средства обнаружения эсминцев) будут отвечать, что Атланту уже апнули и хватит просить еще чего-то.

[Razboynick77]

Интересный пост, но концовка, извиняюсь, полный маразм нелогичность. 

 

Автор рассказывает о том, что у Атланты проблемы с выживаемотью и обнаружением эсминцев (которые могут ее сами убить из дымов, то есть тут тоже проблема с выживаемостью). И в конце следует вывод - дайте Атланте длинные торпеды! Где логика-то? Это не поможет ни с выживаемостью, ни с эсминцами (ну разве что кинуть их в дымы, тебя все равно разберут, но может слабенькая торпеда попадет и ополовинит эсминца). Я на Атаго с гораздо лучшими торпедами, чем предлагается, с упоротостью в инвиз и то реализую эти торпеды нечасто. Атланте они будут только мешать - провоцировать выйти на дистацию пуска, то есть подставиться.

 

Исходя из концепции игры и прецедентов в ней, надо дать Атланте дымы. По аналогии с Кутузовым, который похож по концепции (маложивучий скорострельный крейсер с мощной ПВО). Это даст выживаемость. Читом не является - практика Кутузова это показывает, что крейсер в дымах, при желании, можно контрить.

 

Не совсем. Не к этому я вел. Весь пост о том, что нам могут дать, а чего не могут. Я просто пришел к выводу, что длинные торпеды дать вполне могут. Ибо исторично и не разрывает рандом. И применение лично я им найду. И в борьбе с эсмами и т.д. Если бы была хорошая вероятность, что дадут нечто иное, то я и вел бы к иному. 

Альтернатива - вечно ждать все эти РЛС, дымы и прочее. И никогда их не получить. А вот длинные торпы - реально. И это какой-никакой, но ап. 

 

[Гость]

Всегда считал, что у огромного комьюнити игроков больше возможностей придумать хорошую мысль, чем у горстки разработчиков.

Ягодный, как раз если перечитать то, что я написал - там и написано, что на ней играть больно, в других постах - что это очень хочется решить, именно потому что большинству она явно не подходит, и в этом то ее беда. Какая беда в отношении, что хочется полечить ее для всех, но не сделать ее больной с другой стороны - что нормальный папка не выжгет всех вокруг.

Именно в этом отношении данное предложение очень нравится, по крайней мере лично мне.

Тогда приношу извинения, видать не правильно понял.

Вот поэтому я и перенес сюда цитату...я хитер. ))

после прочтения темы сыграл на атланте 8 боев ! 4 РБ 4 случайных ! 7 побед 

Случайные бои:

    Дамаг     Фарм     Опыт(с флажком)  Фраги Самолеты   Результат боя

1. 45146   369581      3722                           0           11             Победа 

2. 45044   334654      3306                           2             0             Победа

3. 45013   356444      3572                           2             0             Победа

4. 48615   484765      4355                           1            25            Победа

Не знаю как у вас дамаг ниже 40 выходит ! Кораблик специфический я его очень долго не любил и матерился на него после покупки ! но отыграв на нем Энное кол-во раз он мне понравился ! 

Видишь ли, на Атланте можно сыграть по разному...

Слишком много переменных: карта, уровень, состав команда, действие противника и союзника. Атланта очень зависит от этого, мне кажется только Китаками может с ней сравнится по "что бы звезды сошлись".

На ней можно сыграть по разному. Например так и так.

 

Думаю поймешь почему я сыграл во втором бои так....ну и без всякой аналитики после боя и видения, что происходило уже после, а не вангования перед.