Эсминец Акицуки (Акидзуки)

[Benson34]

А чем плохи "самнеры" и "гиринги" в качестве кораблей ПВО?

Они всем хороши,кто спорит,просто,если разработчики расщедрятся на радиолокационные взрыватели для джапов,тогда можно будет попробовать сравнить)Иначе,сравнения в части эффективности япов как кораблей ПВО будут...некорректны :Smile_honoring:

[Naz765]

Хорошая тема+

[anonym_VM0wVXjruqLu]

Darth_Vederkin (10 Дек 2012 - 22:48) писал:

А чем плохи "самнеры" и "гиринги" в качестве кораблей ПВО?

Весом залпа, скорострельностью и точностью орудий. С британцами тоже самое в принципе.
У японских эсминцев со спаренными установками 127-мм/50 орудий проблемы были в недостаточных скорострельности и скорости наводки установки, почему, собственно, и начали проект специализированного эсминца ПВО.

Benson34 (10 Дек 2012 - 23:21) писал:

Они всем хороши,кто спорит,просто,если разработчики расщедрятся на радиолокационные взрыватели для джапов,тогда можно будет попробовать сравнить)Иначе,сравнения в части эффективности япов как кораблей ПВО будут...некорректны :Smile_honoring:

Ставившиеся на эсминцы типа "Акидзуки" в конце войны РЛС Тип 13 и Тип 22 не позволяли корректировать зенитный огонь (из крайне низкой точности), вне зависимости от наличия снарядов с РЛ взрывателями.

[Darth_Vederkin]

Wind_warrior (20 Янв 2013 - 12:39) писал:

Весом залпа, скорострельностью и точностью орудий. С британцами тоже самое в принципе.

Можно с цифирью...

Wind_warrior (20 Янв 2013 - 12:39) писал:

У японских эсминцев со спаренными установками 127-мм/50 орудий проблемы были в недостаточных скорострельности и скорости наводки установки, почему, собственно, и начали проект специализированного эсминца ПВО.

Вообще-то задачи ПВО для "торпедных эсминцев" были на очень заднем плане.
"Акидзуки" же разрабатывали как "океанский сторожевик" для действий в охранении эскадры ЛК - поэтому он такой и вышел.

Wind_warrior (20 Янв 2013 - 12:39) писал:

Ставившиеся на эсминцы типа "Акидзуки" в конце войны РЛС Тип 13 и Тип 22 не позволяли корректировать зенитный огонь (из крайне низкой точности), вне зависимости от наличия снарядов с РЛ взрывателями.

Тут вопрос скорее о возможнности применения РЛ-взрывателей в игре "за японцев".

[Benson34]

Darth_Vederkin (20 Янв 2013 - 12:47) писал:

Тут вопрос скорее о возможнности применения РЛ-взрывателей в игре "за японцев".

Именно.

[anonym_VM0wVXjruqLu]

Darth_Vederkin (20 Янв 2013 - 12:47) писал:

Можно с цифирью...

"Акидзуки"-19 в/м*13 кг(вес японского 100-мм ОФ снаряда)*8 орудий=1976 кг/мин.
"Самнер"/"Гиринг"-15 в/м*14 кг(вес американского 127-мм ОФ снаряда)*6 орудий=1260 кг/мин.
С точностью ещё проще, так как сравниваются короткоствольные и длинноствольные орудия.
Именно поэтому в игре "Акидзуки" скорее всего приравняют не к этим эсминцам(и тем более ранним), а к более поздним-"Митчеру" и проекту 41.

Цитата

Вообще-то задачи ПВО для "торпедных эсминцев" были на очень заднем плане.

Сами японцы так не считали,ибо после принятия на вооружение в 1928 году 127-мм артустановки Тип 3 долго и упорно пытались улучшить её УВН и скорость наводки. Причём некоторых успехов всё же достигли.

Цитата

"Акидзуки" же разрабатывали как "океанский сторожевик" для действий в охранении эскадры ЛК - поэтому он такой и вышел.

Для авианосных соединений, в общем-то. Как и предшествовавший ему проект перевооружения лёгких крейсеров типа "Тэнрю" на орудия Тип 89.

Цитата

Тут вопрос скорее о возможнности применения РЛ-взрывателей в игре "за японцев".

Речь про то,что это крайнее натягивание на глобус, даже немецкие 37-мм зенитные автоматы на этих кораблях  и то будут смотреться реалистичнее.

[Darth_Vederkin]

Wind_warrior (21 Янв 2013 - 04:44) писал:

"Самнер"/"Гиринг"-15 в/м*14 кг(вес американского 127-мм ОФ снаряда)*6 орудий=1260 кг/мин.

А может американский снаряд AAC Mark 34/35/47/49/52/56 весил 25 кг (58,18 фунта)???
Тогда и цифра несколько иная - 2250 кг/мин.

Wind_warrior (21 Янв 2013 - 04:44) писал:

С точностью ещё проще, так как сравниваются короткоствольные и длинноствольные орудия.

Если бы огонь вёлся по надводнонй/наземной цели, то можно было бы согласиться, но для создания завесы на дистанции, скажем, 50 каб. или "зонтика" над кораблём при атаке пикировщиков это непринципиально.  

Wind_warrior (21 Янв 2013 - 04:44) писал:

Именно поэтому в игре "Акидзуки" скорее всего приравняют не к этим эсминцам(и тем более ранним), а к более поздним-"Митчеру" и проекту 41.

Это уже на усмотрение разработчиков.

Wind_warrior (21 Янв 2013 - 04:44) писал:

Сами японцы так не считали,ибо после принятия на вооружение в 1928 году 127-мм артустановки Тип 3 долго и упорно пытались улучшить её УВН и скорость наводки. Причём некоторых успехов всё же достигли.

Тип 3 - это орудие (12.7 cm/50 3rd Year Type)
Башни имели буквенное обозначение -Type A/B/C/D.
Так о какой модели башен Вы говорите.

Wind_warrior (21 Янв 2013 - 04:44) писал:

Для авианосных соединений, в общем-то. Как и предшествовавший ему проект перевооружения лёгких крейсеров типа "Тэнрю" на орудия Тип 89.

И это тоже...

Wind_warrior (21 Янв 2013 - 04:44) писал:

Речь про то,что это крайнее натягивание на глобус, даже немецкие 37-мм зенитные автоматы на этих кораблях  и то будут смотреться реалистичнее.

Никто с этим спорить не будет, но опять же - все зависит от разработчиков.