Британские Авианосцы 2.

[Yalomishte]

Уважаемые игроки, во избежание негативных последствий прошу вас не флудить в теме, не обсуждать политику и избегать провокаций. 

[Retvizan_1905]

Лягушатникам можно:

1.4 ур. Беарн

2. 5 ур.  Сolossus  Арроманш он  же.

3. 6  ур. Лафает

4. 7 ур. Жоффр

5. Бумага

6. Бумага

7.Салфетка из  кафе на  Монмарте.

 

 

5 и 6 - не французская школа, нельзя их в ветку, только премы.

Беарн жирноват на 4 уровень, там скорее шестой, хотя скорость подкачала, конечно.

18:16 Добавлено спустя 1 минуту

 

Заходим в Ворлд оф Канистерс, смотрим на ветку японских тяжей, много думаем. Они и турецкие АВ введут, мотивируя это найденными чертежами Анненербэ, недоступными для простых смертных.

 

Ну, это понятно конечно, при желании Леста хоть белорусские авики нарисует, прецеденты выдумывания кораблей уже имеются.

[Lunin_K21_submarine]

Нуда залетят Прямиком в Воду. если у совка нет палубной авиации что ставить, кб имени Влегриса?

С ИЛ-10 можно было снять курсовое вооружение и боеприпасы к ним (за ненадобностью), а это уже на полтонны легче. Можно было пожертвовать бронезащитой и довести длину разбега до нужных параметров. Есть реальные боевые самолеты, которые в случае необходимости могли иметь палубные варианты. У рыжих гансов тоже очевидные исторические пробелы с палубной авиацией, но ты этот вопрос почему-то обошел стороной.

 

Если тебя так коробит историческая точность, то иди в тему крейсера гинденбурга и сокрушайся там его мифической составляющей.

 

 

[PolarRaven]

С ИЛ-10 можно было снять курсовое вооружение и боеприпасы к ним (за ненадобностью), а это уже на полтонны легче. Можно было пожертвовать бронезащитой и довести длину разбега до нужных параметров. Есть реальные боевые самолеты, которые в случае необходимости могли иметь палубные варианты. У рыжих гансов тоже очевидные исторические пробелы с палубной авиацией, но ты этот вопрос почему-то обошел стороной.

 

Если тебя так коробит историческая точность, то иди в тему крейсера гинденбурга и сокрушайся там его мифической составляющей.

 

 

 

1. Если снять с него курсовое и БП - он будет представлять из себя кусок бесполезности.

2. Пожертвовать бронезащитой? Ничего, что у Ил-а броня интегральная?=)

3. Реальные боевые самолёты могли иметь палубные варианты, но это всегда паллиатив, уж больно специфические требования к палубнику предъявляются. Сравните тот же П-39 и Ф-4У.

4. У немцев были хорошие двигатели, у нас - моторы от бензопил.

 

[stowerx]

Британские авики IRL были бронепалубными, в большинстве, но с небольшими авиагруппами.

На этом и стоит строить геймплей - возможность перевооружать бомбардировщики прямо в бою на фугасные \ бб бомбы, для всех наций. Всё так же, как и со снарядами - фугасы поджигают и эффективны против легких целей. ББ - против тяжелых кораблей, и собственно британских авиков =)

Чтобы злобные коллеги, которые не смогли ни в авики, ни в ПВО, не столь сильно тратили нервы и силы на крики "авики надо выпилить", можно пойти на крайности - чтобы фугасные бомбы не наносили практически никаких повреждений тяжелым кораблям (кроме выпилов ПВО и ПМК), а бб-бомбы наоборот, не взрывались бы в легких крейсерах и эсминцах, даже при попадании.

[PolarRaven]

Бомбы всегда попадают и всегда дамажат. Если сделать для них плату серебром, непробилы, рикошеты и сквозняки - форум потонет в выделениях.

[anonym_oy6J2TVrIoBI]

 

Вторая ветка Яп и США Авиков, бумагу придется юзать только на 9-10, ибо у Амеров есть уже Мидвей либо без второго топа.

06:04 Добавлено спустя 0 минут

 

Требуйте лучше сразу Н-45

06:05 Добавлено спустя 1 минуту

 

Авианесущий летающий на силе Коммунизма остров точно топом будет, а вместо ПМК и ПВО Сталин будет лазерами из глаз стрелять.

спасибо, доставил)))

[Eger_boec]

Бомбы всегда попадают и всегда дамажат. Если сделать для них плату серебром, непробилы, рикошеты и сквозняки - форум потонет в выделениях.

 

Илластриес и его сестры вроде имели 75мм бронепалубу,в игре 500ф бомба имеет пробитие 82мм,а 1000ф больше 100мм.Думаю ничего не поменяется.

[Lunin_K21_submarine]

1. Если снять с него курсовое и БП - он будет представлять из себя кусок бесполезности.

2. Пожертвовать бронезащитой? Ничего, что у Ил-а броня интегральная?=)

3. Реальные боевые самолёты могли иметь палубные варианты, но это всегда паллиатив, уж больно специфические требования к палубнику предъявляются. Сравните тот же П-39 и Ф-4У.

4. У немцев были хорошие двигатели, у нас - моторы от бензопил.

 

Я просто ошарашен, зачем вы всё это написали.

1. Кусок бесполезности с бомбами либо торпедами? Однозначно нет. На всякий случай хочу напомнить, что в курсовое вооружение входят пушки и пулеметы, которые в нашей игре бомбардировщики и торпедоносцы никаким образом не используют, при этом они не являются "кусками бесполезности".

2. Это ваши четыре пункта интегральны в своей некомпетентности, а броня ИЛ-10 могла быть значительно снижена. Начиная с перегородок, бронеспинки, фонаря и заканчивая заменой гомогенной броневой стали в фюзеляже на дюралюминий.

3. Зачем сравнивать аэрокобру с корсаром? У армейской аэрокобры и армейского мустанга отличий не меньше. Каждый самолет специфичен.

4. Да, у немцев были шикарные двигатели. Но у советов были шикарные конструкторы, которые при наличии менее мощных двигателей строили великолепные самолеты и уже с 42-го воздушное господство немцев перешло в паритет, а закончилось и вовсе, хочу напомнить, хитлеркапутом. Тот же тяжелый ИЛ-10 с "мотором от бензопилы" всего на 15 км/ч уступал первым густавам и фокерам на своей высоте. Подумайте только, штурмовик  практически не уступал истребителям! А еще можно вспомнить внутреннюю немецкую директиву, где пилотам мессеров и фокеров с их чудо-хорошими двигателями, запрещалось вступать в бой с Лавочками, летающими на "бензопилах".

 

Разработчики допускают некоторые исторические корректировки и если это идет на пользу игре в целом, то это нужно только приветствовать. А если же упереться рогом и требовать полной исторической копии, то мы придем к тому, что даже упоминаемые вами корсары (на лексингтоне и стоковом ессексе), не должны быть, потому что в ВМФ США истребители F4U использовались с аэродромов. Посадка на авианосцы сопровождалась колоссальными небоевыми потерями и от них отказались. Вы хотите, чтобы в игре при перезарядке 6 корсаров половина из них разбивалась об палубу? Уверен, что игроки на лексингтоне будут крайне недовольны!

 

Есть еще целое множество кораблей: британских, французских, итальянских, которые хочется увидеть и попробовать. Если когда-нибудь очередь дойдет до проектов советских авианосцев, то почему нет. Всё новое только подстегивает интерес. Хейтеров, политических и прочих, в топку: они выли, воют и будут выть.

[Eger_boec]

 4. Да, у немцев были шикарные двигатели. Но у советов были шикарные конструкторы, которые при наличии менее мощных двигателей строили великолепные самолеты и уже с 42-го воздушное господство немцев перешло в паритет, а закончилось и вовсе, хочу напомнить, хитлеркапутом. Тот же тяжелый ИЛ-10 с "мотором от бензопилы" всего на 15 км/ч уступал первым густавам и фокерам на своей высоте. Подумайте только, штурмовик  практически не уступал истребителям! А еще можно вспомнить внутреннюю немецкую директиву, где пилотам мессеров и фокеров с их чудо-хорошими двигателями, запрещалось вступать в бой с Лавочками, летающими на "бензо

 

А СУ-25 уже обгонял на 200км/ч первые густавы и фокеры на своей высоте.)А если взять СУ-34,то первые густавы сосут лапу.Подумайте только, бомбардировщик обгоняет истребитель!Про внутреннюю директиву запрета воевать истребителям с истребителями ,оригинал можно увидеть?

[Lunin_K21_submarine]

 

А СУ-25 уже обгонял на 200км/ч первые густавы и фокеры на своей высоте.)А если взять СУ-34,то первые густавы сосут лапу.Подумайте только, бомбардировщик обгоняет истребитель!Про внутреннюю директиву запрета воевать истребителям с истребителями ,оригинал можно увидеть?

Густавы, фокеры и ИЛы участвовали в одной войне и неоднократно пересекались, а вот ваши петросянские шутки не выдерживают всякой критики. Насчет оригинала, думаю, увидеть можно. Сами поищите и увидите, а я за вас ничего искать не собираюсь.

[PolarRaven]

Я просто ошарашен, зачем вы всё это написали.

1. Кусок бесполезности с бомбами либо торпедами? Однозначно нет. На всякий случай хочу напомнить, что в курсовое вооружение входят пушки и пулеметы, которые в нашей игре бомбардировщики и торпедоносцы никаким образом не используют, при этом они не являются "кусками бесполезности".

2. Это ваши четыре пункта интегральны в своей некомпетентности, а броня ИЛ-10 могла быть значительно снижена. Начиная с перегородок, бронеспинки, фонаря и заканчивая заменой гомогенной броневой стали в фюзеляже на дюралюминий.

3. Зачем сравнивать аэрокобру с корсаром? У армейской аэрокобры и армейского мустанга отличий не меньше. Каждый самолет специфичен.

4. Да, у немцев были шикарные двигатели. Но у советов были шикарные конструкторы, которые при наличии менее мощных двигателей строили великолепные самолеты и уже с 42-го воздушное господство немцев перешло в паритет, а закончилось и вовсе, хочу напомнить, хитлеркапутом. Тот же тяжелый ИЛ-10 с "мотором от бензопилы" всего на 15 км/ч уступал первым густавам и фокерам на своей высоте. Подумайте только, штурмовик  практически не уступал истребителям! А еще можно вспомнить внутреннюю немецкую директиву, где пилотам мессеров и фокеров с их чудо-хорошими двигателями, запрещалось вступать в бой с Лавочками, летающими на "бензопилах".

 

Разработчики допускают некоторые исторические корректировки и если это идет на пользу игре в целом, то это нужно только приветствовать. А если же упереться рогом и требовать полной исторической копии, то мы придем к тому, что даже упоминаемые вами корсары (на лексингтоне и стоковом ессексе), не должны быть, потому что в ВМФ США истребители F4U использовались с аэродромов. Посадка на авианосцы сопровождалась колоссальными небоевыми потерями и от них отказались. Вы хотите, чтобы в игре при перезарядке 6 корсаров половина из них разбивалась об палубу? Уверен, что игроки на лексингтоне будут крайне недовольны!

 

Есть еще целое множество кораблей: британских, французских, итальянских, которые хочется увидеть и попробовать. Если когда-нибудь очередь дойдет до проектов советских авианосцев, то почему нет. Всё новое только подстегивает интерес. Хейтеров, политических и прочих, в топку: они выли, воют и будут выть.

 

Двоешник жи.

 

1. 400 кг бомб либо 0 торпед, что в реале, что в игре. Ужас-ужас.

2. Ссущие копейки по массе. Ну, снимешь ты килограмм 100, и что дальше? Замена стали на дюраль? Совсем хорошо. Чтоб сделать дюраль такой же прочности, нужно сделать его толще - где выигрыш по массе? Тонкий дюраль - не самонесущий, ему нужен каркас. Здравствуй, новый самолёт. Филолух, иди читай Есенина дальше.=)

3. Затем, что один армейский,а другой - флотский. Что у одного - жидкостник, а у другого - воздушник. У одного крыло прямое, у другого - чайка. У одного крыло ламинарное, у другого - толстое. Что один облегчён, с него даже точки воор лишние снимали, другой - тяжёлый, потому что на него действуют чудовищные ударные нагрузки при посадке. Один можно делать из дюраля и обычной стальки, другому нужен антикор и нержавейка. И так далее, и так далее...

4. Паритет возник в 43 году, ближе к концу даже, когда появился Ла-5фн, и более-менее он тягался с Г-2. Г-6, Г10 и Г-14 "лавку" превосходили, особенно по воор. 2 ШВАК-а против хотя бы одной МК-108 - даже не смешно.

Ил-10 - какого года? 1945? И что же он там мог превосходить? Курфюрста, Таху, Швальбу, или, упаси господь - Наттера?=) Вообще, сравнение изначально разных классов самолётов умиляет.

[ADM_MAKAPOB]

 

Илластриес и его сестры вроде имели 75мм бронепалубу,в игре 500ф бомба имеет пробитие 82мм,а 1000ф больше 100мм.Думаю ничего не поменяется.

У него 2  палубы с  бронированием 76 мм,  Арк Роял 87 мм. У Ириссистейбла от полетная от 37-114мм , ангарная 25-63мм.  Мало  того  они ВСЕ  броненосные !! Ни чего не  поменяется???  Нет  не  думаю!!!

[Dilandualb]

Разработчики допускают некоторые исторические корректировки и если это идет на пользу игре в целом, то это нужно только приветствовать. А если же упереться рогом и требовать полной исторической копии, то мы придем к тому, что даже упоминаемые вами корсары (на лексингтоне и стоковом ессексе), не должны быть, потому что в ВМФ США истребители F4U использовались с аэродромов.

 

Вообще-то уже с апреля 1943 их нормально юзали "Банкер Хилл" и "Эссекс".  Начальные проблемы были связаны с тем, что при отработке взлета-посадки использовали эскортник "Сэнгамон", не имевший ни скорости ни длины палубы.

 

И не путайте ВМФ США и КМП США.

 

[anonym_9h7tCIKt40Nv]

Тему прошу закрыть, спрашивал про ветку АВ, ответа так и не получил,  а флуд пошел на счет самолетов...

[War_Eye]

*