Про Ямато и конкурентов

[Starhound]

Ца не сможет в такой ЛК)) Уж лучше на нос, но я бы еще один изюм не пережил)

[Dilandualb]

А разве ЦА играет на 10-ых?)

[Starhound]

А разве ЦА играет на 10-ых?)

 

да) ямат кстати очень много.

[Sauron_72]

О Господи, опять ты своим нытьём об историчности вернулся. Мои подозрения подтверждались, что ТС очередной лел, когда требовал от меня, что ему нужны пруфы историчности о сафлетных Н-линкорах  Германии. Теперь создал тему про Яматку, где опять ноет про "ниистаричны" немецкие линкоры на 9-10 в аркаде, но резко сменяет тему на те же салфетные линкоры Костенко, на которые сто 100% тоже от него будет тема-нытьё, если их введут, вида: "Где "истаричные" 457 мм ГК?".....

 

[RenamedUser_41570313]

 

Newsflash: у французов была разработана в 1920-ом отличная 450-мм 45-калиберная пушка.

 

https://books.google.ru/books?id=yh3OAwAAQBAJ&pg=PA206&lpg=PA206&dq=naval+weapons+of+world+war+one+45+cm+gun+model&source=bl&ots=wqf32KexZI&sig=wlMVRXy7Cfhv7bU7cE5nS60N--I&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjTpJiCr_jNAhWoKJoKHS6yAW4Q6AEILTAC#v=onepage&q=naval%20weapons%20of%20world%20war%20one%2045%20cm%20gun%20model&f=false

 

Я посмотрел ее ТТХ - нормальные вроде: 1400 кг и 875 м/с, то есть мощность будет 535 937 кДж, у Ямато с его 1460 кг и 805 м/с - 473 058 кДж.

 

 

- 2x4x450-мм/45 вооружение ГК.

- Башни ГК по диагонали в центре корпуса, МЕЖДУ надстройками. Смещены диагонально, чтобы обеспечить погонный и ретирадный обстрел.

- Наклонный 370 мм броневой пояс, с противоосколочной переборкой за ним.

- 200 мм броневая палуба в цитадели, 100 мм в оконечностях. Под ней 50 мм противоосколочная, с 100 мм скосами к нижней кромке пояса

- 28 узлов

 

Я бы лучше предложил классическую, как на обычном Эльзасе, только с увеличением размемров. Причины:

- Слишком тяжелые башни ГК для такого размещения.

- Утоньшенная ПТЗ (хотя я бы сказал, что ее там тупо не будет совсем!) в районе размещения башен вследствие их близкого положения к борту, корабль отлично будет детонировать от попадания торпед в область корабля с башнями. ДА и от попадания снарядов тоже - вряд ли там удасца разместить бронепояс с противоосколочной переборкой.

- Часто неудобное ведение огня

- Возможность с одного залпа выбить всё ГК. У классической схемы в любом случае хоть одна башня да останется.

[DrIverD]

 

Именно по этой и еще некоторым вообще не захожу в игру спасибо мне нервы дороже.

 

Отряд помогает. Я уже это писал, повторю ещё раз - когда играешь в соло, ты как правило, играешь один против двадцати трёх ***. Зато когда вас трое, каждый играет всего против семерых) Появляется хоть какая-то осмысленность в действиях - точно знаешь, что авик тебя прикроет, эсминец не пойдёт догрызать пустой авианосец, а пойдёт и заберёт базу. Крейсер не бросит линкор на растерзание мелким и летающим, а линкор в свою очередь не будет обтерать границу карты.

[anonym_EHH9eGlavcUG]

А разве ЦА играет на 10-ых?)

 

ЦА играет везде, мы все и есть ЦА

[Fraulein_Prinz_Eugen]

Ну, реально 45-см и более орудия были:

 

- У японцев (известно)

- У британцев (как минимум два типа пушек в конце ПМВ прошли испытания, пара даже успела повоевать)

- У американцев (только экспериментальные, в начале 1920-ых)

- У французов (по крайней мере детальный проект был, неясно, испытывали ли они прототип)

 

Пушки "Ямато", впрочем, остаются самыми большими - 460-мм. Те же британские были всего 457-мм.

 

 

 

Вы забыли, что у немцев тоже было проектное орудие 53см (53 cm/52 (21") Gerät 36) для чего его разрабатывали ХЗ, так на Н-44 думали ствить 50.8см.

Ну и 80см Дору не забываем, которые могли поставить на максимально упоротый проект (научные изыскания немецкого конструктора) линкора Н-45.

 

Еще разрабы сказали что калибра больше Яматки не будет, и говорили это еще до АТ, во время АТ, во время ЗБТ, и ОБТ, да и теперь периодически говорят, не хотят разрабы обижать японофилов.

[anonym_aIL7finZeV00]

 

Еще разрабы сказали что калибра больше Яматки не будет, и говорили это еще до АТ, во время АТ, во время ЗБТ, и ОБТ, да и теперь периодически говорят, не хотят разрабы обижать японофилов.

 

И это хорошо! 

[Antiafk]

Заверните автору премом) никакие Н проекты не нужны после него)))

 

 

 

если бы в игру ввели этот кусок куска, то капитаны плакали бы от счастья. капитаны мидвеев и шимаказ.

[RenamedUser_41570313]

И это хорошо! 

 

Советское 457-мм орудие (Проект 24 предельный, х9): 1720 кг, 890 м/с, 681 206 кДж

Японское 460-мм орудие (Yamato, x9): 1460 кг, 805 м/с, 473 058 кДж

Немецкое 508-мм орудие (Н-44, х8): 2000 кг, 820 м/с, 672 400 кДж

Как видишь, Проект 24 превосходит по мощи ГК даже Н-44, не то что Ямато... Именно его я и жду на 10-м уровне...

[RenamedUser_41570313]

Ну, реально 45-см и более орудия были:

 

- У японцев (известно)

- У британцев (как минимум два типа пушек в конце ПМВ прошли испытания, пара даже успела повоевать)

- У американцев (только экспериментальные, в начале 1920-ых)

- У французов (по крайней мере детальный проект был, неясно, испытывали ли они прототип)

 

Пушки "Ямато", впрочем, остаются самыми большими - 460-мм. Те же британские были всего 457-мм.

 

 

 

Также 457-мм проект был у совков, вполне детальный. Только не требуй чертежи - чертежей реальной 406-мм Б-37 ты вряд ли найдешь. У Царя тоже был проект 457-мм орудия, но там вроде чертежей мало, если они есть - но кое-какие ТТХ все-таки имеются.

Кстати - вроде в царское время какое-то время думали над орудием в 380 мм, но вроде потом решили, что нужнее 406-мм орудия. Есть у кого-нибудь какие-нибудь ТТХ по этому орудию?

Японцы любили писать немного другой калибр. В реальности 457 мм и 460 мм по сути один калибр (я не говорю, что оба они 457 мм или 460 мм!), точно также, как и 410 и 406 мм.

[anonym_aIL7finZeV00]

 

Советское 457-мм орудие (Проект 24 предельный, х9): 1720 кг, 890 м/с, 681 206 кДж

Японское 460-мм орудие (Yamato, x9): 1460 кг, 805 м/с, 473 058 кДж

Немецкое 508-мм орудие (Н-44, х8): 2000 кг, 820 м/с, 672 400 кДж

Как видишь, Проект 24 превосходит по мощи ГК даже Н-44, не то что Ямато... Именно его я и жду на 10-м уровне...

 

Зато у Ямато мачты красивые.

[RenamedUser_41570313]

Хачу в порт себе следующие корабли:

Тевтонобред Н-44 с 8х530-мм пухами

Совкобред 35-го года с 4х4х457, 28 узлов, борт 380 мм

Совокбред 36-го года с 3х3х500, 28 узлов, борт 500 мм

Амеробред 34-го года с 2х4х640

Японобред Фудзимото с 3х4х510, 30 узлов, борт 410 мм, палубы 280 мм

Японобред А-150 максимальный с 3х3х510, 30 узлов, остальное как у Ямато

И вот этот совковый катер вместо эсминца - 100 узлов, 2х533-мм ТА по бортам с боковым выбросом торпед, 1х76 скорострелка и ПВО из 1-4 счетверенных зенитных ДШК (у обычного ДШК - 600 в/м, у зенитного - 1200 в/м)

 

Мне интересно, может, была какая салфетка царкого времени (не проект Гаврилова!), которая была бы... ну.... не менее бредовой (кстати, проект Гаврилова в принципе осуществим в металле, он имел размеры Ямато, а уж его-то построили)

[anonym_aIL7finZeV00]

Хачу в порт себе следующие корабли:

Тевтонобред Н-44 с 8х530-мм пухами

Совкобред 35-го года с 4х4х457, 28 узлов, борт 380 мм

Совокбред 36-го года с 3х3х500, 28 узлов, борт 500 мм

Амеробред 34-го года с 2х4х640

Японобред Фудзимото с 3х4х510, 30 узлов, борт 410 мм, палубы 280 мм

Японобред А-150 максимальный с 3х3х510, 30 узлов, остальное как у Ямато

И вот этот совковый катер вместо эсминца - 100 узлов, 2х533-мм ТА по бортам с боковым выбросом торпед, 1х76 скорострелка и ПВО из 1-4 счетверенных зенитных ДШК (у обычного ДШК - 600 в/м, у зенитного - 1200 в/м)

 

Мне интересно, может, была какая салфетка царкого времени (не проект Гаврилова!), которая была бы... ну.... не менее бредовой (кстати, проект Гаврилова в принципе осуществим в металле, он имел размеры Ямато, а уж его-то построили)

 

Как мой друг инженер протрезвеет так сразу придумаем вам линкор в 600 тысяч тонн, с 1000мм пушками и 950мм спяднадцатирёнными торпедными аппаратами. И пушками от Ямато в качестве универсальных скорострелок пмк/пво.

[RenamedUser_41570313]

И пушками от Ямато в качестве универсальных скорострелок пмк/пво.

 

Кстати, для его 460-мм орудий разработали специальный ПВО-шный снаряд - шрапнельный. Толку с него правда было как с козла молока, но все равно...

[Dilandualb]

 

- Слишком тяжелые башни ГК для такого размещения.

- Утоньшенная ПТЗ (хотя я бы сказал, что ее там тупо не будет совсем!) в районе размещения башен вследствие их близкого положения к борту, корабль отлично будет детонировать от попадания торпед в область корабля с башнями. ДА и от попадания снарядов тоже - вряд ли там удасца разместить бронепояс с противоосколочной переборкой.

 

 

Ну, можно просто поставить башни по диаметральной линии корпуса. Тогда ПТЗ будет как раз просто великолепной - это самая "толстая" часть корпуса.

[RenamedUser_41570313]

Однако обидно и чем то противно читать все это сборище непойми чего. Если сидишь на других форумах то там народ в большей мере просит ввести те или иные сюда\апать корабли своей нации в основном или чутка где то поднерфить чтоб очень  имбой не было, а у нас что?А у нас засилие иродов в лице немцефилов и амерофилов что мешают в *** наши корабли похлеще чем мы ***истов в 45 ом . Только не вводите советов они мусор ,зачем они, для чего...и все в таком духе . Противно просто.

 

А потому что все привыкли слушать всякий бред и верить в него - у нас все плохое (приводя часто пример с ВАЗом, хотя про ЗИЛы и Руссо-Балты, которые сейчас стоят сотни тысяч долларов, как и американские Кадиллаки, все забыли) мы не на что не способны, мы ничего не изобрели (америкосы кроме лампочки почти ничего не придумали), а вот Америка, а вот Германия, вот они - да, а мы тут медведи с красной звездой на лбу и все в таком духе. Причем воду мутят не сколько американцы с немцами, сколько наши псевдоумники вроде того же Резуна - мол, у нас было то, было это, у нас не может быть ничего хорошего... Если б не революция, если б не комуняки... В Германии тоже была революция с гражданской войной (кстати, не менее жестокой и бессмысленной, чем наша), тоже было тоталитарное правительство вплоть до середины века (имею в виду до 45-го года. У нас продолжалось практически такое же - сейчас уже нечего это скрывать - до 53-го). Нет у нас сейчас нормального патриотического воспитания - в царское и советской время было, а сейчас почти нет. А за рубежом есть. Тот же Китай спокойно себе развивается и не слушает всякие бредни, хотя у них история во многом была хуже нашей - они дольше были под монголами, дольше создавали современное государство (немцы, впрочем, тоже), их дольше завоевывали. Вот кто нас трогал в 20-е и 30-е годы (я имею в виду по-серьезному, а не как на КВЖД? Никто, сами к тем финнам полезли. А на китайцев японцы лезли и лезли все время (не в обиду им будь сказано - современные японцы не виновны в том, что творили деды-прадеды черте сколько лет назад). А как-то же ведь есть патриотическое воспитание, практически у любого китайца спроси - Китай великая страна или нет, он без раздумий ответит "Да". Наш же так поступит куда реже, чаще будет долго репу чесать и плечами пожимать.

11:37 Добавлено спустя 2 минуты

 

Ну, можно просто поставить башни по диаметральной линии корпуса. Тогда ПТЗ будет как раз просто великолепной - это самая "толстая" часть корпуса.

 

Только невозможно ведение огня по носу из-за мешающей надстройки. Кроме того, ПТЗ для двух 4-орудийных башен будет все равно тоньше, чем для трех 3-х орудийных, к тому же один лишний ствол не помешает.

Не зря же ничего экзотичней по компановке, чем Нельсон с Дюнкерком в эпоху дредноутов так и не построили (старье вроде Инфлексиблов и Дуилио не в счёт).

[Dilandualb]

 

 

Только невозможно ведение огня по носу из-за мешающей надстройки. Кроме того, ПТЗ для двух 4-орудийных башен будет все равно тоньше, чем для трех 3-х орудийных, к тому же один лишний ствол не помешает.

Не зря же ничего экзотичней по компановке, чем Нельсон с Дюнкерком в эпоху дредноутов так и не построили (старье вроде Инфлексиблов и Дуилио не в счёт).

 

Абсолютно неверно. Как раз ширина ПТЗ в центре корпуса наибольшая.

 

 

[RenamedUser_41570313]

 

Абсолютно неверно. Как раз ширина ПТЗ в центре корпуса наибольшая.

 

 

 

Все равно ширина ПТЗ для 3-орудийной башни будет шире ПТЗ для 4-орудийной башни.