Почему целевая аудитория игры требует геймплея реалистичней?

[PolarRaven]

 

Так вот оно значит что с тирпицем , геймплейные соображения за 2800 , ага понятно . Стрелять из дробовика значится это фаново . Окей так и запишем . 

 

Иначе эсминцы ныть будут, что по ним, видите ли, аж с двух километров от линкора весь блок-шот прилетает.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Так вот оно значит что с тирпицем , геймплейные соображения за 2800 , ага понятно . Стрелять из дробовика значится это фаново . Окей так и запишем . 

В большом подробном описании Sub_Octavian есть прекрасная картина распределения снарядов в круге залпа. Так вот, у Тирпица оно очень даже комфортное, хотя паспортная величина "максимальный разброс" и пугает поначалу.

 

Иначе эсминцы ныть будут, что по ним, видите ли, аж с двух километров от линкора весь блок-шот прилетает.

Так с двух оно и сейчас прилететь может. Но покажите мне того эсминца, кто к Тирпицу в 2км полезет? Дурных немае, все уже учёные, ближе 5 не лезут...

[leopard1965]

"Упрощать" трёхмерную(!) задачу пересечения веера траекторий снарядов с корпусом корабля(напомню, у нас ещё и подводные попадания есть!) до одномерной(!!) - это не упрощать, а подменять за гранью мелкого мухлежа.

 

это именно упрощать, для самого общего представления о предмете ))

а вот обвинять оппонента в "мухлеже" не сумев обосновать свою точку зрения - это сильно ))

впрочем рисунок (http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/23498-о-разбросе-снарядов-гк/) полностью подтверждает то, о чем я говорил ... эллипс ближний развернут поперек, дальний - аналогично, что и требовалось доказать 

[PolarRaven]

Так вот оно значит что с тирпицем , геймплейные соображения за 2800 , ага понятно . Стрелять из дробовика значится это фаново . Окей так и запишем . 

В большом подробном описании Sub_Octavian есть прекрасная картина распределения снарядов в круге залпа. Так вот, у Тирпица оно очень даже комфортное, хотя паспортная величина "максимальный разброс" и пугает поначалу.

 

Сделано-то всё равно через одно место. Если б расстояние влияло на разброс, как положено - тут не было вопросов - внешняя баллистика и прочее. А так - ты ещё мышкой не клацнул, а казино лесты уже за тебя решило, что этим залпом ты ни в кого не попадёшь.

[Guchs]

Осталось дождаться, каким эффектом объяснят полеты снарядов - один вверх, другой вниз, один влево, другой вправо - сразу по выходу из стволов двухорудийной башни.

Сейчас уже как раз стоит объяснить, почему залп 2х башен Конго на 18км (без корректировщика) дал по другому Конго 3 попадания. 75% попаданий на 18км - это слишком хорошо. Или 100% (4 из 4х) в носовую проекцию Мексики с Колорадо.

Потому что геймплейные соображения

Не слишком ли корявая реализация? Может что поумнее придумать вместо простого рандомного распределения для каждого снаряда? Например, рандом для башни и уже от него отклонения для орудий этой башни.

[XtigmA]

Потому что геймплейные соображения

Блокшоты штука, конечно, фановая... Для стрелка. Но лучше без них(благо и с такой системой они случаются, но реже).

 

Тогда зачем вообще эти истории о эллипсах, исторических выстрелах из айовы и Ямато, о специфике снарядов разных стран и прочей ерунде? Раз выстрел это рандомная субстанция и " 

механика "назначает" снаряды на их будущие точки падения случайным образом."

А на портале вы новичкам почему об этом несообщаете? 

Люди то уверены, что это " проста так линкоры истарична стреляли, что не попадали на 10км в крейсер. 

[leopard1965]

прежде чем кукарекать на весь форум определись: попасть в корабль хочешь или броне пояс пробить

 

вьюноша, для начала на вы и шепотом, а попадать нужно в бронепояс, а не в верхушку мачт или и этого не понимаем )))

[PolarRaven]

В большом подробном описании Sub_Octavian есть прекрасная картина распределения снарядов в круге залпа. Так вот, у Тирпица оно очень даже комфортное, хотя паспортная величина "максимальный разброс" и пугает поначалу.

 

Так с двух оно и сейчас прилететь может. Но покажите мне того эсминца, кто к Тирпицу в 2км полезет? Дурных немае, все уже учёные, ближе 5 не лезут...

 

Оно с двух не МОЖЕТ, а ДОЛЖНО прилетать - рассеивание на таком расстоянии ещё минимальное.

П.С. Я в рандоме всяких вижу.

[anonym_puu2zQofEUEb]

В большом подробном описании Sub_Octavian есть прекрасная картина распределения снарядов в круге залпа. Так вот, у Тирпица оно очень даже комфортное, хотя паспортная величина "максимальный разброс" и пугает поначалу.

 

Так с двух оно и сейчас прилететь может. Но покажите мне того эсминца, кто к Тирпицу в 2км полезет? Дурных немае, все уже учёные, ближе 5 не лезут...

 

Вы меня таки вынудили на выходных запилить видосик , чего я ой как не хотел , только внезапно подкручивать не надо ничего пожалуйста. я вам покажу комфортный разлет . Я специально в треньке наставлю кораблей  , и буду на разных дистанциях обстреливать их . Потом возьмем норку и амаги для сравнения , и посмотрим на Даже комфортный разброс . Вы давно не обращали внимания на этот линкор я смотрю , на его гк . 

 

 

 

я бы не возмущался если бы не откатал на нем 700 боев и не знал о чем речь веду . 

[PolarRaven]

Сейчас уже как раз стоит объяснить, почему залп 2х башен Конго на 18км (без корректировщика) дал по другому Конго 3 попадания. 75% попаданий на 18км - это слишком хорошо. Или 100% (4 из 4х) в носовую проекцию Мексики с Колорадо.

 

А сколько должен был дать, поделитесь тайной? Или вы провидец, и заранее знаете?

[anonym_JlCoEPoJD3QW]

 

Так вот оно значит что с тирпицем , геймплейные соображения за 2800 , ага понятно . Стрелять из дробовика значится это фаново . Окей так и запишем . 

На айове поиграл бы до патчей недавних, когда залп с 7км мог уйти в никуда 

[anonym_YNcre68GHd6B]

Тогда зачем вообще эти истории о эллипсах, исторических выстрелах из айовы и Ямато, о специфике снарядов разных стран и прочей ерунде? Раз выстрел это рандомная субстанция и " 

механика "назначает" снаряды на их будущие точки падения случайным образом."

Люди то уверены, что это " проста так линкоры истарична стреляли, что не попадали на 10км в крейсер. 

Потому что назначение происходит по описанным выше механикам. Связь самая прямая.

Самое смешное, что они и в сарай линкор ой не всегда попадали на таких дистанциях...

[anonym_JlCoEPoJD3QW]

 

Иначе эсминцы ныть будут, что по ним, видите ли, аж с двух километров от линкора весь блок-шот прилетает.

И пускай. На эсминце тяжело подставится под линкор

[XtigmA]

Потому что назначение происходит по описанным выше механикам. Связь самая прямая.

Самое смешное, что они и в сарай линкор ой не всегда попадали на таких дистанциях...

 

А, т.е если стреляет амер линкор, то шанс того, что казино зарандомит попадание ниже, чем если стреляет японский линкор. Я правильно понял? 

Тогда выдайте всем "супермод" , один фиг решает казино куда там мои снаряды полетят, а не я и пролетят ли вообще. 

[anonym_puu2zQofEUEb]

На айове поиграл бы до патчей недавних, когда залп с 7км мог уйти в никуда 

 

Спасибо . я играл на айове . И знаю куда все летает у нее . Айова норка и монтана щас аномальные линкоры , которые кидают в точку все фактически . Особенно норка .  

[Guchs]

 

А сколько должен был дать, поделитесь тайной? Или вы провидец, и заранее знаете?

Когда было треть, никто особо не жаловался. Не 3% исторических, но и не полный залп.

А причем тут тайна и провидец? Бяку в ответ просите?

[Nemezis1991]

Потому что геймплейные соображения

Блокшоты штука, конечно, фановая... Для стрелка. Но лучше без них(благо и с такой системой они случаются, но реже).

Один вопрос можно?Почему нет такой супер рандомной штуки для авиокнопок?Т.е. на крейсерах и линкорах рельсоходов карать нельзя,они нас фугасиками заплевать должны.А авиокнопка прилетает и топит,как не маневрируй-норм значит?

[anonym_puu2zQofEUEb]

Один вопрос можно?Почему нет такой супер рандомной штуки для авиокнопок?Т.е. на крейсерах и линкорах рельсоходов карать нельзя,они нас фугасиками заплевать должны.А авиокнопка прилетает и топит,как не маневрируй-норм значит?

 

Потому аркада и Ца будет страдать . Я так решил в кратце ответить на ваш вопрос с позволения всевышних 

[XtigmA]

Один вопрос можно?Почему нет такой супер рандомной штуки для авиокнопок?Т.е. на крейсерах и линкорах рельсоходов карать нельзя,они нас фугасиками заплевать должны.А авиокнопка прилетает и топит,как не маневрируй-норм значит?

 

Просто у авиакнопки очень сложный геймплей. Очень! И в целях баланса, они вносят прогнозируемый урон. 

Нельзя усложнять и без того , повторюсь, очень сложный геймплей. 

[Darth_Vederkin]

Простите, что вмешиваюсь в дискуссию... Может я что-то пропустил.

Ард, так есть пруф, что "Бисмарка" заваливали фугасами?

Потому что в игре корабли не топят, их лишают боеспособности, после чего они по геймплейным соображениям затапливаются экипажем(дабы врагу не достались) А сделали это выбив всё за броню выступающее, вычистив огнём или затопив - это варианты на выбор. Тот же Тирпиц Бисмарк лишили боеспособности и превратили в костёр от носа до кормы(говорите, не горят?) задолго до того, как он начал терять плавучесть. Но вспоминать об этой детали бронепалубные ох не любят...

Ард, а можно пруф, что британцы стреляли ФУГАСАМИ?