Почему целевая аудитория игры требует геймплея реалистичней?

[RenamedUser_63057571]

 

есть один наглядный пример, когда разработчики пошли на поводу у игроков и сделали замечательную карту "Океан" - потому что это правильно и исторично

ну и как на ней играется?

 

Не надо на океан наезжать - отличная карта. Причем единственная карта, на которой хотя бы стараются ходить ордером.

[GeorgeK30]

 

Не надо на океан наезжать - отличная карта. Причем единственная карта, на которой хотя бы стараются ходить ордером.

 

стадом, по кругу

вот и все разнообразие тактики

[GeorgeK30]

Это неправда. Настолько неправда, что я даже охарактеризовать её цензурно не могу. Поэтому промолчу.

Даже сотен боёв недостаточно для этого (для подавляющего большинства людей).

 

а что, статистика есть, по большинству людей?

вот на самом деле интересно было бы даже взглянуть - насколько сильно разняться данные у папки и просто хорошего игрока

 

[Aleslav]

насколько сильно разняться данные у папки и просто хорошего игрока

 

А самому посмотреть в профилях что, лень? Например меткость стрельбы с одинаковых линкоров.

 

Моя меткость стрельбы с Фусо: 15%

Моя меткость стрельбы с НьюМексико: 20%

 

Игрок _3_3_:

Меткость стрельбы с Фусо: 25%

Меткость стрельбы с Нью Мексико: 26%

При этом есть фиолеты и с показателями точности с этих ЛК за 30%!

 

Как видим, так как на американце чаще стреляешь с близких "танковых" дистанций - разница в меткости у нас на нём меньше, чем на дальнобойном Фусо.

 

[GeorgeK30]

 

А самому посмотреть в профилях что, лень? Например меткость стрельбы с одинаковых линкоров.

 

Моя меткость стрельбы с Фусо: 15%

Моя меткость стрельбы с НьюМексико: 20%

 

Игрок _3_3_:

Меткость стрельбы с Фусо: 25%

Меткость стрельбы с Нью Мексико: 26%

При этом есть фиолеты и с показателями точности с этих ЛК за 30%!

 

Как видим, так как на американце чаще стреляешь с близких "танковых" дистанций - разница в меткости у нас на нём меньше, чем на дальнобойном Фусо.

 

 

ну так это разве дело в неправильном упреждении?

у папки на фусо процент попаданий выше и дамажка средняя выше потому, что он знает на какой дистанции лучше его ББ зайдет в конкретный тип линкора, в конкретный крейсер

он аккумулирует знания во всех игровых аспектах и умеет ими пользоваться

он и на фусо пойдет в бой на средние дистанции давить крейсеров, когда это можно делать

он не ограничивает себя подобными стереотипами - японцы игра только от дальности, а амеры от брони и в клинче

поэтому и повторюсь - научиться брать упреждение не сложно, а вот знать все плюсы минусы своей техники, техники противника в бою и уметь это использовать по конкретной ситуации - вот что называется скиллом

[Aleslav]

у папки на фусо процент попаданий выше... потому, что он знает на какой дистанции лучше его ББ зайдет в конкретный тип линкора, в конкретный крейсер

поэтому и повторюсь - научиться брать упреждение не сложно

 

Ну бред же. Просто внимательно вдумайтесь в смысл абсурдности того тезиса, что вы написали.

Речь про урон вообще не шла.

 

Научиться брать упреждение практически невозможно - это врождённое! Есть у человека сильно развитый глазомер и 3D воображение или нет. Я вот более метко стрелять уже не стану, хоть ещё 1000 боёв отыграй, хоть 10000 - это предел возможностей моего зрительного аппарата.

[GeorgeK30]

 

Ну бред же. Просто внимательно вдумайтесь в смысл абсурдности того тезиса, что вы написали.

Речь про урон вообще не шла.

 

урон и процент попаданий - две стороны одной медальки

почему у скиллового процент попаданий выше?

да потому что он будет стараться нанести максимальный урон, а максимальный урон ты наносить будешь всегда на выгодных дистанциях стрельбы, с которых уверенно попадаешь - отсюда и процент попаданий растет

с полирования синей линии 30% не настреляешь, хоть трижды отцом будь

[anonym_rRTDOt6kF4F3]

 

Научиться брать упреждение практически невозможно - это врождённое! Есть у человека сильно развитый глазомер и 3D воображение или нет. Я вот более метко стрелять уже не стану, хоть ещё 1000 боёв отыграй, хоть 10000 - это предел возможностей моего зрительного аппарата.

Ну нифига себе! Пойду, скажу Фейкеру, что у него это врождённое и что я бы мог стать лучшим мидером в мире, если у меня тоже будет врождённая способность.

 

P.S. Кто там просил пруф? У меня 31% попаданий на Кавачи.

[anonym_WMZipUCQ5ImX]

 

Однако, введением в игру такого большого и нелогичного разброса залпа - разработчики сами заставляют игроков играть в кораблики, как в танки, так как издали фиг попадёшь!

Но спорить с ними на эту тему бесполезно, так как чем ниже точность в игре, тем менее она скиллозависима - и таким вот образом разработчики пытаются уравнять слабых неумелых игроков с игроками умелыми!

Если из корабликов вообще убрать рандомную составляющую (нынешний нелогичный и глупый разброс снарядов, нереальные сквозные пробития без урона, запредельно переапанные и аркадные авианосцы) - нынешние фиолетовые игроки станут иметь в рандоме винрейт около 90% взводом. А Леста очень бережно относится к "сорокапроцентным" и не может такого допустить.

Точность на больших дистанциях и должна быть низкая. Почитайте хроники морских сражений, попадания на 20+км это большая доля везения в те времена.

Но вопрос в другом, а именно в том, что у нас неправильно замоделен разброс орудий. Опять же наверное потому что баланс.

Вот цитата из вики варгейминга

http://wiki.wargaming.net/ru/%D0%91%D0%BE%D0%B3_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B_%D0%BD%D0%B0_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B5:_%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F

Рассеивание снарядов по дальности всегда больше, чем в боковом направлении и по высоте

Что это значит? если просто, то это значит что разброс влево-вправо меньше разброса ближе-дальше. Но у нас все наоборот!

У нас в игре эллипс разброса шире по горизонтали, в то время как он должен быть шире по вертикали. При этом еще при стрельбе на одинаковые расстояния разброс ЛК эдак раз в 5 больше разброса крейсеров. Да он должен быть больше но не настолько же.

Разработчики, зачем вы выстроили игровую механику на основе нарушения законов физики?

 

[anonym_rRTDOt6kF4F3]

Точность на больших дистанциях и должна быть низкая. Почитайте хроники морских сражений, попадания на 20+км это большая доля везения в те времена.

Но вопрос в другом, а именно в том, что у нас неправильно замоделен разброс орудий. Опять же наверное потому что баланс.

Вот цитата из вики варгейминга

http://wiki.wargaming.net/ru/%D0%91%D0%BE%D0%B3_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B_%D0%BD%D0%B0_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B5:_%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F

Рассеивание снарядов по дальности всегда больше, чем в боковом направлении и по высоте

Что это значит? если просто, то это значит что разброс влево-вправо меньше разброса ближе-дальше. Но у нас все наоборот!

У нас в игре эллипс разброса шире по горизонтали, в то время как он должен быть шире по вертикали. При этом еще при стрельбе на одинаковые расстояния разброс ЛК эдак раз в 5 больше разброса крейсеров. Да он должен быть больше но не настолько же.

Разработчики, зачем вы выстроили игровую механику на основе нарушения законов физики?

 

Курить эту статью и не верить вики.

[Tetrahord2]

При наших моделях пробития и рикошетов такая тактика "не сыграет". Выгоднее будет идти носом и бить только из половины стволов, нежели подставить борт. Пока эскадра будет дербанить головного(фугасами, иначе никак), следующие мателоты перещёлкают их по фокусу одного за другим.

Да и плюс убрать головного сомнительный - у нас в отличие от 2ТЭ каждый сам себе флагман и Одмирал, по 24 Рожественских в каждом бою. Мнящих себя Нельсонами или как минимум Макаровыми.

Вы уж тогда решите - или "историчность", или "при наших моделях". Ибо во втором случае первоначально описанная вами ситуация

 Когда 2 бронированных монстра по 50+ тысяч тонн сходятся на встречных(а ещё лучше параллельных) курсах борт-в-борт на дистанцию безусловного поражения 

 закончится выпадением нескольких цитаделей и быстрым походом к дну..

 

Нет, не не эм бежит от лк, а лк старается держаться подальше от эм, а эм его догоняет и топит.

Потому что, даже если лк в этот эм и попадет, то этому эм его попадание по барабану.

 Странно, вчера я шёл на Конго в западном направлении, а за мной вовсю гнался Николас, стреляя из ГК. Догнать-то он меня догнал, но счастья это ему не принесло, я как раз загрузил фугасы. 

В итоге, Николас отправился в пучину морскую, а я - на запад...

Возможно, мы играем в разные игры?

 

Боксер Колян опускает скрипача Иннокентия на ринге, а скрипач Иннокентий опускает боксёра Коляна в филармонии. 

 Эта фраза шедевральна!))))

Напомнило bash.im/quote/393785 )))))

[Nemezis1991]

А мой вопрос, как обычно остался без ответа)Ну хоть в чём то стабильность)

[Ssupersvintuss]

Вы уж тогда решите - или "историчность", или "при наших моделях". Ибо во втором случае первоначально описанная вами ситуация

 закончится выпадением нескольких цитаделей и быстрым походом к дну..

Кгхм, я где-то писал про "историчность"? Ещё разок напишу, что речь идёт максимум о "ИРЛ-подобной логике". То есть то, что большинство непосвящённой аудитории примет за логичность, не более того. На уровне Пикуля того же.

Максимально просто, на пальцах -

1.Большой кораблик нагибает маленький, это логично.

2.Большой кораблик стоит дороже, это логично.

3.Большие пушки мощнее мелких, это опять-таки логично.

Или:

1.Кораблик не может быть невидим атакуя, если он не ПЛ, Это нелогично.

2.Бронированный большой кораблик не может выгореть дотла за 10 минут, это нелогично.

3.У меньшего кораблика зенитчики умеют в заградогонь, а у большого нет. Это ну уж совсем нелогично.

Понимаете? На таком, простейшем бытовом уровне. Абсолютное большинство этим удовлетвориться и не будет испытывать когнитивного диссонанса.

А вот какие там углы бронепробития с точностью до градуса, реалистичен ли эллипс рассеивания относительно результатов Абердинского полигона, или сколько градусов в секунду вертикальная наводка японской 25мм зенитки - абсолютному большинству абсолютно пофиг. В том случае если продукт играбелен и простая логика(см.выше) присутствует.

[sir_bonzo]

Кгхм, я где-то писал про "историчность"? Ещё разок напишу, что речь идёт максимум о "ИРЛ-подобной логике". То есть то, что большинство непосвящённой аудитории примет за логичность, не более того. На уровне Пикуля того же.

Максимально просто, на пальцах -

1.Большой кораблик нагибает маленький, это логично.

2.Большой кораблик стоит дороже, это логично.

3.Большие пушки мощнее мелких, это опять-таки логично.

Или:

1.Кораблик не может быть невидим атакуя, если он не ПЛ, Это нелогично.

2.Бронированный большой кораблик не может выгореть дотла за 10 минут, это нелогично.

3.У меньшего кораблика зенитчики умеют в заградогонь, а у большого нет. Это ну уж совсем нелогично.

Понимаете? На таком, простейшем бытовом уровне. Абсолютное большинство этим удовлетвориться и не будет испытывать когнитивного диссонанса.

А вот какие там углы бронепробития с точностью до градуса, реалистичен ли эллипс рассеивания относительно результатов Абердинского полигона, или сколько градусов в секунду вертикальная наводка японской 25мм зенитки - абсолютному большинству абсолютно пофиг. В том случае если продукт играбелен и простая логика(см.выше) присутствует.

 

И реализации всего этого сделает логичным утверждение маленький кораблик не нужен, средний - тоже. Выпиливаем два класса из четырех из игры?

[Ssupersvintuss]

 

И реализации всего этого сделает логичным утверждение маленький кораблик не нужен, средний - тоже. Выпиливаем два класса из четырех из игры?

 

Помницца, мы с Вами закончили диалог. Но так и быть отвечу - существование мощных кораблей, линкоров и авианосцев, заставило хоть один реальный флот отказаться от эсминцев? От сторожевиков? Тральщиков? Торпедных катеров?

У каждого класса должно быть своё место и своя задача. И в игре тоже. Без эльфийского натягивания "каждый может утопить каждого с примерно равными шансами".

Понимаю, для пыщ-пыщ после работы на бой-два такая ситуация хороша. И кому-то хватает и этого. Мне к сожалению уже нет.

[sir_bonzo]

 

Помницца, мы с Вами закончили диалог. Но так и быть отвечу - существование мощных кораблей, линкоров и авианосцев, заставило хоть один реальный флот отказаться от эсминцев? От сторожевиков? Тральщиков? Торпедных катеров?

У каждого класса должно быть своё место и своя задача. И в игре тоже. Без эльфийского натягивания "каждый может утопить каждого с примерно равными шансами".

Понимаю, для пыщ-пыщ после работы на бой-два такая ситуация хороша. И кому-то хватает и этого. Мне к сожалению уже нет.

 

Реальный флот тут причем? Так понимаю вы продолжаете путать игру и реальность, да после этого еще и рассуждать о какой то логике?

А все эти ваши выкладки типа отыграй 9 боев мясцом чтобы потом понагибать в одном на линкоре разбиваются о простейший факт - люди не любят фармить и не любят принудиловку.

[Ssupersvintuss]

 

Реальный флот тут причем? Так понимаю вы продолжаете путать игру и реальность, да после этого еще и рассуждать о какой то логике?

А все эти ваши выкладки типа отыграй 9 боев мясцом чтобы потом понагибать в одном на линкоре разбиваются о простейший факт - люди не любят фармить и не любят принудиловку.

 

Это не факт, а лишь Ваше сугубое имхо. Если бы это было так, в корейские гриндилки не играло бы столько народа. Кому-то нравится вот так, а кто-то любит позадротить и получить в конце конфетку. Не надо мерить всех по своей мерке.

Кто путает? Вы читать не умеете? Никто не говорит, что в игре положение дел должно максимально копировать реальность или историю - тут не симулятор. Но и то, что игровая реальность должна хоть немного быть похожей на реальность реальную(простите за тафтологию), хотя бы на уровне доступной всем бытовой логики - надеюсь, спорить не будете?

Ибо если я захочу логики иной, никак не соприкасающейся с реальностью - то не лучше ли пойти в игру про эльфов и драконов? Там по крайней мере диссонанса не будет, сказка значит сказка. Но в игре про реальные боевые корабли, пусть хотя бы по мотивам... ну не должно такого быть, это фейк!

[sir_bonzo]

 

Это не факт, а лишь Ваше сугубое имхо. Если бы это было так, в корейские гриндилки не играло бы столько народа. Кому-то нравится вот так, а кто-то любит позадротить и получить в конце конфетку. Не надо мерить всех по своей мерке.

Кто путает? Вы читать не умеете? Никто не говорит, что в игре положение дел должно максимально копировать реальность или историю - тут не симулятор. Но и то, что игровая реальность должна хоть немного быть похожей на реальность реальную(простите за тафтологию), хотя бы на уровне доступной всем бытовой логики - надеюсь, спорить не будете?

Ибо если я захочу логики иной, никак не соприкасающейся с реальностью - то не лучше ли пойти в игру про эльфов и драконов? Там по крайней мере диссонанса не будет, сказка значит сказка. Но в игре про реальные боевые корабли, пусть хотя бы по мотивам... ну не должно такого быть, это фейк!

 

Прям так и вижу как соотечественники миллионами в корейские гриндилки шпилят, ага. Но вы я так понимаю любитель когда вас палкой погоняют донатить? Да и в вашем варианте линкор это не конфетка в конце пути, которую один раз игрок нагриндил и остальное время в удовольствие нагибает, а скорее морковка которой манят осла.

Вы и путаете. Вам про одно, вы в ответ - про другое. Вам про игру, т.е. про мир со своими условностями и своими правилами, установленными разработчиком, вы же в ответ - про реал, мол в реале ни один флот от эсминцев не отказался.

Она не по мотивам, она в антураже. И никакой бытовой логики в том чтобы в этом выдуманном мире большая кучка пикселей безальтернативно нагибала меньшую нет, окститесь.

 

 

[Ssupersvintuss]

Она не по мотивам, она в антураже.

 

Не вижу разницы, по крайней мере на уровне бытовой логики.

И никакой бытовой логики в том чтобы в этом выдуманном мире большая кучка пикселей безальтернативно нагибала меньшую нет, окститесь.

Про суслика напомнить? То что Вы что-то не видите, не обязательно значит что этого нет. Или что не видит кто-то другой.

А вот в том чтобы вместо нытья что дескать концепция в игре не нравится, топать туда где нравится - есть.

Не подскажете хорошую ММОРПГ с корабельным антуражем? Ну, чтоб сразу в одном флаконе то и это? Не в формате онли сессионой аркады? Я вот что-то такой не знаю, мож пропустил чего конечно.

Но вы я так понимаю любитель когда вас палкой погоняют донатить?

Ни копейки не вложил ни в одну онлайн-игру, принципиально. Так что тут погонять бесполезно. А вот превозмогать нравится, да. Ещё вопросы?

[leopard1965]

 

да к посчитайте площадь броне пояса в разных проекциях и сделайте вывод в каком случае выше вероятность попадания, немолодой ВЫ наш

 

ЗЫ: если теорию вероятности не изучали, то подскажу: вероятность попасть выше тогда когда площадь мишени больше

 

т.е. стрелять по верхушкам мачт в надежде на оверкиль вы уже не планируете и таки решились стрелять в бронепояс ... это радует ))

продолжим ликбез ... в морской артиллерии (и не только в морской), дабы подправить теорию вероятности, умные люди составили для каждого орудия ТАБЛИЦЫ СТРЕЛЬБЫ, в которых учитывалось расстояние до цели, ее скорость и курсовой угол, все остальное от лукавого

кстати о "тени" ... высота участка ГБП толщиной 330 мм у той же Лизы (в игре Уорспайт) всего ДВА ФУТА или 61 см, из них над ватерлинией ОДИН ФУТ и это при нормальной нагрузке кораблика, при полной этот участок был уже под водой, "тень" от него посчитайте, можно без теории вероятности )))

что касается ЗЫ )) я русским по белому писАл - при правильном эллипсе рассеивания корабль идущий бортом будет иметь меньшую площадь в этот эллипс попадающую, а корабль идущий носом соответственно большую ... "паточка над Т" - это истина, которую не оспорить т.к. тут теория проверена практикой