Ветка Советских линкоров

[Khann_1]

 Важно. Так как нужные данные по внутренней и внешней баллистике. А их нет.

Есть расчётные данные по дальности и бронепробиваемости.

 конечно есть, за редким исключением данные по вооружению есть, или получаются расчетным путем.

 Скорее могли уничтожить за ненадобностью, а данные по проектам взяты из ведомственной переписке по обсуждению ТТЭ корабля.

Значит и размеры можно получить расчётным путём.

 

[bf_heavy]

Есть расчётные данные по дальности и бронепробиваемости.

 ни о чем вообще, реверс инжиниринг даст много погрешностей

по большому счету пушку считать заного или искать по ней материалы.

тем более данные у Широкорада только по ТГ-1 приведены - начальные скорости.

Значит и размеры можно получить расчётным путём.

 это по сути выполнить весь комплекс проектных работы по уровню - предэскизное/эскизное проектирование

 

[Khann_1]

 ни о чем вообще, реверс инжиниринг даст много погрешностей

по большому счету пушку считать заного или искать по ней материалы.

тем более данные у Широкорада только по ТГ-1 приведены - начальные скорости.

 

Есть также таблица стрельбы этой пушки, где указаны начальные скорости, массы зарядов и снарядов. 

 

  это по сути выполнить весь комплекс проектных работы по уровню - предэскизное/эскизное проектирование

Весь комплекс работ включает в себя расчёт водоизмещения, которое известно, плюс вооружение, которое также определено.

 

[bf_heavy]

 Есть также таблица стрельбы этой пушки, где указаны начальные скорости, массы зарядов и снарядов. 

 

в документах пока не попадалась. Поэтому можно считать что нет.

 

Весь комплекс работ включает в себя расчёт водоизмещения, которое известно, плюс вооружение, которое также определено.

 и все это высосанно из пальца, потому что документов по проекту нет. И по сути все нужно считать заного.

Потому как вес брони - невозможно посчитать не имея линейных размеров корабля.

 

[Dimaserov71]

 

в документах пока не попадалась. Поэтому можно считать что нет.

 

 и все это высосанно из пальца, потому что документов по проекту нет. И по сути все нужно считать заного.

Потому как вес брони - невозможно посчитать не имея линейных размеров корабля.

 

 

а по кб-4 есть ширина 31.6 м и осадка 8.7 м...  у аналогичного проекта длина 249 м (при ширине 31.8м и осадке 8.9м)  при одинаковом стандартном водоизмещении 35 000 т

[bf_heavy]

 а по кб-4 есть ширина 31.6 м и осадка 8.7 м...  у аналогичного проекта длина 249 м (при ширине 31.8м и осадке 8.9м) 

 и дальше мы плавно приходим к теоретическому чертежу - где он?

И это при коэфф общей полноты 0,5 для линкора это как то маловато, прямо скажем.

Для 23-го проекта эта же величина, применительно к стандартному водоизмещению равна 0,664

[Khann_1]

 

в документах пока не попадалась. Поэтому можно считать что нет.

Вы эти документы видели? Я таблицу видел, несложно найти, вбив её в поисковик.

 

 и все это высосанно из пальца, потому что документов по проекту нет. И по сути все нужно считать заного.

Потому как вес брони - невозможно посчитать не имея линейных размеров корабля.

 Опять же, Вы эти документы искали? Или Васильев не в счёт?

 

[bf_heavy]

Вы эти документы видели?

 ряд документов - да видел, более того с ними работаю, а вы?

 

Вы эти документы искали?

 более того - находим, ряд документов вообще в оборот не вводились с 50-х годов

 

[Khann_1]

ряд документов - да видел, более того с ними работаю, а вы?

Оригиналы - нет, разве что может сканы или перепечатки с книги.

 

 более того - находим, ряд документов вообще в оборот не вводились с 50-х годов

 

Значит, ищущий да обрящет.

[bf_heavy]

Оригиналы - нет, разве что может сканы или перепечатки с книги.

 а у нас вот оригиналы идут, что поделать, сканим, работаем с ними.

 

 

Значит ищущий да обрящет

 но пока что фантастика с альтернативхистори не подтверждается, увы и ах.

кораблестроение очень консервативная область человеческого знания

 

[Khann_1]

 но пока что фантастика с альтернативхистори не подтверждается, увы и ах.

кораблестроение очень консервативная область человеческого знания

 

Но проект-то изначально не на "альтернативхистори" был упомянут, а в книге Васильева.

[bf_heavy]

Но проект-то изначально не на "альтернативхистори" был упомянут, а в книге Васильева.

  и как это добавляет ему ценности, если его элементы не проходят банальную проверку?

там и 21-й проект упоминается, который не является таковым и 456-мм орудие из обедненного адамантия

и всей этой галиматье верить что ли?

 

[Khann_1]

  и как это добавляет ему ценности, если его элементы не проходят банальную проверку?

там и 21-й проект упоминается, который не является таковым и 456-мм орудие из обедненного адамантия

и всей этой галиматье верить что ли?

 

Проходят или с писком, но пролезают.  Для несуществующего проекта пушку б не стали делать  и несуществовавший проект в этой книге не фигурировал бы, это Вам не К-1000 или Н-45. Это уже один голос "за". А причём здесь 456-мм орудие? Хотите сказать, что его тоже не было, даже на бумаге? 

[bf_heavy]

Проходят или с писком, но пролезают

 ничего там не пролезает, достаточно на конструктивный мидель 35 килотонного линкора взглянуть что бы понять что коэфф общей полноты у корабля будет не менее 0,6 при таких обводах и развитых булях ПТЗ, потому как полнота миделя - 0,928, и что конструктивное водоизмещение там на 8-9 тыщ тонн больше при самых оптимистичных раскладах. И как можно верить таблицам из Васильева, если объемное водоизмещение не подтверждается расчетом?

Для несуществующего проекта пушку б не стали делать  и несуществовавший проект в этой книге не фигурировал бы, это Вам не К-1000 или Н-45. Это уже один голос "за".

 почитайте по источниковедению что нибудь.

 

 

А причём здесь 456-мм орудие? Хотите сказать, что его тоже не было, даже на бумаге?

 Было, даже установку спроектировали, но по ней все засекреченно до сих пор. А ТТХ орудия банально не проходят проверку на давление в канале ствола.

поэтому указанные в книге Васильева по ней данные - скорее всего "хотелки", но по итогам баллистического расчета осетра явно урезали.

 

[Dimaserov71]

где то читал что у 35 тыс линкора .. это стандартное водоизм. а полное  41 000 тонн.

или вы уже о пр.24 говорите?

[bf_heavy]

где то читал что у 35 тыс линкора .. это стандартное водоизм. а полное  41 000 тонн.

 о так называемом 21-м проекте, там полное водоизмещение заметно больше чем 41 0000 , и стандартное у него явно не 35 000 тонн

 

[Dimaserov71]

даже если по нему много чего нет.. все равно интересно нельсообразного еще одного иметь в игре. )

[Vasilis04ka_USSR]

В любом случае на 8м пока ничего лучше нет... да и один *** на 8й придется бумагу сувать...

[Dimaserov71]

В любом случае на 8м пока ничего лучше нет... да и один *** на 8й придется бумагу сувать...

 

да скорее всего так и будет. ничего. посчитают нарисуют. делов то... то же мне историчная игра симулятор. аркада.......

 

[anonym_IGpbYVg6G5UB]

 

 Было, даже установку спроектировали, но по ней все засекреченно до сих пор. А ТТХ орудия банально не проходят проверку на давление в канале ствола.

поэтому указанные в книге Васильева по ней данные - скорее всего "хотелки", но по итогам баллистического расчета осетра явно урезали.

 

А эта секретность преодолима? Там вроде бы 60 лет на хранение СС дается, а потом грифы снимаются. 

даже если по нему много чего нет.. все равно интересно нельсообразного еще одного иметь в игре. )

 

Нафиг-нафиг. Достаточно Изюма и самого Нельсона, а также французов. Я не хочу страдать, открывая вожделенный пр. 23. Если и вводить, то премом - нехай народ забавляется.