Ветка Советских линкоров

[Dimaserov71]

 

Это вопрос к bf_heavy) Я о таких деталях механики не имею представления.

 

Но, с другой стороны - 45-калиберные и 50-калиберные пушки "Кавачи" же работают от общего прицела?

 

Так что будет просто большое рассеивание снарядов, и часть снарядов будет слабее прочих. Уровне на 3-ем - не привыкать. Зато будет 10 орудий в бортовом залпе, и прекрасная противофугасная защита "Дантонов".

 

Ну у Кавачи  все таки один калибр 305мм, только часть орудий имели меньшую длину ствола. 

А тут 305 и 240.

Ну предположим, можно сделать им одинаковую скорострельность: 240 мм орудия имели ее 2 выстр. в мин, примерно как  и 305мм.... Нач скорость тоже в принципе можно сделать 800 метров в сек. для всех (792 м\с для 305мм и 800 м\с для 240мм - в принципе одно и тоже). Дальность тоже примерно одинаковая - 26 км у 305мм и 25 км у 240мм.  

То есть главное, что бы реализовать  мощность снарядов (у 305мм ББ - 432 кг, у 240мм ББ  и ОФ - 220 кг). Таким образом  будет  разный дамаг - возможно ли это в одном залпе, это давайте спросим у знающих. 

Ну и с ОФ 305мм получается немного "не того" - у него начальная скорость была 900 м\с при весе снаряда 308 кг. Это сильно выбивается уже из схемы усреднения. Но можно пойти  и на усреднение и тут. Нач скорость для ОФ ГК снизить до нач скорости СК. 

 

На Дантоне, как бы  все может получиться (при условии, что  в залпе  будут участвовать и 305мм, и 240мм -  параметры  некоторые довольно близки). 

А вот на Андрее Первозванном? Положим нач скорость  почти тоже самое - ГК 792м\с и 203мм - 807м\с.  Дальность примерно одинаковая - при свыше 30 гр возвышения и 305мм и 203мм около 22-23 км. Вот разница в весе снаряда и уроне уже огромная  если 305мм снаряд  1907 г 331.7 кг, то у СК 203мм - ОФ 112 и ББ 139 кг... В принципе и тут можно усреднить массу ОФ и ББ для 203/50 мм орудий... но скорострельность уже не такая слитная как у Дантонов - 203 мм стреляли 4 раза в мин, 305мм - 2 раза в мин.  Получается, что залпы  будут не полные - в минуту дважды из всех орудий  и дважды только из 203мм пушек. Есть и еще проблема - я не знаю, приспособили ли подачу башен ГК  у Андреев к стрельбе 470.9 кг снарядами  обр. 1911 г.?  Это еще один параметр надо менять, усреднять и тд.

В общем  требует  эта схема изучения специалистами. К стати, на Андрее расположение кормовой башни ГК - отличное. она может крутиться на 360 гр, то есть при перемене курса, очень встро стволы через носовой сектор будут когда надо или на правом, или на левом борту - типа как первые три башни у Николая. Это серьезный плюс. 

 

В идеале, впрочем,  было бы здорово разделить  управление ГК и СК...  пока  ты стреляешь  из одного, второй ведется ИИ по целеуказанию.  Но и стрельба  разными орудиями в одном залпе -  тоже теоретически поддается усреднению. А как в игре на практике - кто его знает. 

[anonym_kvzH9y76vmBw]

Спор про Измаилы вообще  о чем ? Он был нужен ? Нет.

На Черном море все и так было прекрасно. У турок был один линейный крейсер против нескольких линкоров, пусть часть и старые.

На Балтике вся четверка новейших линкоров благополучно ничего не делала всю войну. Добавить к ним еще пару кораблей и всем вместе дружно так же простоять у причала ?

Лучше бы вместо Измаилов ресурсы и деньги вложили в пару оружейных заводов и железных дорог на стратегических направлениях.

 

С Советскими Союзами та же проблема, если бы достроили их ценность была бы очень сомнительна.

[Tarasevich2012]

Спор про Измаилы вообще  о чем ? Он был нужен ? Нет.

 

На Черном море все и так было прекрасно. У турок был один линейный крейсер против нескольких линкоров, пусть часть и старые.

 

На Балтике вся четверка новейших линкоров благополучно ничего не делала всю войну. Добавить к ним еще пару кораблей и всем вместе дружно так же простоять у причала ?

 

Лучше бы вместо Измаилов ресурсы и деньги вложили в пару оружейных заводов и железных дорог на стратегических направлениях.

 

 

 

С Советскими Союзами та же проблема, если бы достроили их ценность была бы очень сомнительна.

 

 

 

В принципе, согласен, но, с оговорками. На Черном море, в мечтах начальства, был штурм береговых укреплений Босфора, с последующим занятием Стамбула ( хотя, зачем, при этом быстроходные линейные крейсера - непонятно, ведь обычные линкоры - лучше подходят для этих целей). Ну, а Союзы - начали  строить, еще перед войной, когда главными врагами считались Англия и Франция, имеющие обширные морские коммуникации. Теорией крейсерской войны, тогда, почти все страны, не имеющие флота, сопоставимого с Английским/ Американским/ Японским, увлекались, а не только СССР. Что,до войны с Германией - может, кто, из руководства страны ее и предвидел, но точно не мог предположить, насколько, она будет долгой и тяжелой.

[Dimaserov71]

 

В принципе, согласен, но, с оговорками. На Черном море, в мечтах начальства, был штурм береговых укреплений Босфора, с последующим занятием Стамбула ( хотя, зачем, при этом быстроходные линейные крейсера - непонятно, ведь обычные линкоры - лучше подходят для этих целей). Ну, а Союзы - начали  строить, еще перед войной, когда главными врагами считались Англия и Франция, имеющие обширные морские коммуникации. Теорией крейсерской войны, тогда, почти все страны, не имеющие флота, сопоставимого с Английским/ Американским/ Японским, увлекались, а не только СССР. Что,до войны с Германией - может, кто, из руководства страны ее и предвидел, но точно не мог предположить, насколько, она будет долгой и тяжелой.

 

А на Черном море все логично делалось. Дредноуты 4 шт... старые броненосцы, для обстрела берега. Десантные войска. Только  к сожалению не срослось - эту пехоту израсходовали во время кризиса на Юго-Западном фронте. Как все потом признавали, логичнее было Дарданельскую операцию союзников поддержать  высадкой русского десанта под Константинополем, тогда может быть Турция была бы преждевременно выведена из войны. И судьба Австрии  повисла бы на волоске.... но если бы да кабы. Легко рассуждать сто лет спустя))).

 

[Dilandualb]

 

В принципе, согласен, но, с оговорками. На Черном море, в мечтах начальства, был штурм береговых укреплений Босфора, с последующим занятием Стамбула ( хотя, зачем, при этом быстроходные линейные крейсера - непонятно, ведь обычные линкоры - лучше подходят для этих целей).

 

Newsflash: "Измаилы" строили на Балтике.

 

Изначально, они ведь формулировались просто как быстроходное крыло к "Севастополям" в рамках пост-Цусимских представлений о роли скорости. Напоминаю начальные требования:

 

Тем временем в МГШ велась разработ­ка тактико-технических заданий для про­ектирования будущего броненосного крейсера. Поначалу его боевые характе­ристики выглядели довольно умеренны­ми: главная артиллерия «не слабее, чем вооружение линейного корабля» (то есть калибра 12"—14"), числом «не менее восьми», противоминная — 24 102-мм ору­дия. Башни главного калибра располага­лись так, чтобы огонь всех тяжелых ору­дий на каждый борт мог вестись в наи­большем диапазоне, причем угол возвышения стволов увеличивался до 35° (для артиллерийского боя на дальних ди­станциях в 70 — 80 кбт). В части защиты подразумевался полностью, от носа до кормы, бронированный борт. Толщина главного пояса по ватерлинии — не менее 190 мм с 51-мм внутренней переборкой, исходя из условия, чтобы «на дистанциях решительного боя можно было обеспечить плавучесть и скорость при попаданиях 12" снарядов» при наиболее вероятных углах встречи в 30°. Для предохранения борта выше главного пояса «от больших про­боин неправильной формы» признава­лось достаточным бронирование в 75 — 100 мм. Боевые рубки и башни должны были иметь броню толщиной не менее 254 мм с боков и 100 мм сверху, барбе­ты — 200 мм. Верхняя палуба прикрыва­лась 51-мм броней «вязкой стали» на всем протяжении (в эту величину входи­ла и толщина палубной настилки); сред­няя и нижняя палубы в горизонтальной части — броней суммарной толщиной 32 — 38 мм, а на скосах —38 —51 мм (также включая палубный настил). Исходя из «тактических качеств современных движущихся мин» будущий броненосный крей­сер предполагалось вооружить шестью траверзными подводными торпедными аппаратами, по три с каждого борта. Внут­реннее размещение корабля определяли «Требования сохранения крейсером наибольшей живучести в бою», подразуме­вающие равномерно-линейную компонов­ку, уже примененную на строящихся лин­корах типа «Севастополь».

 

Т.е. в общем-то довольно классический линейный крейсер, разве что с необычно толстыми палубами. Затем уже, по мере анализа ситуации, начали наращивать сначала - защиту, потом - вооружение (после того, как стало очевидно, что эпоха 12-дюймовых дредноутов проходит).

 

Знакомым нам гигантом он стал уже когда начали математически прикидывать оптимальное количество орудий в залпе и схемы пристрелки, и пришли к выводу, что двенадцать орудий дают весьма удачное преимущество: возможность давать три четырехорудийных залпа последовательно. Это преимущество сочли достаточно эффективным, чтобы увеличить размеры для размещения двенадцати 356-мм орудий.

 

 

[Dilandualb]

ИМХО, но "Измаил" в уже пост-революционном проекте IV отлично подойдет на 7-ой уровень. Четыре спаренные башни с 406-мм орудиями вполне соответствуют аналогам: "Колорадо" и "Нагато" с "Гнейзенау". Броневой пояс в 300 мм, подкрепленный еще и булями и продольными переборками, тоже будет отлично работать.

 

В топовой версии потребуется только накрутить ПВО как следует - установить 100-мм спарки, автоматы - чтобы вышло норм для 1930-ых. В конце концов... кто сказал, что ПВО советских линкоров должно быть сильным? Мы уже имеем хорошее ПВО у американских и немецких!

[Dimaserov71]

 Dilandualb вернемся к теме стрельбы на Дантоне и Андрее в игре?)

[Dimaserov71]

ИМХО, но "Измаил" в уже пост-революционном проекте IV отлично подойдет на 7-ой уровень. Четыре спаренные башни с 406-мм орудиями вполне соответствуют аналогам: "Колорадо" и "Нагато" с "Гнейзенау". Броневой пояс в 300 мм, подкрепленный еще и булями и продольными переборками, тоже будет отлично работать.

 

В топовой версии потребуется только накрутить ПВО как следует - установить 100-мм спарки, автоматы - чтобы вышло норм для 1930-ых. В конце концов... кто сказал, что ПВО советских линкоров должно быть сильным? Мы уже имеем хорошее ПВО у американских и немецких!

 

согласен в первоначальном виде он пойдет на 6 ур. а в модернизированном с 406мм артиллерией и поясом 300 мм - на 7. внешне с ним можно поработать как с немецкими лк 4.5 и 6 ур - там топовые корпуса вообще даже не бумага, а гипотетическая модернизация под 30 ее гг. корабли то погибли в 1919 ). для Измаила 7 ур - модернизировать внешне как Марат-Октябрину

[Tarasevich2012]

пришли к выводу, что двенадцать орудий дают весьма удачное преимущество: возможность давать три четырехорудийных залпа последовательно.

 

А как из трехорудийных башен давать четырехорудийные залпы?

[Darth_Vederkin]

 

А как из трехорудийных башен давать четырехорудийные залпы?

Четыре трёхорудийные башни позволяют дать последовательно три четырёхорудийных полузалпа.

[Tarasevich2012]

Четыре трёхорудийные башни позволяют дать последовательно три четырёхорудийных полузалпа.

 

А смысл стрелять неполными залпами? Пристрелка? Почему, не 2 шестиорудийных?

 

[Darth_Vederkin]

А смысл стрелять неполными залпами? Пристрелка?

В том числе и пристрелка.

 

[Tarasevich2012]

В том числе и пристрелка.

 

Не подумайте, что тролю, правда интересно. А, разве, при стрельбе полузалпами общая скорострельность не падает? Да и сложнее, наверное это технически. По идее, при пристрелке по такой системе, орудия одной башни с разными углами наводятся. Не проще трехорудийные залпы давать? И зачем это, кроме пристрелки?

[Dilandualb]

 Dilandualb вернемся к теме стрельбы на Дантоне и Андрее в игре?)

 

Ок.

 

Увы, если с "Дантоном" адаптация возможна по крайней мере в теории - я понятия не имею, может ли движок игры реально справиться с наведением орудий разных калибров с одного прицела! - то с "Андреем" ситуация хуже. Разрыв между ГК и СК, как вы отметили - слишком велик. Даже если урезать скорострельность 203-мм орудий до скорострельности 305-мм, все равно масса снаряда будет совершенно несопоставима.

11:31 Добавлено спустя 1 минуту

А смысл стрелять неполными залпами? Пристрелка? Почему, не 2 шестиорудийных?

 

Орудия перезаряжаются медленно (и еще и требуют постановки на определенный угол для этого). Между двумя шестиорудийными цель успеет сместиться сильнее, чем между каждой парой четырехорудийных. Перевес же в два снаряда не дает уже существенного статистического роста вероятности поражения цели.

[Darth_Vederkin]

А, разве, при стрельбе полузалпами общая скорострельность не падает?

А в бою никто постоянно не лупит с максимальной скорострельностью: на беглый огонь (не дожидаясь падения предыдущего залпа) полными залпами переходят только в том случае, если пристрелочный залп лёг с поражением цели. На дистанциях боя 80-100 кабельтовых время полёта снаряда как минимум сравнимо со временем перезарядки.

 

Да и сложнее, наверное это технически. По идее, при пристрелке по такой системе, орудия одной башни с разными углами наводятся. Не проще трехорудийные залпы давать?

Не проще: оптимальным числом снарядов в залпе - четыре, чтобы видеть как "ложится" на цель эллипс рассеивания.

 

И зачем это, кроме пристрелки?

Например по тактическим соображениям не всегда целесообразно расходовать БК.

[anonym_IGpbYVg6G5UB]

ИМХО, но "Измаил" в уже пост-революционном проекте IV отлично подойдет на 7-ой уровень. Четыре спаренные башни с 406-мм орудиями вполне соответствуют аналогам: "Колорадо" и "Нагато" с "Гнейзенау". Броневой пояс в 300 мм, подкрепленный еще и булями и продольными переборками, тоже будет отлично работать.

 

В топовой версии потребуется только накрутить ПВО как следует - установить 100-мм спарки, автоматы - чтобы вышло норм для 1930-ых. В конце концов... кто сказал, что ПВО советских линкоров должно быть сильным? Мы уже имеем хорошее ПВО у американских и немецких!

 

Да, только они там ЕМНИП 3 штуки назад смотрят. Т.е. имеем Миоги на 7м уровне.

[Darth_Vederkin]

 

Да, только они там ЕМНИП 3 штуки назад смотрят. Т.е. имеем Миоги на 7м уровне.

бедные корабелы не предусмотрели появление WoWS и использования их детищ в игровой индустрии.

[Tarasevich2012]

А в бою никто постоянно не лупит с максимальной скорострельностью: на беглый огонь (не дожидаясь падения предыдущего залпа) полными залпами переходят только в том случае, если пристрелочный залп лёг с поражением цели. На дистанциях боя 80-100 кабельтовых время полёта снаряда как минимум сравнимо со временем перезарядки.

 

Спасибо.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Когда изобретут машину времени, я отправлю в прошлое послание с детальным анализом ошибочного представления о боевой эффективности авианосцев. Таким образом я спасу целые классы кораблей в игре от поругания.  

[Darth_Vederkin]

Когда изобретут машину времени,

Дожить бы до сего знаменательного момента...

Отпадёт столько вопросов. И появится еще больше...