Тяжелый атомный крейсер "Пётр Великий"

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Да, но тут вина обстоятельств. Последние американские атомные крейсера были... не выдающимися. Добротными, но по сравнению с "Тикондерогами" - прошлым веком. Флот США собирался строить новое поколение атомных крейсеров - уже с AEGIS - но тут ХВ завершилась, и расходы на оборонку в США урезали. 

 

ОК, понятно. Т.е  в случае : "Орел", пара "Орланов", дивизион "Анчаров" + "Березина" -  имело бы смысл. (Жж- как это содержать то)

[Warhog22]

 

Не спорю, но все же проблема в том, что крейсер ВООБЩЕ не может перемещаться незаметно. Он даже скринить себя не способен, как это делает АУГ, заслоняясь своими самолетами.

 

Ну, так и проблемы такой нет - он всё время на виду. Киров, конечно, ударный, но и он не планировался к одиночным действиям: кировы затевались как флагманы соединений. И по прикрытию: наши таки планировали строить авианосцы, а уж авкры, способные худо бедно сделать зонтик, даже наличествовали.

 

У штатников проще проблема с топливом - да, авианосцу надо много энергии, а проблема заправки крейсеров и эсминцев решается логистикой: отличное снабжение и базы по всему миру - смысла нет огород городить. К тому же, действительно, что будет с реактором небронированных кораблей при поражении?

[kosakovitchilia]

 

Вы считаете, что если корабль по какой-то причине служит долго, это обязательно означает, что он имеет достаточную ценность? ;) Как бы наибольшее число долгожителей образуется во флотах, которые не могут себе позволить его замену.

 

 

Да. Авианосцы, боевая мощь которых полностью зависит от боевой мощи авиагруппы, и которые не нуждаются в капитальных переделках системы вооружений. К 1144-ым это вряд ли относится. Базовый проект устарел практически по ВСЕМ основным узлам уже в начале 1990-ых. Вспомните, сколько переделок внесли в "Петр Великий".  А СССР вообще-то не был особым сторонником капитальных модернизаций устаревших кораблей. 

 

1) если корабль служит долго это заслуга экипажа

как вы думаете, для чего нужна коммуна которой больше 100 лет?(вы считаете, что еще 50 лет назад СССР не мог себе построить спасатель покруче?)

2) ответ неверен

Фактические недостатки проекта 1144:

 

1) Дублирующая функция по отношению к меньшим кораблям. Ударный потенциал более эффективно обеспечивался подводными ракетоносцами проекта 949А, оборонительный потенциал (т.е. дальнобойный ЗРК) вполне мог быть установлен на хорошо освоенный промышленностью БПК 1134БФ.

 

2) Избыточные размеры, стоимость, сложность в эксплуатации. Учитывая отсутствие на тот момент в составе советского флота других атомных кораблей и даже перспективы их появления, было абсолютно неясно, с кем именно проект 1144 должен взаимодействовать. Взаимодействуя с обычными турбинными кораблями, он не мог реализовать главные преимущества атомной тяги - возможность длительного поддержания высокой скорости. 

 

3) Недостаточная защита от низколетящих ракет и самолетов. Две "Осы" и по две батареи АК-630 на борт, особенно с учетом несовершенства РЛС против низколетящих целей, едва ли могли рассматриваться как адекватное вооружение самообороны против мало-мальски массированой атаки. Учитывая что как раз в 1970-ых НАТО начало массово развертывать низколетящие ПКР (а также то, что авиация НАТО отрабатывала низковысотные атаки на корабли противника еще в 1950-ых) подобные дефекты системы обороны в значительной степени обесценивали эффективность корабля.

 

4) Устарелось СУО и РЛС, особенно заметная на фоне параллельно строившихся "Тикондерог"

 

5) Сомнительная эффективность основного вооружения - П-700 "Гранит" - особенно по сравнению с субмаринами проекта 949А. Попросту крейсер слишком заметный, чтобы приблизиться к неприятелю на оптимальную дистанцию пуска; при запуске же с большой дистанции, "Гранит" сильно теряет в эффективности.

 

  посмотрим на недостатки

1) дублирующая функция кого? 949? теперь вопрос---как 949 в случае БД смогли бы выйти в заданные районы?кто бы обеспечил развертывание

Форты на 1143 прекрасная модернизация, но толку от этого было мало--это позволяло только повысить ПВО корабля при отсутствии ударных возможностей(то есть аналог тикондероги(только вот авианосцев не было)

2) избыточные размеры для чего? стоимость?(при постройке каждого последующего корабля стоимость снижается) странный аргумент--отсутствие других атомных кораблей---вообще то существовала такая штука, как кораблестроительная программа(и атомные БПК, и атомные авианосца ,и атомные крейсера), которая зависела только от финансирования

главное преимущество АСУ, это возможность  обеспечения огромной дальности плавания(при пятибальном шторме по барабану стоит у вас ПТУ или ГТУ или АСУ---сильно не разгонишься--тут быстрее тот , кто больше)

3) то есть? по вашему Подкат и все семейство, которые без проблем обнаруживают современные ракеты--- 30 лет назад не могли этого делать?

 вооружение Кирова можете не приводить в пример--это вынужденная мера---штатное вооружение не успевало,поэтому на первый корпус ставили то, что было, даже последний крейсер не получил полного комплекта, а из всех комплектов модернизированных фортов(для пятого и шестого корпусов), на ПВ появился один(и вскоре в китае появились подозрительно идентичные комплексы)

4)обьясните чем хуже Восход с дальностью обнаружения 500км спая с дальностью обнаружения 350км?

5) то есть по вашему--то, что 1144 или 1164 одним своим присутствием обеспечивал чистую зону от АУГ в радиусе 600-700км это так себе , мелочь?

 главный недостаток  и беда пр 1144 это то, что его строили у нас

  ну, а после модернизации нахимова(когда заменят ударные КР на многоцелевые) это будет первый реально многоцелевой крейсер в мире(жаль, что их будет только два)

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

1) дублирующая функция кого? 949? теперь вопрос---как 949 в случае БД смогли бы выйти в заданные районы?кто бы обеспечил развертывание

 

Можете пояснить -  кто должен обеспечить развертывание?

[Dilandualb]

1) если корабль служит долго это заслуга экипажа

 

А посмотреть не пробовали?

 

как вы думаете, для чего нужна коммуна которой больше 100 лет?(вы считаете, что еще 50 лет назад СССР не мог себе построить спасатель покруче?)

 

Вы боевой корабль от вспомогательного отличаете? 

 

1) дублирующая функция кого? 949? теперь вопрос---как 949 в случае БД смогли бы выйти в заданные районы?кто бы обеспечил развертывание

 

Справка: 1144-ый без воздушного прикрытия также был абсолютно не в состоянии обеспечить свое развертывание.

 

2) избыточные размеры для чего? стоимость?(при постройке каждого последующего корабля стоимость снижается) странный аргумент--отсутствие других атомных кораблей---вообще то существовала такая штука, как кораблестроительная программа(и атомные БПК, и атомные авианосца ,и атомные крейсера), которая зависела только от финансирования

 

В результате ничего из этой программы так и не появилось, а значит, весь проект потерял смысл.

 

главное преимущество АСУ, это возможность  обеспечения огромной дальности плавания(при пятибальном шторме по барабану стоит у вас ПТУ или ГТУ или АСУ---сильно не разгонишься--тут быстрее тот , кто больше)

 

Неверно. Главное преимущество АСУ это возможность быстрых переходов на большие дистанции.

 

-сильно не разгонишься--тут быстрее тот , кто больше)

 

И снова неверно; это зависит от остойчивости, а не только от размеров.

 

3) то есть? по вашему Подкат и все семейство, которые без проблем обнаруживают современные ракеты--- 30 лет назад не могли этого делать?

 

Вообще-то всегда признавалось наличие у них больших проблем с работой по низколетящим целям. Ну и да, вам известно такое слово "модернизации"?

 

4)обьясните чем хуже Восход с дальностью обнаружения 500км спая с дальностью обнаружения 350км?

 

Плохой работой по низколетящим целям, неинтегрированностью в общую СУО, механическим вращением антенны.

5) то есть по вашему--то, что 1144 или 1164 одним своим присутствием обеспечивал чистую зону от АУГ в радиусе 600-700км это так себе , мелочь?

 

 

Да, мелочь, так как он очень быстро уничтожался и переставал иметь значение.

 

И да, не 600-700, а на практике не более 200-250. Знаете ли, "Гранит" в комбинированном режиме - прекрасная мишень.

[kosakovitchilia]

 

А посмотреть не пробовали?

 

 

Вы боевой корабль от вспомогательного отличаете? 

 

 

Справка: 1144-ый без воздушного прикрытия также был абсолютно не в состоянии обеспечить свое развертывание.

 

 

В результате ничего из этой программы так и не появилось, а значит, весь проект потерял смысл.

 

 

Неверно. Главное преимущество АСУ это возможность быстрых переходов на большие дистанции.

 

 

И снова неверно; это зависит от остойчивости, а не только от размеров.

 

 

Вообще-то всегда признавалось наличие у них больших проблем с работой по низколетящим целям. Ну и да, вам известно такое слово "модернизации"?

 

 

Плохой работой по низколетящим целям, неинтегрированностью в общую СУО, механическим вращением антенны.

 

Да, мелочь, так как он очень быстро уничтожался и переставал иметь значение.

 

И да, не 600-700, а на практике не более 200-250. Знаете ли, "Гранит" в комбинированном режиме - прекрасная мишень.

 

  1) пробовал и бывать приходилось на разных проектах, приходящих в капиталку(так для интереса и кое какие бумажки отнести)))

2) немножко отличаю, особенно, когда звание командира увижу

3)справка: а мы то грешные считали, что у СССР не было авианосцев,вплоть до появления Кузнецова, и все задачи разрабатывались для действий в составе КУГ(или вы знаете о сверхсекретных истребителях с дальностью полета по 100000 км?

4)  дешевый аргумент( как альтернатива-- если опять не проворуются, то начнут строить корабли с АСУ--то есть те кто в теме по вашему " скажем так повежливее--ничего не понимают"?

5)смотрите статистику ходов и реальность вас остудит(прирост среднего хода по сравнению с ПТУ всего 3 узла)

6)обязательно остойчивости, а так же,от многих других вещей, которые вы забыли указать--в реальности же например ,авианосцы США на большой волне снижают ход, что бы берки не переломало,или   когда 1144 или 1143 идет спокойно а, 1155 и 956 болтает как известно что---главное правило ---чем крупнее корабль, тем выше его инерция

7)  я, что сказал, что то против модернизации? или вы увидели кардинальные изменения в Семействе АП "подкатов" и компании?

8) опа, а вы в курсе для чего Восход?какие могут быть НЛЦ на удалении 500 км?-я вроде не упоминал, что светит сквозь землю---у него  задача обнаружение ВЦ на больших дальностях, а за низколетящие цели отвечают другие комплексы

То есть рлс восход по вашему  завязана просто на себя? и оператор голосом передает данные?

и в чем такая страшная проблема в механическом вращении? а, то бедные  проектанты Подберезовик опять  вращающимся сделали, вместо того, что бы засобачить башню с четырьмя полотнами

аргумент про Фары будет опять же дешевкой---уже на Кирове стояли (так, что СПАЙ не уникум)

9) опять дешевый аргумент--не сравнивайте возможности корабля, которые были 40 лет назад с возможностями современной АУГ---- на то время против 1144 было только одно средство---Ф-14, которые могли сбивать Граниты

и было этих Ф-14 ровно 4(остальные просто не успевали поднять в воздух)

 и да, пожалуйста поподробнее про практику, а то никто не в курсе,что граниты в комбинированном режиме прекрасная мишень

 

 я не отрицаю--у 1144 есть проблемы и эти проблемы исходят от ТТЗ---выжить любой ценой и кашу маслом не испортишь(слишком  высокие требования к  выживаемости и большая номенклатура вооружения)

 на 1164 исправили эти ошибки,но из за отсутствия высокомощных  реакторов и удешевления поставили ГТУ

 у американцев строительство флота идет по такому принципу(сорри, дословно не помню перевод)----"ерунда, что наши корабли посредственные, зато их очень много"(это было сказано про Тикондероги)

 

[Dilandualb]

Отвечать на все это сейчас у меня нет времени; ограничусь наиболее явными нелепицами.

 

5)смотрите статистику ходов и реальность вас остудит(прирост среднего хода по сравнению с ПТУ всего 3 узла)

 

А прикинуть прирост дальности ПОЛНОГО хода не пробовали?

 

и в чем такая страшная проблема в механическом вращении?

 

Понятно, ограниченное количество сканирований в секунду вам ни о чем не говорит.

 

9) опять дешевый аргумент--не сравнивайте возможности корабля, которые были 40 лет назад с возможностями современной АУГ---- на то время против 1144 было только одно средство---Ф-14, которые могли сбивать Граниты

 

 

Очередная порция откровенной ерунды. SM-1ER и SM-2ER вы куда девали, а? Вы не забыли, что их радиус действия много больше, чем низковысотная дальность "Гранита"? Да даже у SM-1MR больше.

 

[Chuck__approves]

каспийский флот не кто не вспоминает,хотя там есть достойные сторожевые.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

каспийский флот не кто не вспоминает,хотя там есть достойные сторожевые.

 

ПВ на Каспии в роли сторожевика) - подводная лодка в степях Украины

[kosakovitchilia]

Отвечать на все это сейчас у меня нет времени; ограничусь наиболее явными нелепицами.

 

 

А прикинуть прирост дальности ПОЛНОГО хода не пробовали?

 

 

Понятно, ограниченное количество сканирований в секунду вам ни о чем не говорит.

 

 

Очередная порция откровенной ерунды. SM-1ER и SM-2ER вы куда девали, а? Вы не забыли, что их радиус действия много больше, чем низковысотная дальность "Гранита"? Да даже у SM-1MR больше.

 

 

  то есть красивый пассаж и ничего более

1)а теперь элементарный факт---выпендреж с полным ходом отправляет корабль прямо на перегрузку АЗ--может будете любезны сообщить за сколько ходовых часов выгорает активная зона?--ответите на эту нелепицу или опять от ответа уйдете?

2)как изменится позиция отметки цели на планшете , в угловом счислении, при нахождении на удалении 300км и частотой сканирования ну пусть будет 1 раз за пять секунд(страшная тайна--останется на том же месте)--Восход это не стрельбовая ,а обзорная РЛС

3) может явите светлую мысль, а то,что то вроде   даже двойка не имела дальности больше, чем у гранита по низкой траектории( комбинированную вообще речи нет)

да и стрелять  по Гранитам  на низковысотной траектории до дальности 30 км стандарт ну никак не мог(если есть желание можете посчитать реальную дальность подсвета и сколько реально например тикондерога может сбить Гранитов)

  

 

[Dilandualb]

1)а теперь элементарный факт---выпендреж с полным ходом отправляет корабль прямо на перегрузку АЗ--может будете любезны сообщить за сколько ходовых часов выгорает активная зона?--ответите на эту нелепицу или опять от ответа уйдете?

 

А теперь элементарный ответ: для современных реакторов, это 10-15 тысяч часов на полной мощности. Или 416-625 суток работы.

 

2)как изменится позиция отметки цели на планшете , в угловом счислении, при нахождении на удалении 300км и частотой сканирования ну пусть будет 1 раз за пять секунд(страшная тайна--останется на том же месте)--Восход это не стрельбовая ,а обзорная РЛС

 

Да-да, разумеется. И противник не будет ставить помехи, и не будет осложнять вам жизнь диполями, потому что страшный "Восход" его испугает до ежиков. И конечно, частота сканирования ни на что не влияет - РЛС весь принципиально невосприимчива к помехам, да-да.

 

3) может явите светлую мысль, а то,что то вроде   даже двойка не имела дальности больше, чем у гранита по низкой траектории( комбинированную вообще речи нет)

 

Может все же поучите матчасть, и выясните, что продолжительность низковысотного участка у "Гранита" - 40-50 км? А дальность действия даже древней SM-1ER составляла 60-75 км?

 

да и стрелять  по Гранитам  на низковысотной траектории до дальности 30 км стандарт ну никак не мог(если есть желание можете посчитать реальную дальность подсвета и сколько реально например тикондерога может сбить Гранитов)

 

Если бы вы немного учили матчасть, то выяснили бы, что дальность "Гранита" по низковысотной траектории - менее 250 км. Каким образом "Киров" должен подкрасться на 250 километров к эскадре и не быть уничтоженным?

[pod7val]

 

Если бы вы немного учили матчасть, то выяснили бы, что дальность "Гранита" по низковысотной траектории - менее 250 км. Каким образом "Киров" должен подкрасться на 250 километров к эскадре и не быть уничтоженным?

А можно по подробнее , а лучше-техническую документацию по 3М45.

[kosakovitchilia]

 

А теперь элементарный ответ: для современных реакторов, это 10-15 тысяч часов на полной мощности. Или 416-625 суток работы.

 

 

Да-да, разумеется. И противник не будет ставить помехи, и не будет осложнять вам жизнь диполями, потому что страшный "Восход" его испугает до ежиков. И конечно, частота сканирования ни на что не влияет - РЛС весь принципиально невосприимчива к помехам, да-да.

 

 

Может все же поучите матчасть, и выясните, что продолжительность низковысотного участка у "Гранита" - 40-50 км? А дальность действия даже древней SM-1ER составляла 60-75 км?

 

 

Если бы вы немного учили матчасть, то выяснили бы, что дальность "Гранита" по низковысотной траектории - менее 250 км. Каким образом "Киров" должен подкрасться на 250 километров к эскадре и не быть уничтоженным?

 

  первое число ближе к истине, то есть зону рассчитанную 10-13 лет вы выжигаете за полтора года

 теперь про реальный переход:

оба реактора на 1144  работают примерно до половины мощности(на выходе по любому хватит) спрашивал у механика отчего, так тот сослался на безопасность

1)перегон на другой театр-- по любому будет идти на ЭХ

2) боевые действия--будет в составе КУГ(то есть скорость определяется по самому медленному,  то есть, чем  хуже погодные условия, тем меньше ход КУГ)

 3) еще один ограничитель ---эксплуатационный

 таким образом реальная скорость атомной КУГ или АУГ составит  примерно 23-25 узлов(против 18-22 узлов кораблей с КТУ(газотурбинники и этот темп не выдерживают долгое время)

 Простите, но вы в курсе, что восходу по большей части по  барабану помехи?как и любой другой обзорной станции, Вы бы еще подарок такой оператору предложили--постановщик помех в работе или ДРЛО,

 то, что вы пытаетесь навязать Восходу определение точных координат, это проблема таких станций как РПН--которым приходится работать в условиях помех

  вы для начала физику учить не пробовали?--высота полета на низковысотной траектории около 25м--может посчитаете на какой дальности будет засечен гранит? на высотной-- спай обнаружит гранит на дальности менее 250 км(хотя горизонт позволяет дальность 500 км) можно запрограмировать траекторию ракеты так, что бы ракета, при достижении расчетной дальности, начала плавное снижение до нижней траектории, держась ниже горизонта(то есть стандартная траектория),ну а на дальности 40-50км после обнаружения цели снижение до 25 метров и как повезет

то что эту бандура обнаруживается на низких высотах на дальностях в полтора- два раза, реальный факт, но высокая скорость и огромный боезаряд просто не оставляет америкашкам шансов

 если бы вы хоть немного учили помимо матчасти и тактику, то с удивлением бы узнали, что КУГ, если была возможность ,постоянно таксались за АУГ ( заодно и сами подучите матчасть насчет дальности гранита по низковысотной траектории----с ЯБЧ и то меньше ваших 250 км, не говоря о варианте ПКР)

ps---AN/SPS-49

 

[Sasha97a]

Познавательно,спасибо!

[kosakovitchilia]

Познавательно,спасибо!

 

  извините, но если вы имеете ввиду наш спор об обнаружении НЛЦ, то вам лучше почитать Бакулева ( у него все книги о проблемах  и методах обнаружения)--даже первые работы не потеряли актуальности

так как все то, что здесь пишется никак не может передать полную тему, что часто создает непонимание

[VeLes23]

Вот Пётр спор устроил

 

[RainbowRat]

оба реактора на 1144  работают примерно до половины мощности(на выходе по любому хватит) спрашивал у механика отчего, так тот сослался на безопасность

 

таким образом реальная скорость атомной КУГ или АУГ составит  примерно 23-25 узлов(против 18-22 узлов кораблей с КТУ(газотурбинники и этот темп не выдерживают долгое время)

 18 узлов дай бог, какие 23-25. Вы спросите вашего знакомого механика, сколько раз(хотя бы за последний год) они АЗ роняли и ползли на котлах и 1 винте. Не безопасность там ограничение, а тотальное раззвиздяйство, да и ППУ уже уставшая.

[kosakovitchilia]

 

 18 узлов дай бог, какие 23-25. Вы спросите вашего знакомого механика, сколько раз(хотя бы за последний год) они АЗ роняли и ползли на котлах и 1 винте. Не безопасность там ограничение, а тотальное раззвиздяйство, да и ППУ уже уставшая.

 

  ответ к теме отношения не имеет--мы рассматриваем реальные хода кораблей с разными ЭУ, а вы приводите аварийную ситуацию на 1144

 под котлами максимально возможный ход 17 узлов,  (и этот ход под резервными котлами для механиков тот еще геморой---котлы подогнали по параметрам ППУ, что позволило не усложнять эу, но привело к дикому неудобству по управлению котлами(квг-2-- как бы сказать---меньшее из зол в техническом плане, а то, что на них корячатся механики не проблема производителя)

реально по тепловой мощности один реактор может выдать пар для полной нагрузки, но АЗ быстро выгорит, плюс сидеть на горячем реакторе черевато, (поэтому разумно решили, что пусть на половину мощности, но безопаснее)

 про эксплуатацию и производство уже не раз писалось---пока не будет ответственности--не будет и флота

 про уставшую ППУ лучше не пишите)))))

новая плав АЭС--стоят все те же любимые КН  плюс семь запасных АЗ---то есть станция расчитана на 15 лет эксплуатации на полной мощности----соотносим это с 1144 и получаем, что при правильной эксплуатации ,реакторный отсек, можно  при желании заменить только через 100 лет(извиняйте но точнее не скажу--вроде гарантийный срок 50 лет, потом текущий ремонт каждый цикл перезарядки , потом утилизация( реально ограничивается ходовыми часами)

 

[RainbowRat]

ответ к теме отношения не имеет--мы рассматриваем реальные хода кораблей с разными ЭУ, а вы приводите аварийную ситуацию на 1144

 

Эта "аварийная" ситуация там случается с завидным постоянством, по нескольку(если не по десятку) раз в год. Это и есть реальная эксплуатация. Возможные проблемы при рваных режимах и высоких уровнях мощности можно увидеть на примере того же "Кирова". Который свой ГТЗА и ППУ таким вот макаром и угробил. Теоретически, он может 32 пилить не отрываясь, практически: на данный момент 18 узлов. Все, что выше, уже лотерея.

 про уставшую ППУ лучше не пишите)))))

 Т.е они по вашему там в полном порядке?

 

Плавучая АЭС вообще другая песня, степень обогащения совсем другая. Она может быть 50 лет и проработает, хотя я сильно в этом сомневаюсь. Декларируется вроде как 36 лет. Там все режимы совершенно другие, хотя КЛТ-40с и похож на КН, но это все равно что сравнивать АЭС с ВВЭР и ОК-650 к примеру. Какие 100 лет? Даже наземные АЭС столько не работают, а у них ресурс выше, просто за счет отсутствия массо-габаритных ограничений. Первый блок Кольской вон в 2018 выводят, а он работает с 1973, т.е 45 лет будет. А ремонтов и модернизаций он за это время перенес огромное кол-во. Ледоколы типа Арктика с ОК-900 и КЛТ-40 вообще максимум 30 лет наработали(из тех что выведены), а они между прочим прямые родственники КН-3.

[kosakovitchilia]

 

Эта "аварийная" ситуация там случается с завидным постоянством, по нескольку(если не по десятку) раз в год. Это и есть реальная эксплуатация. Возможные проблемы при рваных режимах и высоких уровнях мощности можно увидеть на примере того же "Кирова". Который свой ГТЗА и ППУ таким вот макаром и угробил. Теоретически, он может 32 пилить не отрываясь, практически: на данный момент 18 узлов. Все, что выше, уже лотерея.

 Т.е они по вашему там в полном порядке?

 

Плавучая АЭС вообще другая песня, степень обогащения совсем другая. Она может быть 50 лет и проработает, хотя я сильно в этом сомневаюсь. Декларируется вроде как 36 лет. Там все режимы совершенно другие, хотя КЛТ-40с и похож на КН, но это все равно что сравнивать АЭС с ВВЭР и ОК-650 к примеру. Какие 100 лет? Даже наземные АЭС столько не работают, а у них ресурс выше, просто за счет отсутствия массо-габаритных ограничений. Первый блок Кольской вон в 2018 выводят, а он работает с 1973, т.е 45 лет будет. А ремонтов и модернизаций он за это время перенес огромное кол-во. Ледоколы типа Арктика с ОК-900 и КЛТ-40 вообще максимум 30 лет наработали(из тех что выведены), а они между прочим прямые родственники КН-3.

 

я не в курсе с реальными проблемами на 1144, но мне приходилось видеть как за пару дней гробили котлы на 956--при том, что у китайцев и на берегу с ними проблем нет(как расказывали, что в случае с китайцами ,авария по вине команды, означает вылет всех со службы, без права устроиться на хоть какую то более или менее приличную работу на гражданке--прекрасный стимул)

плавучая станция имеет 8 активных зон, что на максимальной мощности при работе зоны 2 года хватает на 16 лет

ВВЭР-- гарантийный срок 60 лет--после этого остывание и утилизация

родственник ледокольной ППУ  стоял на Урале и все---КН3 немножко другой, хотя внешне они похожи(и его характеристики есть только в одной брошюрке в сети--да и то для первой загрузки АЗ)

 отсутствие массогабаритных ограничений еще не означает, что реактор протянет дольше(я ведь не писал, что кн-3 протянет 100 лет на полной мощности---скорее всего у него ресурс по ттз 50 лет на половинной мощности)