балансировка техники по средней статистике - как это прекрасно

[Guchs]

А разве где-то выше было написано, что у ЭМ должен быть наибольший дамаг в игре?

Вот здесь:

Считать имбой класс ЭМов, самый лучший из которых с трудом имеет средний дамаг равный половине хп своей цели, которую он должен убивать?

Цель что? ЛК. У которого больше всего ХП.

Если вести сравнение собственного дамага и ХП цели, согласно пресловутой концепции КНБ, наивысший дамаг должен быть у ЭМ.

Говорилось иное.

Что если бы линкоры страдали, как утверждается (опять же выше) - то это бы отражалось на повышенном дамаге эсминцев.

А этого нет.

Это почему?

ЭМ друг с другом не встречаются? А если встречаются, то мимо проходят?

И из дымов пожарами лучше по крейсерам.

[tyrael]

Инвизную стрельбу из дымов надо вырезать напрочь. В крайнем случае увеличить радиус безусловного обнаружения. Вот буквально позавчера был случай: Флетчер на дистанции 4-6 км от меня крепко сел на мель, и между нами отмель, то есть торпедами он достать меня не мог. Но это не помешало ему сжечь мой Тирпиц. Даже ТОЧНО зная, ГДЕ этот поганец, я НЕ МОГ по нему попасть, так как без "залочивания" цели разлёт просто конский, хорошо если с залпа было хоть одно попадание. Я ему сквознячок — он мне 1,5-2 кХП плюс пожары.

 

Ну, ок. Вы на ЛК, знаете где на мели сидит ЭМ. Так зачем же вы третесь в упор к нему (хоть и отделенные мелью, защищающей от торпед)? Нельзя было уйти в сторону? Флетчер не сможет быстро разобрать Тирпица из ГК. Я знаю, что Флетчеру можно неплохо разогнать дальность стрельбы, но как минимум переждать дымы можно было бы наверное где-то в стороне. Если честно не помню, сколько стоят дымы у Флетчера, но имхо не настолько, чтобы разобрать ЛК. Я как-то на Амаги попал против Бенсона, так он трижды ставил дымы, между дымами просто катался расстреливая меня и не снес мне и половины хп (ему конечно не особо везло на пожары, да и дистанция была 10+ км, но не суть).

 

Вы апологет современной инфантильности, когда человек роняет молоток на ногу и бежит в суд с требованием компенсации от производителя молотка, который не указал в инструкции, что это делать "НЕ нужно"?

Потому что сам понять простейшие вещи он не в состоянии и, самое главное, не считает нужным.

Нет, совсем нет.

Хочу напомнить, что главные преимущества ЛК - это калибр и броня, Кр - более скорострельны и подвижны, а ЭМ - быстры, незаметны и у них есть торпеды. По изначальной игровой концепции, которая имела отношение к реальности.

И именно в тех условиях, где преимущества важнее недостатков, один класс имеет больше шансов на победу. Крейсер, погнавшийся за эсминцем в острова, совсем не обязательно его потопит. Так же, как и эсминец, преследующий линкор.

"Вы мне сейчас хотите рассказать сказочку про КНБ?" Если нет, то какая такая "своя цель"? Если да, то зачем нам сказочки и сказочники? Особенно выдумщики, что у ЭМ должен быть самый большой дамаг в игре?

Пробовать - хорошо. Хотеть результатов на основании "пробования" - хуже. Требовать на основании "играю, как хочу - ничего не получается" измененией - еще хуже. Править технику на основании упавшей статистики у "хочунов" - совсем плохо.

 

Нет, вы не правы. Я и в жизни пытаюсь использовать вещи не по прямому назначению. Например гвозди я забивал не только топором, но в последний раз использовал для этого баллонный ключ, поскольку под рукой не было молотка. А вот смартфоном делать бы этого не стал. Для этого и нужен мозг, но к сожалению его природа дала не всем.

 

Судя по первой фразе, вы наверное до сих пор ухахатываетесь над "тупыми америкосами", у которых женщина пролила на себя кофе и выиграла за это в суде 1 млн баксов? Ну если так - поищите в инете фото ее ожогов, покажите знакомому врачу (если сами не разбираетесь в этом) и спросите - какой температуры должен быть кофе, чтобы получить ожог до кости. И после этого случая не добавили табличку "не проливайте кофе на себя", а внесли в технический регламент требования по максимально допустимой температуре горячих напитков. Но это так, лирическое отступление.

 

Зачем ты мне написал про достоинства классов? Это как было, так и есть и не планирует меняться. Изначально было заявлено, что игра сильно уйдет от реальности относительно баланса классов ибо в реальности ЛК без шансов топит КР и ЭМ, КР без шансов топит ЭМ, ну а АВ (если не забывал про постоянную авиаразведку) без шансов топит всех вышеперечисленных.  Изначально как минимум по ЭМ планировали делать эскадру скажем из 4х кораблей, чтобы забалансить с другими кораблями, но потом плюнули на реалистичность в этом вопросе.

 

Да, КНБ - это сказка, которая не стала былью. Но вопрос в том - почему? А причина не в том, что разработчики не смогли или не захотели реализовывать свои задумки. Причина в том, что в игру пришло большое кол-во колхозников, которые знают что исторически ЛК нагибали всех, но в игре так не выходит и начался огромный плач на форуме "почему мой ЛК не нагибает всех и меня топят какие-то АВ и ЭМ?" Слезы лились (и льются до сих пор) рекой. Вот разработчикам и приходится идти на поводу у ЦА.

Только это не помогает. Помните времена, когда в боях 7+ лвл стабильно было по 20 ЛК? Что тогда писали на форуме? "Почему я не могу в борт пробить ЛК Х, а он мой ЛК У пробивает в нос до цитадели. Срочно нерфить ЛК Х и апать ЛК У". Причем рядом создавалась такая же тема, но Х и У менялись местами.

 

С последней фразой согласен. Только вот как раз в данной теме (и в сотнях других) и происходит предпоследний пункт и к сожалению иногда это приводит к последнему.

 

Проблема в том, что игроки сами не понимают, к чему приведут требования, которые они выдвигают. Вот пример из жизни - когда шел разговор о вступлении России в ВТО мой сосед очень хотел этого - мечтал о дешевых заграничных товарах. Ок, Россия вступила, появились дешевые товары, и компания, где работал мой сосед из-за снижения продаж провела "оптимизацию" и выкинула моего соседа на улицу. С трудом он устроился за копейки торговать на рынке и теперь не может позволить себе даже дешевых импортных товаров. А ведь он получил ровно то, что и хотел.

 

Тоже самое и в игре. ЦА требует сделать имбо-ЛК, чтобы они нагибали и мечтают на ЛК разрывать КР, ЭМ и АВ. Только вот возвращается мир ЛК, где внезапно нагибают руки и ЦА отправляется в порт с 10к дамаги и в результате массово покидает проект, хотя до этого сами на форуме писали, что если не апнуть ЛК, то будет массовый отток игроков, а если апнуть - все старые останутся и придет еще 100500 новых игроков. Игрокам то пофиг - найдут другой проект, а что потом делать разработчикам? Только вот умение оценивать что-либо с точки зрения других людей (других игроков, разработчиков) походу является недосягаемым скилом, настолько же недосягаемым, как и скил предвидеть последствия своих действий или желаний.

[tyrael]

А разве где-то выше было написано, что у ЭМ должен быть наибольший дамаг в игре?

Говорилось иное.

Что если бы линкоры страдали, как утверждается (опять же выше) - то это бы отражалось на повышенном дамаге эсминцев.

А этого нет.

То, что линкоры должны контрить торпедный суп - это как раз и есть сказки "хочунов". Этого быть не должно. Линкоры должны его избегать. Что успешно и делают.

Статистику игроков, которые вопреки реальности гоняются на линкорах за эсминцами - при принятии решений как раз таки учитывать не нужно.

 

Напрямую, такого у разработчиков я не встречал. Но исходя из концепции КНБ, так должно быть. Сейчас ЭМ на дне по дамаги, потому что ЦА требует историчности, а исторически ЭМ действительно были самыми слабыми. Но я считаю это неправильным, мы тут не в симулятор играем.

 

Проблема в том, что часть ЦА смотрит не на реальную картину, а живет в иллюзиях. Например сел на ПВО-АВ, сбил кучу самолетов при нулевом уроне по кораблях, а вражеский АВ худо-бедно, да отправил несколько торпед в корабли. В итоге у первого полная иллюзия нагиба, а у второго реальная помощь команде. Тоже самое и с торпедами. ЛК видит веер торпед, накладывает себе в штаны, веер проходит мимо, но штаны приходится менять. И так раза три за бой. В итоге ЛК не поймал ни одной торпеды, но из-за ЭМ пришлось стирать 3 пары нижнего белья. И создается иллюзия унижения ЛК со стороны ЭМ. Но разработчики в своей статистике не видят кол-во испачканных штанов. Они конечно видят сбитые самолеты, но наверное догадываются, что это крайне слабо влияет на результаты боя. Кстати сгоревшие стулья ударного АВ, который играл против ПВО разработчики тоже не видят - они только видят что ударник нанес больший вклад в результаты боя.

 

Статистику ЛК, которые гоняются за ЭМ надо учитывать. Они тоже игроки, и тем более их немного, так что никакого влияние на статистику они не окажут.

[anonym_DTOeEzDZLKuP]

ЭМ друг с другом не встречаются? А если встречаются, то мимо проходят?

 

Опять противоречие.

Если ЭМ, по вашему, воюют только с ЭМ - то почему от торпедных супов страдают Линкоры?

Тут просто определиться надо, а не приводить сначала один аргумент, а потом - противоположный и противоречащий ему.

[Guchs]

Судя по первой фразе, вы наверное до сих пор ухахатываетесь над "тупыми америкосами", у которых женщина пролила на себя кофе и выиграла за это в суде 1 млн баксов? 

Нет. У них просто такой мир.

Мир адвокатов, страховых и т.д.

Ну если так - поищите в инете фото ее ожогов, покажите знакомому врачу (если сами не разбираетесь в этом) и спросите - какой температуры должен быть кофе, чтобы получить ожог до кости. И после этого случая не добавили табличку "не проливайте кофе на себя", а внесли в технический регламент требования по максимально допустимой температуре горячих напитков. Но это так, лирическое отступление.

Температура, необходимая для заваривания хорошего кофе - 90 градусов.

Температура кипения воды в чайнике - 100С. В кастрюле, при варке супа - тоже. То есть, потенциальная опасность обвариться существует. И никуда от этого не деться, если не переходить на хот-доги с колой.

От того, что у кого-то руки не из того места, а мозги отсутствуют вовсе, всем жителям Земли суп необходимо перестать есть? Чтобы избежать страшной опасности, с которой первобытные люди справлялись, а современная американка - нет.

Проблема в том, что игроки сами не понимают, к чему приведут требования, которые они выдвигают. 

Вот для этого должны быть мозги у принимающих решения. Чтобы учитывать не количество форумных воплей и количество лайков на пост, а качество и разумность аргументации. Та же самая проблема статистики, о чем и эта тема.

[anonym_DTOeEzDZLKuP]

 

Вот для этого должны быть мозги у принимающих решения. Чтобы учитывать не количество форумных воплей и количество лайков на пост, а качество и разумность аргументации. Та же самая проблема статистики, о чем и эта тема.

 

Тема то да.

Но аргументация некоторых участников в ней (не вас, понятное дело) скатилась к "я на линкоре не могу все нагнуть, апайте меня".

[Guchs]

 

Опять противоречие.

Если ЭМ, по вашему, воюют только с ЭМ - то почему от торпедных супов страдают Линкоры?

Тут просто определиться надо, а не приводить сначала один аргумент, а потом - противоположный и противоречащий ему.

 

Если убрать выдуманное Вами слово "только", противоречие исчезнет.

[anonym_DTOeEzDZLKuP]

 

Если убрать выдуманное Вами слово "только", противоречие исчезнет.

 

Не исчезнет. Вы потеряли нить общения.

Диалог был примерно такой:

 

--- Линкоры страдают от торпедных супов.

--- Нет, если бы линкоры действительно страдали (материально, а не психологически) от торпедных супов - у эсминцев было бы много урона, т.к. у линкоров много ХП.

И если эсминцы действительно убивают линкоров - то у эсминцев было бы много урона.

--- Почему это у эсминцев должно быть много урона, они ведь воюют с эсминцами?

 

Не видите противоречия?

Если нет - тогда вам нужна тренировка на тестах вроде этого

http://tests.kulichki.com/cgi-bin/test1.cgi?cat=expert&num=4

Без обид.

[anonym_G9UznrJsfTbI]

мда, Конгресс, СО на второй странице расписал, что все это в статистике учитывается.  Но ты, хоть и обвиняешь тех, кто с тобой не согласен, в том, что они не осилили твой текст - сам, походу, вообще не читаешь, что тебе отвечают. Я понимаю, что удобно игнорить ответы, словно их не было, и гнуть свою линию - но это путь в тупик, обсуждения не получится при таком раскладе. 

 

мда? а ничего, что я тоже потом ответил? Мне непонятно - если это всё учитывается то а)почему в конце сознательный рандом? смысла в учёте множества параметров при отсутствии логичной системы нет в) почему корабли одного уровня так и не смогли забалансить за год релиза и разработчики поощряют пассивный, осторожный геймплей? 

[anonym_G9UznrJsfTbI]

 

Почему рашеры и полировальщики должны страдать? Где написано, что "корабль Х должен использовать исключительно оружие У ровно на дистанции Z от противника"? Да, есть конечно максимально оптимальные тактики для каждого корабля, но это же скучно если нет разнообразия. Но я не говорю, что надо что-то апать или нерфить. Меня в целом все как устраивало когда я пришел в корабли, так и устраивает. Многое поменялось, часть тактик стали менее результативными, часть более результативными. Появились новые имбы и кактусы, часть старых имб и кактусов перестали ими быть, но в целом для меня все изменения параллельны.

 

Разработчики написали структуру дамаги по ЛК. Только зачем? Какая разница от чего получают дамаг ЛК? Это бесполезная информация. Средняя выживаемость ЛК в бою - гораздо более полезна, но и она имеет малое значение. Вот средний дамаг - это хороший показатель.

 

Торпеды и пожары ТЕБЕ мешают. Это печально. А вот у меня около 2к боев и они почти равномерно (по 500) распределены среди всех 4х классов. Так вот мне торпеды и пожары не мешают. Хотя это как посмотреть - достигнуть 100% побед и 100% выживаемости мне торпеды и пожары мешают, так же как мешают сами фугасы, ббшки, авиабомбы и тараны. И вообще мне мешают все противники поголовно, а иногда и союзники. Но учитывая, что я не стремлюсь к 100%й стате, мне ничего не мешало и не мешает.

 

Просто кто-то считает что понимает игру лучше чем ее создатели, и с этим не поможет даже специализированный врач, а уж форум и подавно не поможет. Поэтому понять, что основной дамаг ЛК должен получать от АВ и ЭМ (контрклассы), т.е. от торпед и пожаров, а на деле выходит что почти половина дамаги по ЛК идет от ББ. При этом еще от дамаги торпед/фугасов/пожаров нужно отнять дамаг КРов, которые не являются контрклассом ЛК, а наоборот.

 

Я тоже местами не согласен с разработчиками (например в отношении "прем должен нагибать покупные корабли"), но это их игра, а не моя, поэтому либо я закрываю глаза, на то что мне не нравится, либо просто не играю. Поговорку про чужой монастырь и свой устав наверное все слышали?

 

контр классы это вообще чушь! Я за контр класс в нашей команде не отвечаю, он может быть в невменяемом состоянии или вообще уйти кушать  - что мне то делать? Корабли целесообразнее бы сделать с разными задачами и характеристикой, но чтоб все друг друга контрили в той или иной мере. А зависеть от неадеквата Lexa22255522 который якобы должен быть контрклассом кому то во вражеской команде но при этом на АВ бомбит водопад на карте Устье - не, не хочу. И неправильно это.

Полировальщики и ололошки должны страдать потому что они всегда сольются. Они сами себя ставят в такое положение и по ним балансить технику -убожество выйдет. Особенно это касается сложных, требующих рук классов - которые сейчас и имбалансны!!! АВ и артЭМ нагибают только в опытных руках - рачки же делают им среднюю по больнице нормальной. И это влияет на баланс техники - с ним якобы всё в порядке, а это не так.

 

игра не их. А тех, кто дал на неё денег. И не сказать, что они сильно довольны.

[anonym_DTOeEzDZLKuP]

АВ и артЭМ нагибают только в опытных руках - рачки же делают им среднюю по больнице нормальной.

И это влияет на баланс техники - с ним якобы всё в порядке, а это не так.

 

С первым предложением можно согласиться... а вот со вторым...

 

Т.е. ваше пожелание в том, чтобы сделать игру менее скиллозависимой?

Чтобы и новичок, и опытный игрок достигали на всех кораблях одинаковых результатов? А в чем тогда будет самосовершенствование и вообще интерес развития в игре?

[tyrael]

 

контр классы это вообще чушь! Я за контр класс в нашей команде не отвечаю, он может быть в невменяемом состоянии или вообще уйти кушать  - что мне то делать? Корабли целесообразнее бы сделать с разными задачами и характеристикой, но чтоб все друг друга контрили в той или иной мере. А зависеть от неадеквата Lexa22255522 который якобы должен быть контрклассом кому то во вражеской команде но при этом на АВ бомбит водопад на карте Устье - не, не хочу. И неправильно это.

Полировальщики и ололошки должны страдать потому что они всегда сольются. Они сами себя ставят в такое положение и по ним балансить технику -убожество выйдет. Особенно это касается сложных, требующих рук классов - которые сейчас и имбалансны!!! АВ и артЭМ нагибают только в опытных руках - рачки же делают им среднюю по больнице нормальной. И это влияет на баланс техники - с ним якобы всё в порядке, а это не так.

 

игра не их. А тех, кто дал на неё денег. И не сказать, что они сильно довольны.

 

По поводу контр-классов - это было изначальное решение разработчиков. Я не могу сказать хорошее оно или плохое - тут дело вкуса. Меня бы устроило и КНБ и его отсутствие. В любом случае, абсолютных контр-классов нет. ЭМ может убить КР, если подловит его на торпедах, либо в маневренном бою на максимальной дистанции (дымы в расчет не беру ибо для них нужен подсвет со стороны). КР может так же в маневренном бою на дальней дистанции (или в торпедной атаке) вынести ЛК. Ну а ЛК так же может расстрелять ЭМ и фугасами и ББ, не говоря уже про пмк.

 

Балансировать игру по игрокам использующим неоптимальные тактики не нужно, но должна быть возможность выбора более-менее результативных тактик. Так что и "полировальщики" и "ололшки" должны худо-бедно иметь какой-то ПП и дамаг, хоть и меньше чем те, кто использует оптимальную тактику.

 

Насчет скилозависимых классов я уже говорил и писал не раз. Огромный рандом в полете снаряда призван усреднить раков и папок, но вот по АВ и ЭМ рандома чуть меньше (нет рандома у торпед, но бомбы и фугасы с пожарами таки рандомны). И когда ЛКводы плакали "нерфить авики" , я бы может поддержал бы их, если бы нерф касался дамаги от торпед. Но почему-то нерфы выражались в увеличении скилозависимости. Вот взять например Ленгли. Был неплохой АВ для новичков - ястребы, которые без шансов выигрывали у ястребов и неплохая ударная группа из шести топоров. Правда скорость была низкой и длительный кд перезарядки (6 самолетов как-никак), но это было ограничением кол-ва вылетов и не составляло проблем. Потеря целого звена не была проблемой. Даже после потери второго звена оставался "хвостик" (по-моему из двух самолетов). А что сейчас? Добавили группу бобров, реализовать которую не всем удается. Подняли скорость (хотя это сделали для всех АВ). Но зато теперь потеряв одно звено - второе уже получишь только на 2/3 (4 самолета). Я считаю что для новичка данный АВ стал на порядок сложнее, особенно потом наверное приколько будет пересесть на Боуг, где пресета 1-1-1 нет и появится назад он только на Индике. Хотя лично мне "новый" Ленгли нравится. На Хоше очень сложно заканибалить вражеский АВ за заход - АВ4 короткий и загнать кучу торпед с японского веера можно только издалека, а это реально только против афк-противника, а развод на ремку работает плохо ибо получить по затоплению с каждого звена получается очень редко. А вот с Ленгли проще - пожар сколько я играю, вешается почти всегда, да и затопление с американского веера получаются лучше.

 

Вот смотри, у тебя в 4х боях попадаются такие АВ, что если в своих не попали - и то хорошо, а в 5м бою попадается АВ, который сносил пол-команды противнику. Ты считаешь что это плохо? Как я писал в теме про проблемы боев 5 лвл - если фигня происходит нечасто - это не проблема, если же она происходит почти всегда - это становится проблемой. Так вот встреча в бою опытного АВ происходит редко и проблемы в этом я не вижу. Есть конечно часть игроков (угадайте на чем они играют), которые страдают торпедофобией - даже если торпеды прошли на другом конце карты, у таких игроков происходит неконтроллируемый выброс кирпичей, но тут уже медицина бессильна.

 

Не совсем понял последнее предложение. Типа ВГ недовольны тем, как Леста ведет дела с кораблями? А есть какие-либо пруфы этого?

[tyrael]

 

С первым предложением можно согласиться... а вот со вторым...

 

Т.е. ваше пожелание в том, чтобы сделать игру менее скиллозависимой?

Чтобы и новичок, и опытный игрок достигали на всех кораблях одинаковых результатов? А в чем тогда будет самосовершенствование и вообще интерес развития в игре?

 

Ну у арт-кораблей все хорошо со скилозависимостью (она есть, но недостаточно большая чтобы требовать в командах баланс по скилу). С инвизно-торпедными ЭМ тоже особых проблем не вижу. А вот с АВ в этом вопросе все плохо. Я бы откатил все "нерфы" АВ и вернул механику их игры как было раньше. А если надо было бы их понерфить - тупо срезал бы урон торпед и бомб. Раньше на АВ папки и раки показывали разные результаты, но не настолько чтобы один вертел всю команду второго.

[Guchs]

 

Не исчезнет. Вы потеряли нить общения.

Диалог был примерно такой:

 

--- Линкоры страдают от торпедных супов.

--- Нет, если бы линкоры действительно страдали (материально, а не психологически) от торпедных супов - у эсминцев было бы много урона, т.к. у линкоров много ХП.

И если эсминцы действительно убивают линкоров - то у эсминцев было бы много урона.

--- Почему это у эсминцев должно быть много урона, они ведь воюют с эсминцами?

 

Не видите противоречия?

Если нет - тогда вам нужна тренировка на тестах вроде этого

http://tests.kulichki.com/cgi-bin/test1.cgi?cat=expert&num=4

Без обид.

Позавчера убрал, сегодня напишу.

У Вас стандартная болезнь "Лидеров Форума" - Вы дискутируете не с оппонентом, а со своими придумками на тему его высказываний.

Реальный диалог примерно такой:

- По концепции КНБ, целью эсминцев являются линкоры. Но если цель эсминца - линкор, то у эсминцев должен быть самый большой дамаг в игре, ведь у линкоров больше всего ХП. А поскольку по статистике средний дамаг эсминцев не такой ("самый лучший из которых с трудом имеет средний дамаг равный половине хп своей цели"), то этот класс ущемлен.

- Линкор противника, чаще всего, находится на второй линии, а эсминцы весьма часто сталкиваются с эсминцами противника, вступая с ними в бой. Поэтому в статистике дамага эсминцев присутствует также дамаг и по эсминцам, который численно существенно меньше.

---

Никакого "страдания от торпедных супов" не обсуждалось, это у Вас, видимо, стереотип...

контр классы это вообще чушь! Я за контр класс в нашей команде не отвечаю, он может быть в невменяемом состоянии или вообще уйти кушать  - что мне то делать? Корабли целесообразнее бы сделать с разными задачами и характеристикой, но чтоб все друг друга контрили в той или иной мере. А зависеть от неадеквата Lexa22255522 который якобы должен быть контрклассом кому то во вражеской команде но при этом на АВ бомбит водопад на карте Устье - не, не хочу. И неправильно это.

Это неправильно.

Игра командная. Если несколько членов команды не играют или играют плохо, команда проиграет. И ничего с этим не сделать. Частично это можно компенсировать, сделав корабли полностью одинаковыми, тогда команда лишится только 1/12 силы, что немного.

Но если у нас 4 класса, каждый из которых силен в одном из компонентов игры, то при неадекватности одного игрока, команда лишается от 1/4 до половины этого компонента. Что очень существенно.

Но панацеи нет. Только клановые бои с заранее определенным составом. И все равно, никакой гарантии, что у какого-то игрока, не отключится электричество в районе.

Полировальщики и ололошки должны страдать потому что они всегда сольются. Они сами себя ставят в такое положение и по ним балансить технику -убожество выйдет. Особенно это касается сложных, требующих рук классов - которые сейчас и имбалансны!!! АВ и артЭМ нагибают только в опытных руках - рачки же делают им среднюю по больнице нормальной. И это влияет на баланс техники - с ним якобы всё в порядке, а это не так.

Именно так.

Потому, во всех статистических системах существует набор параметров, по которым оценивается результат, должен ли он попасть в статистику, или должен быть отброшен.

И баланс тупо по статистике или по громкости форумных воплей приводит к тому, что убожество и выходит.

[anonym_DTOeEzDZLKuP]

Позавчера убрал, сегодня напишу.

У Вас стандартная болезнь "Лидеров Форума" - Вы дискутируете не с оппонентом, а со своими придумками на тему его высказываний.

Реальный диалог примерно такой:

- По концепции КНБ, целью эсминцев являются линкоры. Но если цель эсминца - линкор, то у эсминцев должен быть самый большой дамаг в игре, ведь у линкоров больше всего ХП. А поскольку по статистике средний дамаг эсминцев не такой ("самый лучший из которых с трудом имеет средний дамаг равный половине хп своей цели"), то этот класс ущемлен.

- Линкор противника, чаще всего, находится на второй линии, а эсминцы весьма часто сталкиваются с эсминцами противника, вступая с ними в бой. Поэтому в статистике дамага эсминцев присутствует также дамаг и по эсминцам, который численно существенно меньше.

---

Никакого "страдания от торпедных супов" не обсуждалось, это у Вас, видимо, стереотип...

 

Если честно - не очень хочется копаться выше в тексте дабы приводить аргументы в пользу того, почему мне так показалось.

Может, действительно, стереотип.

Если диалог был именно такой, как вы говорите - то противоречия конечно же нет, ведь противоречие вызывало именно страдание линкоров от торпедных супов.

08:22 Добавлено спустя 1 минуту

 

Ну у арт-кораблей все хорошо со скилозависимостью (она есть, но недостаточно большая чтобы требовать в командах баланс по скилу). С инвизно-торпедными ЭМ тоже особых проблем не вижу. А вот с АВ в этом вопросе все плохо. Я бы откатил все "нерфы" АВ и вернул механику их игры как было раньше. А если надо было бы их понерфить - тупо срезал бы урон торпед и бомб. Раньше на АВ папки и раки показывали разные результаты, но не настолько чтобы один вертел всю команду второго.

 

Возможно и так.

[anonym_G9UznrJsfTbI]

 

С первым предложением можно согласиться... а вот со вторым...

 

Т.е. ваше пожелание в том, чтобы сделать игру менее скиллозависимой?

Чтобы и новичок, и опытный игрок достигали на всех кораблях одинаковых результатов? А в чем тогда будет самосовершенствование и вообще интерес развития в игре?

 

как то странно вы воспринимаете.... почему сразу "одинаковых"? Я за то, чтобы у каждого был шанс. Но, безусловно, разная техника должна быть сильнее в разных компонентах. Нынешний баланс оставляет ситуации без шансов - то есть когда проигрываешь просто по условию, результат не зависит от уровня игры, так заложено. Это вот неправильно.

[tyrael]

Позавчера убрал, сегодня напишу.

У Вас стандартная болезнь "Лидеров Форума" - Вы дискутируете не с оппонентом, а со своими придумками на тему его высказываний.

Реальный диалог примерно такой:

- По концепции КНБ, целью эсминцев являются линкоры. Но если цель эсминца - линкор, то у эсминцев должен быть самый большой дамаг в игре, ведь у линкоров больше всего ХП. А поскольку по статистике средний дамаг эсминцев не такой ("самый лучший из которых с трудом имеет средний дамаг равный половине хп своей цели"), то этот класс ущемлен.

- Линкор противника, чаще всего, находится на второй линии, а эсминцы весьма часто сталкиваются с эсминцами противника, вступая с ними в бой. Поэтому в статистике дамага эсминцев присутствует также дамаг и по эсминцам, который численно существенно меньше.

---

Никакого "страдания от торпедных супов" не обсуждалось, это у Вас, видимо, стереотип...

Это неправильно.

Игра командная. Если несколько членов команды не играют или играют плохо, команда проиграет. И ничего с этим не сделать. Частично это можно компенсировать, сделав корабли полностью одинаковыми, тогда команда лишится только 1/12 силы, что немного.

Но если у нас 4 класса, каждый из которых силен в одном из компонентов игры, то при неадекватности одного игрока, команда лишается от 1/4 до половины этого компонента. Что очень существенно.

Но панацеи нет. Только клановые бои с заранее определенным составом. И все равно, никакой гарантии, что у какого-то игрока, не отключится электричество в районе.

Именно так.

Потому, во всех статистических системах существует набор параметров, по которым оценивается результат, должен ли он попасть в статистику, или должен быть отброшен.

И баланс тупо по статистике или по громкости форумных воплей приводит к тому, что убожество и выходит.

 

В моем понимании КНБ - это когда в реальном бою Юнит Х имеет превосходство над Юнитом У. Но в нашем случае этого не происходит. Да, в сферическом 1вс1 ЭМ имеет превосходство над ЛК. но мы то играем в рандоме. А рандоме чтобы ЭМ добрался на ЛК сначала надо пройти линию ЭМов, что удается только половине игроков, а потом еще стоят КРы, через которые пробраться удается единицам. Т.е. нормальная ситуация, когда из 6 ЭМ (по 3 на команду) в начале боя остается 1, который потом и изводит ЛК пожарами или супами, основной дамаг от которых приходится на стулья игроков.

Но и отсутствия КНБ я не вижу. В моем понимании при условно равных классах преимущество одного класса над другим не превышает 60% против 40% (т.е. шансы на победу не выше чем в 1.5 раза при равных руках и обвесе).

 

В нашем же случае ЭМ хороши только для атаки точек. Не знаю, может это кому-то интересно, но мне - нет. Для меня точка - это смертельная ловушка для ЭМ и играя на данном классе меня очень сложно загнать на точку (только если я буду уверен в безопасности данного действия).

 

Насчет потери компонента ты написал неплохо, но есть нюанс - АВ. Их вполне может оказаться по 1 на команду (в боях 8-10 лвл по другому и не будет). И тогда АВ, который ушел в афк или же в его в первые минуты снес более опытный противник, лишает вашу команду 100% авиации. Что есть проблема, решение которой лично я вижу исключительно в снижении скилозависимости класса. Но в любом случае сильно или слабо вы будете зависеть в бою от 11 других союзников.

 

Клановые или турнирные бои быстро надоедают. Я вот играл в одну игру, мне она очень нравилась. Такая же сессионка, как и корабли, но про другую технику (не буду рекламировать). Потом пошел в один клан, небольшой, но с очень сильными игроками. Постоянно играли на глобалке, но через некоторое время мне это жуть как надоело. Все сетапы по технике - стандартизированны до невозможности (в некритичных боях или против слабых противников разрешалось брать что угодно и творить что угодно, хотя смотрели на это косо). А кроме стандартной техники все упиралось в стандартную тактику - идти туда, стрелять сначала в того, потом в того. А когда нормальные противники выходили в зеркальном составе - было совсем скучно. Как в шахматах - сначала белые Е2-Е4 и далее набор стандартных ходов очень ограничен. И возникает дикое желание сесть на какой-нибудь убер-кактус и совершить на нем раш по центру - сольют быстро, но на душе становится теплее. Ну или сотворить еще что-нибудь неканоническое. 

 

Поэтому я не считаю что нужно отбрасывать результаты игроков которые держатся на пределе своей дистанции стрельбы, либо которые рашат (пикирующие ЭМ и КР, либо ЛК идущие на дистанцию ПМК). Это тоже тактики, которые при правильном исполнении могут дать тот или иной результат. Не гарантированный, но возможный.

 

Вот для примера мой вчерашний бой на Свете - я ворвался внутрь ордера из двух ЛК и раздал торпеды с правого борта одному и с левого другому. Конечно это не значит что такое будет получаться всегда, но мне было весело - а для меня это самое главное.

 

 

Вы до сих пор не можете понять простую вещь - игра была создана чтобы приносить прибыль создателям. Понятное дело, что форумные папки хотели бы забанить всех раков и играть чисто с другими папками (не думая, а том что их ПП вместо 60% может оказаться 45%), только вот доходы компании от такого упадут раз в 10. Так что проще положить болт на плач форумных папок, пускай даже несколько из них уйдут - не велика потеря, чем потерять солидный пласт игроков. Есть мнение что деньги в игру вкладывают только папки, а все кто ниже 50-52% вообще ничего не платит. Но оно ошибочное.

[Guchs]

Не надо на эсминце рваться сквозь боевые порядки противника к линкору. Это делается потом, когда линкор остается без прикрытия. Или когда он просто без прикрытия. Только дальше что? Это раньше, если линкор встречался с эсминцем на встречных курсах, с 99% вероятностью линкор тонул, а эсминце терял треть. ЛК подняли маневренность и точность ГК. Теперь ЭМ теряет больше половины (то есть, поврежденный ЭМ может не дойти до точки пуска торпед), да еще и может не попасть торпедами.

Это характерно как для младших, так и для старших уровней. Раньше на ЭМ я залпа ГК ЛК не боялся, сейчас удачный залп сносит вплоть до ваншота, а 20% можно потерять от залпа ПМК.

Потому, короткие торпеды стали восприниматься как их отсутствие. С требованием компенсации в виде ГК, пожаров и т.д.

То есть, двинувшись к реализму (повысив дамаг ЛК по ЭМ и увеличив маневренность ЛК), сделали фантазм гораздо бредовее (стрельба из инвиза и мир пожаров).

И проблема супов в значительной степени надумана. Идущий впереди ЛК ам-  или совЭМ прекрасно светит торпеды. А иногда и его пускателя. Если не занимается стрельбой из инвиза. Да, по нему стреляют (привет, повышение дамага по ЭМ). Раньше-то стреляли мало, ибо не попадешь, а попадешь - так на мизер.

То же про авики. Раньше ЭМ высоких уровней сбивали самолеты на уровне ЛК. Особенно япы. АВ не мог светить ЭМ долго. Все сбивали самолеты. Теперь не все.

Рецепт нерфа авиков прост - авиковод должен угадать маневр. То есть, увеличить расстояние захода в атаку, отдалить "точку невозврата". Если не угадал, то или вторая попытка половиной звена, или домой с промахом. Нельзя допускать трех кругов в зоне ПВО с потерей 1 торпедоносца из 6. 

---

Учитывать нужно все тактики, за исключением заведомо неправильных (раш ЛК на ЭМы, или Кр на группу ЛК, или перестрелка ЭМ с Кр). Глупость должна быть наказана.

[anonym_G9UznrJsfTbI]

Рецепт нерфа авиков прост - авиковод должен угадать маневр. То есть, увеличить расстояние захода в атаку, отдалить "точку невозврата". Если не угадал, то или вторая попытка половиной звена, или домой с промахом. Нельзя допускать трех кругов в зоне ПВО с потерей 1 торпедоносца из 6. 

---

Учитывать нужно все тактики, за исключением заведомо неправильных (раш ЛК на ЭМы, или Кр на группу ЛК, или перестрелка ЭМ с Кр). Глупость должна быть наказана.

про авики - примерно тоже самое и предлагаю. Ну так, более детально.

[tyrael]

Не надо на эсминце рваться сквозь боевые порядки противника к линкору. Это делается потом, когда линкор остается без прикрытия. Или когда он просто без прикрытия. Только дальше что? Это раньше, если линкор встречался с эсминцем на встречных курсах, с 99% вероятностью линкор тонул, а эсминце терял треть. ЛК подняли маневренность и точность ГК. Теперь ЭМ теряет больше половины (то есть, поврежденный ЭМ может не дойти до точки пуска торпед), да еще и может не попасть торпедами.

Это характерно как для младших, так и для старших уровней. Раньше на ЭМ я залпа ГК ЛК не боялся, сейчас удачный залп сносит вплоть до ваншота, а 20% можно потерять от залпа ПМК.

Потому, короткие торпеды стали восприниматься как их отсутствие. С требованием компенсации в виде ГК, пожаров и т.д.

То есть, двинувшись к реализму (повысив дамаг ЛК по ЭМ и увеличив маневренность ЛК), сделали фантазм гораздо бредовее (стрельба из инвиза и мир пожаров).

И проблема супов в значительной степени надумана. Идущий впереди ЛК ам-  или совЭМ прекрасно светит торпеды. А иногда и его пускателя. Если не занимается стрельбой из инвиза. Да, по нему стреляют (привет, повышение дамага по ЭМ). Раньше-то стреляли мало, ибо не попадешь, а попадешь - так на мизер.

То же про авики. Раньше ЭМ высоких уровней сбивали самолеты на уровне ЛК. Особенно япы. АВ не мог светить ЭМ долго. Все сбивали самолеты. Теперь не все.

Рецепт нерфа авиков прост - авиковод должен угадать маневр. То есть, увеличить расстояние захода в атаку, отдалить "точку невозврата". Если не угадал, то или вторая попытка половиной звена, или домой с промахом. Нельзя допускать трех кругов в зоне ПВО с потерей 1 торпедоносца из 6. 

---

Учитывать нужно все тактики, за исключением заведомо неправильных (раш ЛК на ЭМы, или Кр на группу ЛК, или перестрелка ЭМ с Кр). Глупость должна быть наказана.

 

А что делать, пока ЛК находится под прикрытием? Фугасить из дымов? Отправлять супы на "вдруг повезет"? Потому как часть ЭМ не очень хорошо себя чувствуют в дуэли с другими ЭМ.

 

Давно уже не играл на ЭМах, но что-то не заметил по ним большого урона - старые добрые сквозняки и раз в год - пробитие с детонацией снаряда внутри.

 

Короткие торпеды я использовал на ЭМ 2-4 лвл, на 5+ лвл использовал их крайне редко, так что тут ничего нового.

 

Не знаю, как раньше яп ЭМ сбивали самолеты, но по-моему довольно хреново. А если уж мне приспичило светить ЭМ, то делать я это буду за пределом его пво-ауры, ну или на худой конец - в дальней ауре. Я вот кстати заметил, что сейчас работающее пво в дымах больше не светит ЭМ, как это было раньше.

 

Твой рецепт нерфа авиков бред ибо делает их ЕЩЕ БОЛЕЕ скилозависимыми. Куда уж больше? Понравилась фраза про угадывание противоторпедного маневра ибо в 99.99% случаев этот маневр - циркуляция.

 

3 круга в зоне пво с потерей одного самолета - это Марблхед? Или может Николай? Остальные сбивают на порядок лучше.

 

Заведомо глупые тактики применяются сознательно максимум 1 раз и поэтому составляют 0.00...0001% от всех случаев, что как бы пофиг.

 

Я как не зайду на форум - тут все в фул модулях, во флагах. камуфляже и прочем. А как не зайду в бой - смотрю параметры противников и союзников - в 99% случаев у моих "одноклассников" меньше значение пво (на пару единиц, ну или больше) и маневренности (на 3 единицы), т.е. ни скилов, ни модулей на пво нет - или вообще голые корабли, и с чем-то другим. Лично я хз, как можно играть без -20% к циркуляции, но такое я вижу постоянно. А потом эти игроки ноют, про то, как их нагибают.