Предложение по пожарам

[anonym_4RedTFuK9fYu]

У моего Бисмарка в среднем столько же сбитых самолётов, сколько у Монтаны и чуть ли не вдвое больше, чем у Северной Каролины. Значит ли это, что у Бисмарка наикрутейшее ПВО?

Вот я и хочу стату по полученному урону для каждого корабля в профиле. Тогда не придётся заполнять таблички и делать выводы по 9-и боям. Видишь что пожаров много, идёшь профильную ветку форума по кораблю, сверяешься с другими игроками и делаешь выводы. Теребить разрабов или прямить руки. И когда придёшь к разрабам, у тебя уже не 9 боёв будет, а сотни и тысячи. Причём не средней температуры по больнице, а чётко по конкретному кораблю.

[tyrael]

 

Это к вопросу об интерпретации статистики. Напомнило анекдот: у половины пациентов больницы 42° и они вот-вот умрут, а другая половина уже остывает в морге. А в среднем у всех 36.6°, можно выписывать. 

 

У моего Бисмарка в среднем столько же сбитых самолётов, сколько у Монтаны и чуть ли не вдвое больше, чем у Северной Каролины. Значит ли это, что у Бисмарка наикрутейшее ПВО?

 

Таки фейл. Даже если не учитывать такие факторы как бои без АВ либо напротив бои с двумя АВ, а так же вероятность стать их целью (все знаю что у Каролины злое пво, про Монтану знают меньше, а Бисмарк вообще неизвестный пока вид), то есть один очень важный момент, которого нет в твоем видео (я правда не досмотрел его до конца) - формула Бернулли. И ключевым пунктом в этой теории является параметр - кол-во результатов. Логически это понятно - чем больше тестов - тем точнее статистика. Но есть 2 нюанса в нашем случае - нужное кол-во тестов зависит от допустимого диапазона, и от вероятности ошибки, но в любом случае там будет не 10 и не 100. Но самое главное второе - необходимо охватить не одного игрока, а всех ибо каждый катает корабли по своему и выделять из них "правильного" или эталонного никто не будет.

 

Вот я и хочу стату по полученному урону для каждого корабля в профиле. Тогда не придётся заполнять таблички и делать выводы по 9-и боям. Видишь что пожаров много, идёшь профильную ветку форума по кораблю, сверяешься с другими игроками и делаешь выводы. Теребить разрабов или прямить руки. И когда придёшь к разрабам, у тебя уже не 9 боёв будет, а сотни и тысячи. Причём не средней температуры по больнице, а чётко по конкретному кораблю.

 

Тут есть несколько проблем. Во-первых не факт, что есть эти данные по боям прошедшим до 0.5.10. А во-вторых, каждый ап/нерф влияющий на получение того или иного урона (например изменение моделей бронирования крейсеров) делает все предыдущие результаты недостоверными для текущей версии игры. Как я уже приводил пример - статистика игрока на Хирю, который набил дамаг в пресете 0-3-3 и зачастую являясь единственным АВ на две команды.

 

Тут еще проблема - игроки не могут оценить себя со стороны. Вот приходит к разработчику игрок имеющий на корабле порядка 70% ПП + приличный дамаг и рассказывает о том, какой же этот корабль кактус. На него посмотрят как участковый посмотрит на культуриста, который пришел писать заявление о том, что его голыми руками избил ботаник из соседнего подъезда.

 

Ну и вторая проблема - детская. Игроки не могут понять что есть другие игроки. Вот смотри пример - стандартный бой, по 1 АВ в команде. Первый АВ забирает второго в начале боя и дальше вертит команду противника как дешевых продажных женщин. В итоге у первого АВ 120к урона, у второго 0. Разработчики считают что средний дамаг АВ 60к и это нормально. Но часть форумных игроков считает что результат второго АВ нельзя считать, и что средний дамаг АВ 120к, и поэтому #нерфитьавики и все такое.

 

Я понимаю, что тема про пожары, мне просто на примере авиков (которые кстати тоже вешают пожары) проще пояснить косяки "фанатов статистики". Какой у нас главный аргумент для #нерфитьавики? Средняя стата по всем игрокам на данном АВ? Да кому она нужна - она некрасивая. Лучше взять статистику топового игрока (Тенкен, Дримитер, Трузонес и прочих) - по ней "явно видно" что АВ гнут. Помнится тут еще был авиконенавистник, который уверял что тестировал авики и даже в его руках они оказались дикой имбой, но кто-то посмотрел его стату по АВ - 10 боев, 0 фрагов, 12к среднего урона - изи нагиб в чистом виде.

 

Ну и шутка про среднюю температуру по больнице тут подходит, но есть нюанс - для разных групп игроков нельзя сделать различные балансовые правки - игра одна на всех. Поэтому если у нас есть люди в переохлаждением и люди с высокой температурой и надо их вылечить одинаковым лечением - лучшим лечением будет "не трогать вообще", т.е. то, которое соответствует средней температуре 36.6.

[Vasilis04ka_USSR]

про бронепояс обеими руками и ногами за, минимальную массу для возникновения очага можно ввести, но сделать для каждого корабля свою что еще больше будет отличать один корабль от другого, а автоматический отхил тоже было бы хорошо, но только если очень медленно

[anonym_SxBFDQRVlXrc]

1. Пускай Восстановительные работы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО лечат 100% урона от пожара. За один раз.
2. Раз уж урон от пожаров получается автоматически, так пускай он также автоматически и отхиливается сразу после окончания пожара. Без использования каких-либо расходников. 
3. Убрать возможность вешать по два-три пожара с одного залпа.
4. Убрать возможность пожара от ЕДИНСТВЕННОГО мелкокалиберного снаряда. Хочешь поджечь -- нужно минимум полтонны фугасов.
5. Убрать возможность пожаров от попадания в бронепояс. Чему гореть-то?

1. В честь чего это вдруг?

2. Про какую то имбовость тут вообще речь.

3. Тогда и крейсерам чтобы лк выносили не более одной цитадели за раз.

4. Тогда и убрать вынос цитадели с одного единственного попадания с залпа. Хочешь цитадель, попади всем залпом, но помним п.3 выпадет не более одной.

5. У нас нет возможности возгорания при непробитии фугасами.

[anonym_ddePUYLeIm74]

1. В честь чего это вдруг?

2. Про какую то имбовость тут вообще речь.

3. Тогда и крейсерам чтобы лк выносили не более одной цитадели за раз.

4. Тогда и убрать вынос цитадели с одного единственного попадания с залпа. Хочешь цитадель, попади всем залпом, но помним п.3 выпадет не более одной.

5. У нас нет возможности возгорания при непробитии фугасами.

 

есть. Я могу стрелять в оконечность без урона и поджечь, рано или поздно. Только вот чему в оконечности гореть? краске?

[tert_kalach]

1. В честь чего это вдруг?

2. Про какую то имбовость тут вообще речь.

3. Тогда и крейсерам чтобы лк выносили не более одной цитадели за раз.

4. Тогда и убрать вынос цитадели с одного единственного попадания с залпа. Хочешь цитадель, попади всем залпом, но помним п.3 выпадет не более одной.

5. У нас нет возможности возгорания при непробитии фугасами.

«1. В честь чего это вдруг?

2. Про какую то имбовость тут вообще речь.»

Вы же недавно распинались, что ЛК должны переть впереди всех и танковать, чтобы крейсера жили. Так вот, товарищ, ЕДИНСТВЕННЫЙ способ танковать пожар — размен на свой ХП. Хочешь, чтобы линкоры танковали пожары — либо уменьшить урон от них в 2-3 раза, либо дать возможность эффективного восстановления. 

.

«3. Тогда и крейсерам чтобы лк выносили не более одной цитадели за раз.»

И часто вам выносят более одной цитадели за раз? ЛК по другим линкорам выбивают цитадели чуть ли не чаще, чем крейсерам. И всё из-за сравнительно конской точности линкоров, которую специально выдумали ради крейсеров. У новых 9-10 немцев вообще такие миномёты, что мне вспоминается Колорадо годовой древности. Там дай Боже в линкор другой попасть, а вы всё страдаете, несчастные. 

.

«4. Тогда и убрать вынос цитадели с одного единственного попадания с залпа. Хочешь цитадель, попади всем залпом, но помним п.3 выпадет не более одной.»

Дайте затопления от сквозняков и пожары от пробитий — и забирайте свои цитадели хоть насовсем. 

.

«5. У нас нет возможности возгорания при непробитии фугасами.»

У вас ложная информация. Изучите механику игры, в местной Вики есть толковое описание этой механики. http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:%D0%9F%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80

[anonym_SxBFDQRVlXrc]

«1. В честь чего это вдруг?

2. Про какую то имбовость тут вообще речь.»

Вы же недавно распинались, что ЛК должны переть впереди всех и танковать, чтобы крейсера жили. 

 

Можно дословную цитату, где я написал, что лк должны идти ВПЕРЕДИ крейсеров?

 

 

У вас ложная информация. Изучите механику игры, в местной Вики есть толковое описание этой механики. http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:%D0%9F%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80

Серьезно? А вы сами осилили мат часть? Где там написано, что непробитии пожар всё равно возникает?

 

[tert_kalach]

 

Можно дословную цитату, где я написал, что лк должны идти ВПЕРЕДИ крейсеров?

 где ЛК танкуют, процентов 80% побед в бою

 А теперь поведайте нам, как танковать пожары. 

 

«Серьезно? А вы сами осилили мат часть? Где там написано, что непробитии пожар всё равно возникает?»

Где вы там нашли ХОТЬ УПОМИНАНИЕ пробития?

 

 Например, у линкора Fuso (топовый корпус) базовый коэффициент 0.76, а после модернизации он будет равен 0.72. Если же изучить навык, то итоговое значение будет 0.67. И наконец, заключительный пример: снаряд 410 мм HE Type 0 (вероятность поджога - 32%, навык "Пиромания" не изучен) попадает в топовый Fuso:

    •            Навыков и модернизаций нет, вероятность пожара - 24%;

    •            Установлена модернизация "Система борьбы за живучесть мод. 1", вероятность пожара - 23%;

    •            Установлена модернизация и навык "Противопожарные работы", вероятность пожара - 21.4%. 

Вот пример работы сей механики от разработчиков. Ваше домашнее задание: найти в тексте доказательство необходимости пробития брони для возникновения пожара. 

[anonym_JbhaDBFvMBJI]

 

Можно дословную цитату, где я написал, что лк должны идти ВПЕРЕДИ крейсеров?

 

Серьезно? А вы сами осилили мат часть? Где там написано, что непробитии пожар всё равно возникает?

 

 

Возникает и еще как, вот в ЭТОМ и есть проблема, и ее нужно решать, чтобы снаряд, не пробивший броню и не нанесший соответственно урона не вызывал пожара. Это необходимый минимум, и жить тогда станет попроще, и фугасное закликивание уже не будет таким бестолковым(( 

 

Два залпа с ЭМа - 0 пробитий, но 2 пожара как с куста:

 

[anonym_SxBFDQRVlXrc]

 А теперь поведайте нам, как танковать пожары. 

Вопрос тот же - где мной написано, что лк должны идти впереди крейсеров?

 

Достаточно сложно вести дискуссию с человеком, который додумывает за вас то, что вы никогда не говорили.

[anonym_ztQzrk5BTjnU]

 

Возникает и еще как, вот в ЭТОМ и есть проблема, и ее нужно решать, чтобы снаряд, не пробивший броню и не нанесший соответственно урона не вызывал пожара. Это необходимый минимум, и жить тогда станет попроще, и фугасное закликивание уже не будет таким бестолковым(( 

 

Два залпа с ЭМа - 0 пробитий, но 2 пожара как с куста:

 

вот как так, на скрине 181 попадание и 4 пожара, по ботам, которые не маневрируют, не отстреливаются, не тушат пожар и не хиляют вы нанесли 50к урона, но из всей той массы информации вы выдрали нужный вам кусок, 2 залпа 2 пожара. сразу видно, глубокая и не предвзятая аналитика

 

да еще и настреляли этот урон по изумо, который лучше всех впитывает фугасный урон

[anonym_JbhaDBFvMBJI]

вот как так, на скрине 181 попадание и 4 пожара, по ботам, которые не маневрируют, не отстреливаются, не тушат пожар и не хиляют вы нанесли 50к урона, но из всей той массы информации вы выдрали нужный вам кусок, 2 залпа 2 пожара. сразу видно, глубокая и не предвзятая аналитика

 

да еще и настреляли этот урон по изумо, который лучше всех впитывает фугасный урон

 

Бронепояс впитывает урон?, вы присутствовали при обстреле и знаете по каким частям корабля велся обстрел?.

Привел конкретный пример на Кениге - 0 пробитий, но два пожара откуда то взялись? Так надеюсь будет понятно?

[tert_kalach]

Вопрос тот же - где мной написано, что лк должны идти впереди крейсеров?

 

На ваш нечестный вопрос я дал не самый честный ответ, признаюсь. Вы утверждали, что линкоры должны танковать для того, чтобы крейсера жили? Утверждали. Каким образом линкоры должны танковать, будучи в 5-10 километрах ПОЗАДИ крейсеров? Но вам удобнее было придраться только к первой половине предложения, начисто игнорируя вторую. Более того, сами вы на неудобные вопросы не отвечаете в принципе,

 

Например: 

1. Как линкорам танковать пожары?
2. Доказательство необходимости для возникновения пожара пробития фугасом брони.
3. Часто вам выносят более одной цитадели за раз?
4. Согласны ли вы поменять "цитадели" на крейсерах на затопления от сквозняков и пожары от пробитий?

[anonym_SWk16o1c9GvH]

Историчность и все такое конечно круто, но нерф пожаров - прямой АП линкоров и сильнейший нерф всех крейсеров и большей части эсминцев. А теперь вопрос: зачем апать линкоры, у которых и живучесть и урон и так существенно превосходит показатели других классов? Опять самые страдающие? Эффективно бороться с линкорами и не огребать на пол лица могут только авианосцы, но они после многочисленных нерфов весьма редкие гости в рандоме. На 6 уровне, где я играю, уж точно - последний раз авианосец в бою видел примерно неделю назад. Да и не так страшен авианосец на автосбросе, а таких большинство мне встречается. Кстати, вчера был весьма показательный бой, в котором было по 5 линкоров в каждой команде. К моменту гибели всех эсминцев и крейсеров был убит только один линкор. То есть осталось 4 наших линкора против 5 вражеских, все остальные корабли на дне. Почему же все эти линкоры не сгорели? Всесжигаюющие крейсера должны же были их все пустить на дно.

 

Кстати о безнаказанности. В том бою меня потопил Гнейзенау. Фокусил он меня весь бой с другого конца карты (аналогии с артой напрашиваются сами собой). Да, попадал далеко не всегда, но ко второй половине боя ХП у меня таки закончилось. Финальный его залп был с 19.2 км. Мне вот интересно, как я мог его сжечь и вообще хоть как-то ответить, учитывая то, что дальность стрельбы моего Кливленда чуть больше 14 км (а эффективная дальность и того меньше)? Почему-то линкороводы не учитывают, что во многих случаях крейсера чисто физически не могут ответить на их атаки - дальности выстрела просто не хватит.

[anonym_ztQzrk5BTjnU]

 

1. Как линкорам танковать пожары?
2. Доказательство необходимости для возникновения пожара пробития фугасом брони.
3. Часто вам выносят более одной цитадели за раз?
4. Согласны ли вы поменять "цитадели" на крейсерах на затопления от сквозняков и пожары от пробитий?

1,2,3. давайте линкоры смогут сгореть от пожаров только на фиксированное кол-во хп, почернела надстройка и все, туда ни фугасы, ни пожары не заходят. пусть урон ГК линкоров будет соответствовать логике и быть очень лчень болезненным, как и сейчас, но еще и вызывать с каким то шансом пожары при пробитии, и опять же с каким то шансом затопление

4. пожвры и затопления от урона ГК, и естественно от торпед, более того, урон от торпед поднять раза в 2-3

 

итак игру привели к логике и худо-бедно к историчности. вопрос, какой *** сядет играть на крейсера? ну и ответ, ограничить эти линкоры по 2 штуки на команду, вполне себе так и логично и исторично. кто захочет нагибать тот подождет в очереди, остальные будут играть в мир крейсеров и эсминцев.

[anonym_ztQzrk5BTjnU]

кстати затопление от сквозняков это бред, 40-50 см пробоина вообще ни разу не опасна, в масштабах корабля это как укол шилом, предлагаю затопление с каким то шансом, при условии что снаряд взорвался внутри отсека (предположительно взрыв у корпуса который вызывает достаточные повреждения, что бы началось более менее серьезное затопление) 

[tert_kalach]

кстати затопление от сквозняков это бред, 40-50 см пробоина вообще ни разу не опасна, в масштабах корабля это как укол шилом, предлагаю затопление с каким то шансом, при условии что снаряд взорвался внутри отсека (предположительно взрыв у корпуса который вызывает достаточные повреждения, что бы началось более менее серьезное затопление) 

 

Сквозное пробитие делает не аккуратную дырку с ровными краями, а рваную брешь с кучей осколков брони, разлетающихся по отсеку. Разве что он входит идеально под прямым углом, тогда да, образуется просто новый иллюминатор. И затопление затоплению рознь: может начать заливать котлы или генераторы, а вода в погребе превращает его содержимое в балласт, соответственно полный отказ орудий, питаемых от этого погреба. Сквозняки в оконечностях -- да, это для боевого корабля не смертельно, но наши крейсера спокойно глотают сквозняки и машинного отделения, и погребов, и орудий, в то время как у линкора сквозняков цитадели не бывает и он получает просто бешеный урон при попадании в эти же отсеки.

 

Историчность и все такое конечно круто, но нерф пожаров - прямой АП линкоров и сильнейший нерф всех крейсеров и большей части эсминцев. А теперь вопрос: зачем апать линкоры, у которых и живучесть и урон и так существенно превосходит показатели других классов? Опять самые страдающие? Эффективно бороться с линкорами и не огребать на пол лица могут только авианосцы, но они после многочисленных нерфов весьма редкие гости в рандоме. На 6 уровне, где я играю, уж точно - последний раз авианосец в бою видел примерно неделю назад. Да и не так страшен авианосец на автосбросе, а таких большинство мне встречается. Кстати, вчера был весьма показательный бой, в котором было по 5 линкоров в каждой команде. К моменту гибели всех эсминцев и крейсеров был убит только один линкор. То есть осталось 4 наших линкора против 5 вражеских, все остальные корабли на дне. Почему же все эти линкоры не сгорели? Всесжигаюющие крейсера должны же были их все пустить на дно.

 

Кстати о безнаказанности. В том бою меня потопил Гнейзенау. Фокусил он меня весь бой с другого конца карты (аналогии с артой напрашиваются сами собой). Да, попадал далеко не всегда, но ко второй половине боя ХП у меня таки закончилось. Финальный его залп был с 19.2 км. Мне вот интересно, как я мог его сжечь и вообще хоть как-то ответить, учитывая то, что дальность стрельбы моего Кливленда чуть больше 14 км (а эффективная дальность и того меньше)? Почему-то линкороводы не учитывают, что во многих случаях крейсера чисто физически не могут ответить на их атаки - дальности выстрела просто не хватит.

 

Давненько я не играл на средних уровнях, но на 8-10 авики в двух боях из трёх. И это не Боуги с Рейнджерами, это Ессекс и Мидвей с бездонными ангарами. А ещё Ибуки и Зао, у которых дальнобойность вполне сопоставима с линкорской, а точность как у лазера, и поджигают они чуть ли не каждым залпом, так что у одиночной Северной Каролины или Изумо шансов даже один на один очень немного. Может на средних уровнях с пожарами проблем у линкоров и нет, но у Тирпица-Айовы-Монтаны пожары это очень значительная часть получаемого урона. 

[anonym_DTOeEzDZLKuP]

Что же это получается, братцы?

 

Получается, что ваш стиль игры - подставляться под фокус множества крейсеров.

Это не плохо и не хорошо - это ваш стиль игры.

 

Даже если половина играет так, как вы - другая половина играет не так.

Плюс даже с тем уроном, который вы получаете - вы можете бОльшую его часть отхилить. Да, вам придется отойти.

Но линкоры и не предназначены для нОгебания всего и вся беспрерывно.

22:03 Добавлено спустя 4 минуты

А теперь поведайте нам, как танковать пожары.

 

Скажу банальности. Но вы ведь и спросили банальность.

а). Не чинитесь, когда пожар один.

б). Отхиливайтесь только когда эффект отхила максимальный.

в). Не подходите на 12 км и ближе к более, чем одному крейсеру (хотя я бы и к одному не особо стремился подходить).

г). Ставьте голдовую ремку и хилку (за серебро, понятное дело).

д). Берите перки и модификации на живучесть (но не все, по ситуации смотреть надо)

 

Больше никаких способов не существует.

И это нормально.

Урон от пожаров по линкорам ощутимый, но не какой-либо невозможный.

Если его забрать - линкоры будут нОгебать все и не замечать.

[anonym_ztQzrk5BTjnU]

А ещё Ибуки и Зао, у которых дальнобойность вполне сопоставима с линкорской, а точность как у лазера, и поджигают они чуть ли не каждым залпом, так что у одиночной Северной Каролины или Изумо шансов даже один на один очень немного. 

я прозрел, или за тот месяц что я не играю им дали шанс поджега % 60-70 со снаряда (что вряд ли), или кто то ведет себя как сивый мерин

[tert_kalach]

Получается, что ваш стиль игры - подставляться под фокус множества крейсеров.

Это не плохо и не хорошо - это ваш стиль игры.

То есть идти вместе с крейсерами не вознаграждается игровой механикой. Линкоры, стреляющие с запредельных дистанций, не горят. Линкоры, которые пытаются защищать союзные крейсера -- полыхают как фонтаны с нефтью. А в среднем с пожарами всё отлично.

 

Скажу банальности.

И ведь не обманули! Действительно банальность. Вот только это не рецепт ТАНКОВАНИЯ, а рецепт размена ХП.