Линкор для России

[Dilandualb]

Да затем, что спец-бч А-ставилась далеко не на все ракеты, Б-автоматически приводила к ситуации обмена ядерными ударами, и В - все равно требовала почти прямого попадания. Ибо даже 500-килотонная БЧ на дистанции более 5 км авианосец разве что тряхнет.

[kosakovitchilia]

И зачем, спрашивается, разрабатывались спецбч для отечественных ПКР, если по ауг вы все равно собираетесь садить ракетами с обычной взрывчаткой. 

 

 

 Для временного ослепления систем ПРО/ПВО на борту в среднем было по 2 ракеты со спец бч

[serjios]

Да затем, что спец-бч А-ставилась далеко не на все ракеты, Б-автоматически приводила к ситуации обмена ядерными ударами, и В - все равно требовала почти прямого попадания. Ибо даже 500-килотонная БЧ на дистанции более 5 км авианосец разве что тряхнет.

Если ты собираешься стрелять по АУГ, то ты либо собираешься её уничтожить, либо не в сознании. И уж точно, если пришел приказ уничтожать АУГ, то все совсем плохо. Потому что в ответ тебя все равно будут вбамбливать в каменный век, а тогда чего терять?

[Dilandualb]

Вбамбливать в каменный век - одно. Это можно пережить (японцы пережили, немцы пережили, вьетнамцы пережили). Пережить ядерный Армагеддон вряд ли получится. К 1980-ым многие рассматривали возможной локальную войну высокой интенсивности.

[serjios]

Вбамбливать в каменный век - одно. Это можно пережить (японцы пережили, немцы пережили, вьетнамцы пережили). Пережить ядерный Армагеддон вряд ли получится. К 1980-ым многие рассматривали возможной локальную войну высокой интенсивности.

Югославов забыл. Говорят, они тоже пережили, правда не все.

Просто не совсем понятно, чем в этой теме занимаются - как бы давно известно, что для удара по ауг нужен массированный удар ПКР-ами, есть расчеты и т.д.

И вот, если мне не изменяет память, то у нас в доктрине написано что "если на нас полезут, то отбиваться будем всем что попадется под руку."

 

[Dilandualb]

Ну, то, что написано в доктрине - это всегда лишь объект для интерпретации. Конкретный ответ всегда определяется исходя из положения дел. Например, в случае локальной заварушки с японцами из-за Курил, ядерные удары будут ЯВНО неадекватным способом действия, просто потому, что возможные потери не стоят риска начала атомной войны.

[serjios]

Ну, то, что написано в доктрине - это всегда лишь объект для интерпретации. Конкретный ответ всегда определяется исходя из положения дел. Например, в случае локальной заварушки с японцами из-за Курил, ядерные удары будут ЯВНО неадекватным способом действия, просто потому, что возможные потери не стоят риска начала атомной войны.

Тогда будет массированный удар ПКР-ми, по их авианесущему эсминцу.

Но, в контексте "удара по АВ" в первую очередь рассматривается самая авианосная нация. Причем, скорее всего мы обороняемся, а следовательно - удар будет всем чем можно.

 

[Dilandualb]

Тогда будет массированный удар ПКР-ми, по их авианесущему эсминцу.

Но, в контексте "удара по АВ" в первую очередь рассматривается самая авианосная нация. Причем, скорее всего мы обороняемся, а следовательно - удар будет всем чем можно.

 

 

 

Коллега, речь идет о янки или о клингонах? В первом случае все опять-таки будет зависеть от масштаба конфронтации, целей сторон и т.д. Запуская ядерные заряды - даже в тактических целях - вы должны быть твердо убеждены, что последствия в случае вашего военного поражения будут значительно хуже, чем риск начала ядерного обмена. Т.е. если бы речь шла о войне с кем-то вроде недоброй памяти Шикльгрубера, я бы с вами согласился безоговорочно. Но за янки патологической жестокости к побежденным как-то не замечено.

[serjios]

 

 

Коллега, речь идет о янки или о клингонах? В первом случае все опять-таки будет зависеть от масштаба конфронтации, целей сторон и т.д. Запуская ядерные заряды - даже в тактических целях - вы должны быть твердо убеждены, что последствия в случае вашего военного поражения будут значительно хуже, чем риск начала ядерного обмена. Т.е. если бы речь шла о войне с кем-то вроде недоброй памяти Шикльгрубера, я бы с вами согласился безоговорочно. Но за янки патологической жестокости к побежденным как-то не замечено.

Кем не замечено? Вами? Не спорю.

Еще раз. Даже в случае агрессии "обычными средствами", если мне не изменяет память, Россия будет отбиваться всем, в том числе ядерным оружием. Если возникает необходимость бить по американской АУГ, то бить надо наверняка, потому что независимо от того чем по ним ударят - не простят.

[Excelion]

Уважаемые форумчане, прошу придерживаться темы разговора в данном топике.

[Dilandualb]

Еще раз: то, что сформулировано в доктрине не есть святое писание, которое исполняется с точностью ритуала. Любая доктрина - это лишь общий план действий. Я почти на 100% уверен, что у нашего генералитета на самом деле нет ни малейшего представления, как именно они собираются применять тактическое ядерное оружие, да и учений по отработке таких аспектов по-моему со времен распада СССР не проводилось.

 

И да, не надо сразу же рассматривать тезис "янки не монстры" как потрясение основ. Ни они ни мы действительно не монстры. Ни у нас ни у них нет привычки относиться к побежденным с патологической жестокостью, которая наблюдалась, к примеру, у японцев. Патологическую жестокость проявляют режимы иррациональные. Уж в чем-в чем, а в нерациональности американцев обвинить трудно.

[serjios]

Уважаемые форумчане, прошу придерживаться темы разговора в данном топике.

Принято.

Извините.

[Dilandualb]

Уважаемые форумчане, прошу придерживаться темы разговора в данном топике.

ОК, прошу прощения.

[anonym_MmmF7Mm5sdGI]

Спасибо за информацию

[xellium]

Еще раз: то, что сформулировано в доктрине не есть святое писание, которое исполняется с точностью ритуала. Любая доктрина - это лишь общий план действий. Я почти на 100% уверен, что у нашего генералитета на самом деле нет ни малейшего представления, как именно они собираются применять тактическое ядерное оружие, да и учений по отработке таких аспектов по-моему со времен распада СССР не проводилось. И да, не надо сразу же рассматривать тезис "янки не монстры" как потрясение основ. Ни они ни мы действительно не монстры. Ни у нас ни у них нет привычки относиться к побежденным с патологической жестокостью, которая наблюдалась, к примеру, у японцев. Патологическую жестокость проявляют режимы иррациональные. Уж в чем-в чем, а в нерациональности американцев обвинить трудно.

Ну ваша уверенность диванного война, от том что в генералитете не знают как применять тактическое ядерное оружие, никому особо не мешает. А американцы такие рациональные что во вторую мировую войну вместо заводов Дрезден бомбили, а вьетнамские джунгли напалмом поливали и всякой химической дрянью.

[anonym_YNcre68GHd6B]

А американцы такие рациональные что во вторую мировую войну вместо заводов Дрезден бомбили

Как прелестно не заметить в Дрездене те же оптические фабрики Цейсса и крупный железнодорожный узел(самый что ни на есть стратегический объект даже по нынешним временам) - и при этом вещать что-то про заводы. Не говоря о такой маленькой детали, что бомбили, в первую очередь, британцы - операция была совместная, плановая, но у ВВС США с погодой не сложилось и тоннаж британцев они нагнали заметно позже.

[joker_first]

А нужен ли линкор в 21 веке вообще. Зачем такой большой корабль, который легко потопить противокорабельной или крылатой ракеты.

[anonym_6f7PaXB0tckN]

О Господи! ну как нельзя понять, как только изобретается новый вид защиты от основного оружия, то сразу изобретается и оружие которое может пробить эту защиту! Всегда оружие идет на шаг впереди защиты.

 

Лучше отклонится от удара, чем принят его на "броню".

 

Реальный вариант - большой унитарный подводный корпус в разных модификациях - т.е. такой корпус, который в разных модификациях есть разный корабль: авианосец подводный, плавучая база подводных лодок;

 

кстати почему никто не придумал подводные истребители? этакая высокоманевренная подводная лодка с 4 дальнобойными торпедами и 6-8 ракето-торпедами

 

 

 

 

 

 

P.S. пора бы придумать что-нить против а-ля инопланетян, метеоритов и прочей нечисти, неужто интереснее в " песочнице" драться? все равн любая заварушка и крышка всем

[joker_first]

 

кстати почему никто не придумал подводные истребители? этакая высокоманевренная подводная лодка с 4 дальнобойными торпедами и 6-8 ракето-торпедами

 

 

и чтобы эти подводные истребители были полностью авномными и с высокоточными ракетами.

 

[xellium]

Как прелестно не заметить в Дрездене те же оптические фабрики Цейсса и крупный железнодорожный узел(самый что ни на есть стратегический объект даже по нынешним временам) - и при этом вещать что-то про заводы. Не говоря о такой маленькой детали, что бомбили, в первую очередь, британцы - операция была совместная, плановая, но у ВВС США с погодой не сложилось и тоннаж британцев они нагнали заметно позже.

Хорошо, заводы спишем на мою некомпетентность, во Вьетнаме какое оправдание?